Ihid. (t. III, p. 304). — Orfj. du Irav. (p

5. Réf. soc. (t, I, p. 435). ; (3. Réf. soc. (l. m, p. y). — Org. du travail (p. 172).

losophie (lu xviii'= siècle. A son tour, Le Play, usant de l'argument théologique par excellence, le péché, rabat la confiance impie de l'homme dans l'innocence de sa nature.

Si l'on avait à juger, au point de vue pratique, l'entreprise tentée par Le Play et par son école, il faudrait, avant tout, rendre hommage à la droiture des intentions, à ce noble amour de la pai\ sociale qui est l'àme même de la doctrine. Mais notre objet est tout différent. Nous soumettons cette doctrine à l'analyse, pour établir qu'elle emprunte (iuel(|ues-uns de ses éléments constitutifs à des systèmes d'idées si contraires, que les principes pris à la rigueur entraîneraient la ruine des conclusions, et que les conclusions contiennent la négation des principes.

Les vues sociales et politiques de Tainc et de Renan présentent, à leur tour, des disparates qui vont jusqu'à la contradiction.

Le Contrat social, la Déclaration des droits de l'homme, la raison pure ont trouvé dans Taine', on le sait, le plus impitoyable des critiques. Non content d'employer une argumentation, qui, si elle était appliquée aux puissances morales les plus dignes de respect, n'en laisserait aucune intacte et sans reproche; non content de rendre la Révolution française et la philosophie du xviir siède directement responsables des crimes de la Terreur-, Taine accumule les objections de principe, quitte à les emprunter de toutes mains.

1. Les Origines de ta France contemporaine : L'Ancien Régime (1875). — La Révolution (l. I, 1878: t. Il, 1881 ; t. III, 188'i). — Le Uéginie Moderne, l. I, 1891; t. II, inachevé, 1893). — Sur la manière dont l'ouvrage a été conçu et exécuté, voir Gabriel MoNOD, Renan, Taine. Miclietet.

1. Voir notamment, liévotution (L III, Préface p. ii). ■ Une fois adoptés (les

Voici reparaître coiilre le Droit naturel, la Déclaration des droits de l'homme et le Contrat social, les arguments de Burke'; contre la notion de l'homme abstrait, qui n'est ni français, ni anglais, mais homme, les arguments de Joseph de Maistre*; contre la prééminence de la raison pure, les arguments combinés de l'école théocratique et de l'école historique. Avec l'école historique, 'faine condamne les constitutions parties de la main d'un homme. S'il existe, pour un pays donné, une constitution meilleure que les autres, il s'agit non de la « mettre aux voix », mais de la découvrir, car « la nature et l'histoire ont choisi pour nous' ". Avec l'école théocratique, Taine fait l'apologie de la coutume, non sans lui rendre cet étrange hommage, étrange de la part d'un contempteur de la raison pure, qu'elle est « une forme aveugle de la raison ». Et il ne distingue pas entre les coutumes; celles même qui ne sont que des préjugés, pour peu qu'elles aient duré, méritent de durer encore*.

Taine est autant philosophe qu'il est historien, et, bien que ses ouvrages philosophiques aient été écrits longtemps avant ses recherches sur la I\évolution et le Régime moderne, bien qu'ils procèdent d'un état d'esprit très différent de celui où les circonstances avaient, au su de tout le monde, jeté l'écrivain, ils contribuent pour leur bonne part à discréditer la métaphysique du xviii" sîècle. Écrasée au nom de l'histoire sous l'autorité de la coutume, la raison, chez Taine, se voit ramenée par l'analyse psychologique et mémo physiologique à un état

principes de Rousseau) ils ont d'eiix-mèmes déroulé leurs conséquences pratiques, » Il s'agit dans ce passage, des pires excès de la période révolutionnaire.

1. Ancien Régime (p. 304 et suiv., 319 et suiv.). — Révolution (t. I, p. 273 et suiv.).