Ibid. (p

:a> I/lliEE llK L'ETAT.

M. Coiircelle-Sencuil est à ce point opposé au\ concessions et aux transactions, qu'il se sent un goût médiocre pour l'extension, par voie législative, de palliatifs, tels que la participation aux bénéfices, les associations coopératives de production et de consommation'. Il combat l'intervention de l'État dans l'ordre industriel avec autant d'ardeur qu'il en met à plaider la cause de la liberté du travail^

Dans l'ordre politique, dans l'ordre administratif, dans l'ordre des choses morales, même aversion pour la contrainte, môme foi dans la liberté, même appel pressant aux énergies individuelles. Les attributions de l'État doivent se restreindre déplus en plus, et celles des particuliers s'étendre ^ Le progrès s'est toujours opéré en ce sens'. La liberté de l'individu ne doit avoir d'autres bornes que le respect de la liberté d'autrui». C'est bien là l'expression rigoureuse de la thèse individualiste, telle, du moins, que la présentent les économistes lorsqu'ils la ramènent à l'opposition de l'individu et de l'État, pour abîmer l'individu devant l'Etat".

D'autre part, M. Courceile-Scneuil, en sa qualité de Benthamiste, professe le plus complet dédain pour la raison pure, pour le principe abstrait du droit, pour la théorie du droit naturel, pour la Déclaration des droits de l'homme. La Déclaration des droits est une pure création de l'imagination, dépourvue de tout caractère juridique'. Quoi de plus « artiliciel »

1. « L'idée de généraliser, par voie d'autorité, l'un ou l'autre de ces trois arrangements, est une des mille idées dangereuses écloses de notre temps. » Préparation à l'étude du Droit (p. 168).

2. Voir Études sur In science sociale (p. 222-2Î5) et Prép. <'i l'él. du Droit (p. 111-112).