LA DISSOLUTION DE L'INDIVIDUALISME ET LES PROGRÈS DU SOCIALISME D'ÉTAT
L'individualisme tel que le concevaient les Benjamin Constant, les Bastial, leurs disciples et leurs successeurs, marque un recul sur la haute doctrine du .\viii° siècle, mais il fait encore tigure dans l'ordre des idées. Ses thèses principales. liées entre elles, forment un faisceau relativement solide. Toutes ensemble, elles se rapportent à une vue générale des choses qui leur communi(|uc une certaine valeur théorique. C'est une doctrine amoindrie, mais enfin, c'est encore une doctrine, et ses partisans la proclament avec une conviction ardente.
A l'heure actuelle, la cohésion qui liait naguère les diverses parties du système a disparu, et la confiance dans la valeur absolue de leurs propres id('M-s manque, sauf de très raies exceptions, aux derniers représentants de l'École. En outre, loin de se rattacher à une philosophie comme l'éclectisme, qui leur fournissait un point d'appui médiocrement résistant, mais réel, ils subissent à des degrés inégaux, tous cependant à quelque degré, l'attraction d'une méthode et d'une vue générale des choses incompatibles avec leurs principes.
De là, l'impuissance croissante de l'indiviilualisme à se défendre contre la poussée de ses adversaires. De là également,
56'J l.inÉK 1)E I,'ETAT.
la faveur croissante qu'obtient le socialisme d'Ktat, sorte de moyen terme entre l'individualisme et le socialisme proprement dit, expédient réputé commode pour parer aux difficultés les plus pressantes, en dispensant de prendre parti sur le fond des choses.
L'excellence des institutions libres, en particulier du régime parlementaire, le principe de la non-intervention de l'État dans l'ordre économiciue comme dans l'ordre des choses morales, l'accord de la liberté et de la démocratie, telles étaient, on s'en souvient, les thèses essentielles de l'école libérale. Ces thèses ont été dejjuis lors tant de fois critiquées et de tant de côtés à la fois, qu'il se rencontre aujourd'hui peu d'écrivains, même parmi ceux que l'on qualifie d'individualistes, pour les soutenir toutes ensemble et chacune dans son intégrité. Si l'on excepte les Principes du Droit de M. Beaussire', et Le Droit individuel et l'État de M. Beudant-, je ne vois guère de livre récent, inspiré par la pensée individualiste, qui, sur des questions capitales, ne fasse aux adversaires de l'individualisme des concessions importantes, parfois même décisives. Encore, le livre de M. Beudant esl-il tout pénétré du sentiment de la crise actuelle, tout imprégné de mélancolie à la vue des obstacles qui s'amoncellent, des menaces qui se dressent contre les principes chers à l'auteur^ C'est une protestation énergique et véhémente en faveur d'une cause qui se sent compromise. Quant à l'ouvrage de M. Beaussire, il maintient sans doute dans ses lignes maîtresses la doctrine libérale, mais il effleure la cime dis questions, plutôt (pi'il n'en pénètre le fond, et il abuse des
