LES PROGRÉS DU SOCIALISME D'ÉTAT

est sujet à plus de discipline, il y donne prise par plus d'expansion el plus d'activité'. »

De même qu'il a très bien vu qu'une civilisation supérieure exige un appareil de gouvernement plus compliqué, Dupont- White a très bien saisi et mis en lumière le caractère principal par où l'État moderne dilTère des autres formes historiques de l'État. L'État, iel qu'il existe chez nous, a pris la place des anciens pouvoirs particuliers. « Au souffle du progrès, l'oppression tombe, mais le pouvoir reste ». L'oppression tombe, ("esl-à-dire que l'individu conquiert ses droits essentiels ; le pouvoir reste, c'est-à-dire que l'État garde une tâche à remplir. « Ainsi paraissent à la fois l'État avec sa puissance, l'individu avec sa liberté. Droit de l'État, droit de l'individu, deux contemporains qui naissent le même jour, celui où tombent les privilèges'». On le voit, Dupont-White prétend ne pas sacrifier l'individu à l'Étal, mais trouver dans l'État un moyen propre à « améliorer et à exalter l'individu''». Aussi, se flatte-t-il de ne pas être socialiste, et parle-t-il du socialisme en termes sévères*.

Il ne serait certainement pas socialiste — en dépit des appels qu'il adresse à l'intervention de l'État, puisque ces appels ont même raison d'être et môme objet que ceux des individualistes du xviii'" siècle — si, avant d'insister comme il l'a fait dans le passage que je viens de citer, et dans plusieurs autres encore^, sur les droits de l'individu, sur la haute valeur de la personne humaine, il n'avait commencé par accroître démesurément la « personne de l'État », où il voit un je ne sais quoi de plus qu'humain; s'il n'avait présenté la législation comme capable