Ihid. (Introduction, p.Lix

5. Voir, notamment, la préface placée par Dipont-White en tête de la liad. franc, de la Liberté, de Stuart Mill.

578 I/IDÉE DE LÉTAT.

de guérir tous les maux des soriclés; s'il ne s'était laissé dominer, fasciner par Fidéc du Progrès, du Progrès absolu, considéré comme une fin supérieure, digne d'être poursuivie pour elle-même, et moins encore jiar rindi\iilu, (|uo pour le compte de l'individu.

Ces trails réunis constituent le socialisme d'État, lel que le comprennent dans notre pays beaucoup de politiques, radicaux ou même libéraux, qui ne veulent pas opposer une fin de non-recevoir absolue aux revendications des masses, mais étant incapables de remonter jusqu'aux principes, pour en tirer un critérium à l'aide duquel ils choisiraient entre ces revendications, et surtout entre les moyens d'y satisfaire, se jettent sur un expédient dont ils n'aperçoivent que le caractère transactionnel et les avantages momenianés.

On a reconnu, dans les idées directrices du socialisme d'État, celles du desjjolisme éclairé. La méthode est la même; l'insiiiration identique; les résultats se valent.

La méthode? Il serait curieux et instructif de comparer, dans le détail, les Institulions de Bielfeld à la législation spéciale de l'Allemagne contemporaine, ou même à la notre, sur certains objets. Sans doute, les vues qui prévalent aujourd'hui en hygiène publique, par exemple, ne sont plus celles qui régnaient au milieu du xviii'- siècle. Mais la réglementation précise et minutieuse à laquelle Bielfeld se complaît, ne déparerait pas, mulalis niutandis, nos règlements et nos ordonnances. — L'inspiration? il s'agissait pour le despotisme éclairé, de servir les intérêts du prince, et de mettre sa conscience à l'abri de tout reproche, en lui persuadant qu'il avait appliqué ses lumières au bien de son peuple. Il s'agit aujour-

LES PROGRÈS DU SOCIALISME D'ÉTAT. 57fl

d'iuii, pour l'État qui pratique cette forme du socialisme, de procurer une certaine somme de bien-être matériel aux citoyens, toujours par intérêt bien entendu, pour combattre l'esprit révolutionnaire, ou encore, par scrupule de conscience; l'État se persuadant qu'il dispose de lumières spéciales dont les citoyens sont dépourvus, et qu'il n'a pas le droit de tenir sous le boisseau. — Les résultats? Le despotisme éclané s'est montré incapable de faire des hommes, parce qu'il ne s'adressait pas, dans l'homme, à la i)ersonne, mais la dispensait de penser, de vouloir, d'agir, d'être. Le despotisme éclairé s'est, en outre, moniré incapable de défendre l'établissement politique dont il devait assurer la durée. Tout porte à croire qu'il en adviendrait de même du socialisme d'État, s'il réussissait à prévaloir, et que loin de protéger l'ordre social actuel, il l'alTaiblirait vis-Avis de ses adversaires, en détruisant dans les masses le sentiment de l'initiative, avec celui de la responsabilité.

Ce n'est pas tout. En paraissant tendre au bien des individus, le socialisme d'État travaille surtout pour l'État lui-même. Il ne s'y est pas trompé, le grand politique réaliste qui a patronné et intronisé officiellement cette doctrine en Allemagne'. Il a bien vu que l'État, en habituant le citoyen à se tourner vers lui pour implorer un texte de loi, un règlement d'administration publique, une ordonnance de police, se l'attache par des liens solides de dépendance et de sujétion. Il a bien vu que l'État se fortifie comme Etat par ces appareilles concessions. Les formes politiques peuvent venir à changer; mais la somme d'autorité, le budget de la contrainte légués par les formes anciennes aux formes nouvelles, loin de diminuer, s'accroissent.

Le socialisme révolutionnaire, à son tour, s'est rendu compte de cet effet inévitalile. Aussi, tout en proclamant la radicale

1. M. de Bismarck. — Voir dans E. de Laveleye [Le Socialisme contemporain) le chapitre sur les socialistes de la chaire.

insuffisance du socialisme d'Élat, voit-il sans regret et même avec satisfaction, le développement des institutions qui en découlent. De même que la concentration économique, tant prônée par les économistes orthodoxes lorsqu'elle profite aux grandes organisations industrielles, commerciales, financières, sert, selon le socialisme scienlifi(jue, à préparer la socialisation des moyens de production, et à faciliter la reprise, par la collectivité, des monopoles ou des semi-monopoles actuellement existants ; de même le iîocialisme d'État offre, selon le socialisme scientifique, l'avantage de façonner d'avance les esprits à la discipline qu'ils devront observer dans la société collectiviste. Comme d'autres expédients, le socialisme d'État, en paraissant réserver l'avenir, l'engage, et en paraissant écarter un péril, rapproche le moment où il éclatera'.

Pourtant, le socialisme d'État ne se serait pas produit, ou, s'étant produit, n'aurait pas pris le développement que nous lui voyons prendre, il n'aurait pas séduit de bons esprits, suscité toute une légion de théoriciens et d'apôtres, inquiété, troublé maintes consciences, si, tout en y répondant mal, il ne répondait à quelques-unes des données de la situation présente. En tous cas, l'existence et le succès du socialisme d'État s'ajoutent à toutes les autres preuves qui attestent la crise contemporaine, et rendent plus pressante la nécessité de mettre un terme à cette crise.

1. Voir sur le socialisme d'État une discussion approfondie à laquelle ont pris part MM. P. Leroy-Beaulieu, Janet, Col'rcelle-Seneuil, Aucoc, Frank, Baudril- LART, Frédéric Passy, Arthur Desjardins, E. Levasseuh, Glasson, Georges Picot, dans les comptes rendus de l'Académie des sciences morales et politicjues. annte 188fi, ]" semestre.