Ibid. (p

L'organisme contractuel, la justice ré.paralive, opèrent ce miracle, avec bien d'autres encore : je pense à ces pages, qu'il n'est pas de mon sujet d'examiner, où M. Fouillée poursuit à l'infini les conséquences cosmologiques de sa doctrine'.

L'étude sur La Propnété sociale et la Démocratie, construite sur le même i)lan que les précédentes, pénètre moins profondément le sujet. L'essai de synthèse tenté dans les deux autres est ici tout à fait absent. Les doctrines opposées se coudoient sans se pénétrer.

M. Fouillée condamne le collectivisme absolu', et l'absolutisme de l'appropriation individuelle % celui-ci, parce qu'il néglige le côté social de notre existence, et fait profession de méconnaître ce que nous devons matériellement, intellectuellement, moralement, à la société de nos semblables; celui-là, parce que la société comme telle « ne crée pas de toutes pièces la terre et les inslruments de travail », et aussi parce que, pris à la rigueur, il implique non seulement le droit de tous les Français sur la France, ou de tous les Allemands sur l'Allemagne, mais de tous les hommes ensemble sur le territoire de chaque nation, et même le droit de <i l'humanilé à venir « sur ce que possède l'humanité actuelle. — M. Fouillée repousse encore le socialisme et l'individualisme purs, en se fondant sur cette raison, que tous deux érigent en entité, soit l'individu, soit la société au moyen de la même dialectique abstraite, également vicieuse dans les deux cas '.

La propriété individuelle et la propriété sociale peuvent, doivent même, selon M. Fouillée, coexister. Le rôle de l'État est d'en favoriser le développement simultané, quitte à corriger