La Science soc. conlemp. (p

2. M. Fouillée renvoie ici à Dupont-White, L'Individu et l'Ètni (p. 86).

garde entre les thèses extrêmes, nous ne lui reprochons pas de dire que les applications de son principe « sont une question de mesure, de sagesse, d'opportunité ' », mais seulement de tirer d'un ordre de considérations absolument étranger à la morale sociale, les motifs dont s'inspire sa réserve louchant la portée pratique et les effets de cette « justice réparative », qui est comme le point culminant de sa politique. S'il réussit à mettre en pleine lumière les aspirations diverses et multiples du temps présent, s'il se montre très vivement pénétré du sentiment de la crise que traversent nos conceptions politiques et sociales, M. Fouillée, on le voit, est loin de nous apporter le principe fixe dont nos esprils ont si grand besoin.

Des doutes naissent aussi sur la valeur de la synthèse que M. Fouillée s'est flatté d'opérer. On se prend à craindre que cette synthèse n'en soit pas une, et qu'il n'y ait dans les écrits de ce maître qu'un éclectisme nouveau, avec des dessous métaphysiques plus profonds que ceux de l'écleclisme cousinien, avec toutes les ressources d'une dialectique supérieure, et d'une information scientilique très riche. Cet éclectisme se trahit par des formules du genre de celle-ci : « Toute proposition absolue est fausse- ». On verra plus loin que nous ne refusons pas au penseur le droit de choisir, c'est-à-dire de se prononcer et de prendre parti. Nous croyons, au contraire, que toute conviction est le résultat d'un choix. Le vice de l'éclectisme n'est donc pas, à nos yeux, de choisir, mais de diriger ses choix par des motifs qui ne sont pas d'ordre purement rationnel; et surtout d'y assembler des éléments qui appartiennent à des systèmes d'idées incompatibles.

Telles sont, selon nous, pour des raisons qui ont déjà été indiquées et qui seront développées plus loin, l'idée de la «per-