Ibid. (t. I, p

Le socialiste s'imagine que, pour réformer riiumanilr, il suffit de réformer l'habitat, « de construire extérieurement un milieu social tout nouveau pour y placer l'homme », oubliant que la meilleure société possible est ou deviendra mauvaise « pour des associés qui ne sont pas bons' ». Socialistes, positivistes, théocrates, méconnaissent à l'envi qu'il n'y a pas de moralité véritable sans l'autonomie de la volonté et de la raison, et que « la loi morale n'est dans tous, que parce qu'elle est ainsi dans chacun; universelle, que parce qu'elle est éminemment, particulière, et tout à fait propre et constitutive de toute conscience- ».

Mais de toutes les idées fausses qui ont contribué à jeter le discrédit sur l'individualisme, la plus fausse, assurément, comme aussi la plus redoutable par l'ampleur des conséquences qu'on en a tirées, c'est l'idée de « la science ». Au nom de la science, considérée comme intégrale et absolue, comme expliquant l'univers tout entier, y compris l'homme et la société, l'a-priorisme moral de Rousseau, la critique de Kant ont été condamnés en termes qui ont paru décisifs à beaucoup d'esprits. Au nom de « la science » se sont levées des doctrines, où « en dépit d'efforts plus ou moins industrieux pour les y introduire, le droit individuel, la liberté, (jui en est l'àme, ne sauraient subsister ». N'est-il pas temps de se demander quelle est la valeur réelle de cette notion « la science? »

La question que nous posons ici, M. Renouvier ne se l'est pas posée, d'une manière adventice, au cours de ses spéculations, parmi d'autres questions particulières. Toute sa Ihéorie de la connaissance, à la bien entendre, n'est qu'une réfutation continue de l'idée de « la science positive absolue et intégrale. » L'Essai de Logique^- est déjà conduit de telle sorte, qu'il aboutit à exclure l'idée d'une synthèse unique et totale des phé-