lljtd. (t. II, p

3. Iliid. (t. II, p. 447). — Suit (p. 44S) un passage où il oppose les pays « où une très petite portion de la nation est exercée ». à la Suisse, plus exigeante à col égard, avec une sympathie visible pour le système suisse.

4 Voir un beau passage sur la nécessité de l'instruction dans les pa;s libres. Ibid... liv. V, cliap. I (t. Il, p. 449).

5. Cf. Ibid. (l. Il, p. 448). Il faut ici donner le texte même dont la hauteur morale est d'autant plus frappante, que cet accent est plus rare dans le livre, o In homme lâche, un homme incapable de se défendre ou de se venger d'un afi'roni, manque d'une des parties les [ilus essentielles au caractère d'un homme. // est

82 IIIIEF, IlE l/KTAT.

Iraire , consé(|ii('iil avec \c principe lii(li\iiiiiaiislc , lorstpi'il s'efforce ainsi d'assurer ;\ lout iiulividii le double avantage de l'endurance et de la cuUui-e. Que s'il convie l'iLtal à le lui procurer, c'est, je le répète, que l'FJat ne lui ap|)arait pas connue l'ennemi de l'individu, eiuienii qu'il s'agit, avant tout, de désarmer et lie r('(liiire '. Et comment serait-il ])ossible que l'État jouât ce rùle, dans un système où selon l'antique formule des sloïciens, tout conspire à i)roduire une harmonie? Confiant dans sou optimisme, Adam Smith n'a ni vu, ni placé nulle part l'antagonisme, la lutte, que les économistes, ses successeurs et ses disciples devaient par une inconséquence grossière, quoique non inexplicable, installer au cœur de leur système.

Le vrai caractère de cet individualisme qui n'annihile pas l'État, ne se marque nulle ])arl mieux que chez Rousseau et chez Ivan t.

On est hors de la \éril(' l(iis((u'on ap])li(pu^ à Rousseau des distinctions qu'il ne l'ait pas lui-même, et lorsqu'on le juge avec des préventions qu'il n'a pas connues. Ainsi, la queslion si disputée du socialisme de Rousseau niancpie de sens, trousseau n'est pas socialiste, bien (pi'il ail admis des solutions cpii ressemblent i\ celles <iue diverses écoles socialistes dcNaicnl adopter })lus tard. S'il veut que l'État assure par des " greniers publics » la subsistance de l'individu, il n'en défend jias moins

aussi mutilé et aussi difforme dans son âme, qu'un autre l'est, dans son corps, lorsqu'il est privé île quelques-uns des membres les plus essentiels, ou qu'il eu a perdu l'usage ». Et, quelques lignes plus loin : « Quand même le caraclèrc martial ne devrait être d'aucune utilité pour la défense de la société, cependant le soin de préserver le corps de la nation de cette espèce de mutilation nioralo... est une considération encore assez puissante pour mériter de la part du gouvernement la plus sérieuse attention ».

1. Un écrivain dont il sera question plus loin (liv. Il, cliap.), Buret, a Ijii'ii mi que Smith est loin de partager les exagérations de ses disciples sur ce poinl. — Cf. aussi les notes d'An. Blanqui à l'édition des Recherches, et [{e.noijvieH; Criliquc philosophiqiw, ï' année, 1" partie (p. 3G).

la propriclé individuelle et la transmission héréditaire des biens. Les « greniers publics » ne sont ici qu'une formule, proportionnée à l'état d'enfance de la science économique d'alors, mais qui, loin d'être en contradiction avec l'individualisme de Rousseau, en exprime un des aspects. Précisément parce qu'il est individualiste, Rousseau se préoccupe d'assurer à l'individu le premier des droits, celui de vivre. Il y pourvoit selon ses lumières, d'une manière qui prête assurément à la critique, et qui n est qu'une approximation lointaine de la vérité sociale.

De même, dans l'ordre politique, Rousseau rapproche et concilie des thèses qui, depuis, ont paru incompatibles. Il confère à l'État, nous l'avons vu, des droits très étendus sur les citoyens ; mais il ne s'en fait pas moins une très haute idée du droit de l'individu.

Sa pensée s'éclaire à une phrase du Contrat social, dont je ne sais si l'on a toujours saisi le sens. « Il n'y a que la force de l'État, dit-il, qui fasse la liberté de ses membres ' ». Entendons bien celte parole. Elle signifie que l'État doit être fort non pour lui-même, et afin de peser sur l'individu; mais jjour l'individu, et afin de lui garantir, dans quelque condition particulière qu'il se trouve placé, la pleine liberté à l'égard de ses concitoyens. C'est « l'excessive dépendance » de chacun par rapport à la Cité, qui seule fonde « sa parfaite indépendance » par rapport à tous les autres. La « force » dont le contrat l'aura investi, l'État la meltra au service des individualités faibles, et qui, livrées à elles-mêmes, ne sauraient se suffire.

Je ne dis pas que celte vue des choses se soit présentée absolument nette, dégagée de toutes les ombres ambiantes, à l'esprit de Rousseau. Encore une fois, il ne faut pas s'attendre à le voir poser les problèmes en des termes d'une précision