Contrai social (liv, II, chap. ju

8i LlUliE UE I/lLTAT.

achevée; ce sera l'œuvre soil des économistes postérieurs, soit des tliéoriciens de l'État démocratique. Je dis seulement que tel est bien l'esprit qui anime la doctrine de Rousseau, et que son prétendu socialisme n'est que la première, et très imparfaite, et, si l'on veut, très périlleuse formule d'un individualisme qui, loin de l'exclure, invoque le concours de l'État, pour assurer dans des conditions plus favorables, plus promptes, plus sûres, le développement de l'individualité.

D'autres vues de Rousseau confirment cette interprétation de ses vues politiques. L'État est investi d'une puissance morale formidable : il décide ce que je dois croire. Mais regardons-y de près : la puissance que Rousseau concède à l'État ne doit pas servir à opprimer l'individu. Elle doit servir, au contraire, à l'aider dans son effort vers la pleine autonomie morale, à le promouvoir à la personnalité achevée. Cette croyance dont l'État — c'est-à-dire la volonté générale, c'està-dire encore mon vouloir à moi, qui en est un des éléments — fixe la nature, Rousseau ne veut pas qu'elle me soit imposée du dehors; il veut qu'elle procède de ma propre réflexion. L'État ne la fait pas, je me la fais à moi-même, conjointement avec tous mes con(itoyens, qui se la font, eux aussi. La contrainte n'est donc ici que de surface et de pure apparence : la liberté est au fond, elle est l'âme et le principe de vie de la doctrine.

« Le sujet, la personne, la moralité intime — dit avec raison un des écrivains qui ont le mieux compris Rousseau, et pénétré le plus avant dans sa pensée — voilà ce qu'il considère.... 11 met l'accent sur la vertu, la force morale.... Il maintient la notion du Dieu personnel. La personnalité, la souveraineté, l'originalité, voilà son idée centrale ' ». Je ne pense pas qu'il soit possible de mieux voir, ni de mieux parler. Le trait (jui

1. Étuile (le IlouNLNG sur les iilées polititiues de Uousseau, dans le recueil do conférences inlilulé Rousseau juijé par tes Genevois (p. 144).

surprond cl eniliarrasse ceux (jui se l'oiil de riiiilhiiliialismc l'idée amoindrie et i'aussc que Ton s'en fait aujourdliui, c'est l'appel à l'intervention de l'État. Mais il en faut prendre son parti: Rousseau, comme tous les maîtres de la pensée individualiste au xviii'' siècle, admet que l'Étal ne demeure indifférent ni au iioinl de \ue moral, ni au point de vue politique, ni an point de \ ne ccononiiipie. à la foi'malion de rindi\idualilé.

Encore moins Condorcel l'admcl-il. Pour assurer le règne de l'égalité entre les citoyens, il ne suffit pas, selon lui, que l'Etal respecte les droits qu'ils tiennent de la nature. Il doit, en outre, leur faciliter la jouissance de ces droits. Après que l'État a permis à rindi\i(lu de - déployer ses facullés, de disposer de ses richesses, de pourvoir à ses besoins avec une liberté entière », il lui « reste des devoirs à remplir' ». Ces devoirs ne consistent pas seulement à exercer une sage surveillance au profit de l'onire puldic ou à élablir des poids et mesures sincères et officiels, ou à frapper une monnaie in\ariable'. L'État doit, en outre, au moyen de l'inqx'jt, justement prélevé sur « la portion disponible de la richesse annuelle » cjue le possesseur • ne doit i)oint immédiatement à son travail' », créer des établissements aux(|uels les particuliers ne saïu'aient suffire; travailler " au progrès de l'agriculture, de l'industrie et du commerce * » ; enfin, ^ atténuer les maux inévitables de la nature, ou ceux que des accidents imprévus viennent y ajouter' ».

Condorcel dira encore que, par l'intervention au moins partielle de la puissance publique, les trois grandes causes de l'inégalité entre les hommes doivent sinon rlisparaitre nbsolu-

1. Exfjiiissc d'un tableau des proijrès de l'esprit humain. \' époque (p. 246).