Voir plus loin, notre livre IV, chap. i

î)8 LIHKR IIK i;ÉTAT.

Plus que personne, Taine a souligné le contraste du programme llhéral de 1789 el du programme Jacobin. Mais, de nuhne qu'il y a eu, avant l'explosion de 1789, des nianifeslations de l'esprit révolutionnaire assez aecentiiées poiu' (pi'il soit impossible, à (pii en lienl compte, d'admeltre que 1789 ait opéré une brusque solution de continuité entre le passé et le présent'; de même qu'au point de vue international, la ])oIice de l'Europe, dans les années qui précédèrent la Révolution, vil se produire une multitude d'événements de tous points semblables à ceux (pii i)araissaient, avant les recliercbes les plus récentes, absolument caractéristiques de l'ère moderne-: de même, il existe entre les deux périodes de la Révolution, en ai)i)arence si opposées d'esprit, des traits communs en très grand nombre. Sans doute, la méthode applicpiée |)ar la Constituante se distingue par une modération et un esjjril transactionnel qui, dans la mi'tbode de la Convention, l'on! i)lace à l'absolu el à l'audace. Sans doute encore, la Consliluanle a davantage le souci de la liberté politique, et la Convention celui de l'égalité '■. Mais on ne peu! soutenir ni (pie le sentimeni de l'égalité ait l'ail dél'aul à la Constituante, ni ipie celui de la liberté ait été absent de la C-onvention.

Quand Yolney place l'égalité sur le même rang (pie la liberté*; quand Condorcel les montre si étroilemenl unies entre elles qu'on ne peut remédier à l'inégalilé sans accroître du même couji la liberté, el inversement''; ils sont les très lidèles représentanis de resi)rit de 1789. D'autre part, n'est-ce i)as la Convention (pii a fixé, avec une bardiesse inconnue de ses prédécessem's, et non imitée par ses successeurs, le principe de la

1. Voir niitanmieiit KocyLAiN, J.'ICuprit réeohitioiinairr (iiuinl In HrouliUioii.

2. Voir la ilémonsli-alion dans A.SiinKL, VEiirnpc et ta lUvolulion (t. I, liv. 1). ;i. Voir les preuves A l'appui dans Kdme Champion, L'Esprit de ta Hécoltttioii

française, chap. \.

'i. Les Ruines, chap. xMi elxviii.

&. Edue Ch.oipion, L'Esprit itz ta I¥e<ihi.timi franraise (p. -ilSlî'il),

IMRUIUCTION. m

liberté îles ciiUes'.' — Compare-l-on les doctrines sur la propriété? Il fan! alors rei'onnaître, aver Troplong', que la doctrine indi\idualiste se rencontre plutôt à la Convention, tandis que la Constituante, se bornant à répéter les théoriciens d'anci(Mi régime, ne reconnaît au droit de i)ropriété d'autre origine que la législation elle-même. C'est Mirabeau, c'est Tron- <hei qui soutiennent alors celle opinion, incompatible avec In thèse libérale et in(li\i(lualiste. Robespierre la rej^rend et l'aggrave dans le projet de Déclaration des Droits qu'il avait i)réjiai'é. Mais la (jOn\enlion refuse de le suixre, bien (|u'il fùl au sommet tle sa puissance, comme le reniar(pie Troplung'', quand elle })romulguc sa Déclaration des Droits. L'article 16 de celte Déclaration ne fait pas mention de l'intervention de la loi dans l'établissement du droil de propri('lé. Yoilà donc uii poiul. et (jui est capital, où la logitpie individualiste se trouve du (■("it(' d<> la Convention; l'inconséquence doctrinale, du côté de la Constituante.

11 arrive dans l'histoire des idées, connue dans celle des faits, que le passé, en se colorant des reflets du jjrésent, prenne une teinte fausse el menteuse. Quand on accuse la Con\ention d'avoir fait trop large la part de l'Etat en reconnaissant le droil à l'assistance et le droit à l'instruction, c'est que l'on introduit dans la définition de l'individualisme des éléments qui n'en font pas nécessairement partie intégi'ante, et qu'il ne comportait pas à la jln (lu xviu"" sii'cle. Il s'est établi beaucoup plus tard une opposition tranchée, absolue, entre l'individu et l'État, et alors, on a considéré comme la période individualiste de la Ré\olution celle où il est le moins parlé de l'action de l'Étal: conunc une

1 . EdMe Champion. L'Esprit de la Hcvùlulioii française (p. '224). — Cf. Oazieh, Ëluden sur l'histtiire reliijieuse de la RéuiihUion française [Avant-Propos, p. viii).

2. La Propriété d'après le Code riril (Colleclion de» Pelils Trnilcs de l'Acndemie des sciences morales et politiques) (p. 113).

?. Ihld. (p. ViV.

100 ];illEK 1(K l/ÉTAT.

l)ériocle anli-individiialislc, colle on il on osl |)arlo davantage. En roalilô, les articles de la Déclaration des Droits de 1793, réiiut('s pour iiorler alloinic à la doctrine indi\idnaliste, a\ aient l)Our objet, dans la pensée de ceux (jui les sanctionnaient, d'aider à la formation du plus grand nombre possible d'individualités complètes et véritables. Et c'était alors la formule niênic île tout individualisme.

A la vue des choses que nous répudions, il faut donc en substituer une autre. L'individualisme de la Révolution française — si on le juge non d'après les idées courantes du temps présent, mais d'après l'idée que s'en étaient faite les philosophes du xvin'^ siècle — ne tient pas tout entier dans la Déclaration des Droits de 1789. Il est aussi, il est surtout dans les grands principes d'assistance matérielle morale (secours publics, enseignement populaire) de la Constitution de 1791, et dans les articles de la Déclaration des Droits de 1793, cjui sti{)ulent les mêmes droits du citoyen sur l'État.

Mais, de même (pie l'expression théori(iue de l'individualisni'^ n'a jjas atteint, chez ses représentants, au xviii" siècle, un degré aussi élevé qu'il eût été souhaitable de précision et d'achèvement; de même, tlans la pratique, la Révolution française, qui se faisait au prolit des droits do l'individu, et pour son émancipation complète, a mêlé à son œu\re d'alTranchissement des éléments qui y sont étrangers.

C'est ainsi qu'à côté dos mesures inspirées })ar les Aues abstraites, philosophiques, il y a eu les mesures imposées ou conseillées i)ar les circonstances. Quelques-unes de ces mesures ont soulevé, et méritent de soulever encore une juste réprobation : elles ne concernent jias mon objet, i)uisqu'elles n'ont précisémoni l'ion à \oiravec les idées pures. Leur oxpii-

ration, quand elles se sont produites, rc'sido dans relui de tous les « principes « qui est le plus opposé à tout principe, et particulièrement au principe individualiste : la raison d'État. En prenant ces mesures — et celles qui, sans être bonnes, sont justifiables, et celles qui ne sauraient trouver aucune justification — la Révolution, sollicitée par des opportunités ou contrainte par des nécessités auxquelles d'autres régimes ont également cédé, s'est écartée du haut idéal qu'elle avait résolu de poursui\re. Mais, précisément parce qu'elle s'était donné un objet cpie les régimes antérieurs n'a\aient pas connu, l'affranchissement des individus, la création de la\aleur indi\ iduelle, les erreurs vulgaires, les crimes auxquels elle s'est laissé conduire, paraissent plus intolérables que les crimes ou les erreurs analogues commis à d'autres moments de l'histoire. Le voisinage de la philosophie et de la violence répugne à l'esprit; et, dans le jugement tpie l'on porte à l'ordinaire sur la Révolution, entrent pour (juchpie chose la déception, le in(''compte que ne peut manquer de produire le contraste entre l'excellence des fins poursuivies, et l'indignité des moyens eml)loyés trop souvent, non pour atteindre ces fins — qui, alors, passaient au second plan — mais pour se défendre, simplement, et pour durer.

On serait plus juste envers la Révolution, si l'on s'astreignait à faire im partage exact entre ce qui est proprement elle, c'està-dire l'effort puissant pour affranchir les individualités déjà existantes, ou l'effort naissant, et encore incertain en ses voies. pour appeler à l'individualité le plus grand nombre possible de membres de la société ; et ce qui n'est pas elle, bien que, au iioint de vue moral, elle en porte justement la responsabilité : je parle des actes accomplis sous la pression des événements, par une s(i(i(''fé profondément Iioulcversée, mais qui voulait \ i\ re.

Conclusions.

Si, dans la RcHoliilifui française oile-niême, il y a. comnio on vient de le rappeler, autre chose que la Révolution, autre chose que la grande crise idéaliste et individualiste, attestée par la l)('claration des Droits de 1789; autre chose que l'appétit de justice sociale, attesté par la Déclaration des Droits de 1793, s'il y a une société dont la vie se continue, à beaucoup d'égards, semblable à ce qu'elle eût été en l'absence de toute rénovation, ou profondément troublée par les événements nés de l'agitation révolutionnaire; de même, et à plus forte raison, dans ce qu'on a nommé le Régime moderne, il entre autre chose que la Révolution française, et les principes qui lui sont propres. Les principes de la Révolution pénètrent quelques-unes des institutions nouvelles; mais le Consulat et lEmpire restaurent, ou maintiennent, en face de ces institutions animées d'un esprit nouveau, maintes institutions de l'ancien régime, totalement étrangères à cet esprit, ou encore maintes traditions du despotisme éclairé.

Déjà Tocqueville avait montré comment, en 1800, l'administration de l'ancien régime s'est trouvée restaurée". Taine a, depuis, étudié avec plus de précision et de rigueur la formation du régime moderne, et il est arrivé à des conclusions qui confirment celles de Tocqueville*. Qu'il s'agisse de l'administration proprement dite, ou de l'école, ou de l'Église, on constate un singulier mélange des vues de la monarchie administrative et absolue, des vues du despotisme éclairé , et du principe individualiste. Le régime moderne est un tout complexe