I,.V RÉACTION EN FRANCE

d'enseignement, à laquelle Lamennais a pris une si grande part, et à propos de laquelle il a été conduit à s'exprimer ainsi, nous entraînerait loin des tliéocrates et de leurs vues politiques.

Haller* n'est pas un théoerale, mais il eomhino de façon curieuse la Ihéorie réaliste de l'Étal, telle que le xvii'' siècle l'avait admise, avec les principales vues des tliéocrates sur la philosophie politique du xyiii'-. Il entre, en outre, dans un (li'Iail ([ue ni Saint-Marlin, ni Ballanche, ni de Maistre, ni de Bonald lui-même n'ont connu. Son livre achève donc, en la précisant, la pensée des Ihéocrates.

« Les rois légitimes sont replacés sur le trône, nous allons y replacer aussi la science légitime, celle qui sert le souverain maître, et dont tout l'univers atteste la vérité *. » Ces lignes, empruntées aux [iremières pages de Haller, commentent le titre qu'il a choisi : Rcs^tauralion de la science sociale, et, contrairement aux habitudes de l'auteur, disent heaucou]) en ]ieu de mots. Elles disent qu'il y a une science légitime, comme il y a une monarchie légitime, que cette science « sert » le ciel, et que, pour en obtenir la révélation, il suffit de contempler l'ordre universel dont elle est un élément, la nature des choses ([u'elle reflète et qu'elle exprime. Ce sont bien là, en effet, les idées

1. Lotis DE Haller, d'origine suisse, a éciit d'abord en allemand son grand ouvrage, et les historiens allemands de la science politique le considèrent comme l'un des représentants de la pensée théocralique en Allemagne. Mais on ne peut oulilier ni qu'il s'est mis au service de la France, ni qu'il a publié lui-même une édition française de son livre : Reslutiration rie la science politique, ou Théorie de l'état social naturel, opposé à ta fiction d'un état cicil factice, 1824 (3 vol. in-8"), ni que ce livre a été très lu en France. — Voir, sur H.^LLEn, l'excellent répertoire de Robert von Mohl. Die Geschichtc und Literatur der Staatsu'issenscliafteu (liund. Il, p. Î.S9 et suiv.).

2. Restauration de la Science sociale. Disc, prélim. (1. I. p. 9)

122 l/iriKE DE L'ÉTAT.

maîtresses que Haller oppose à celles des philosophes du xviii" siècle, animés d'un esprit révolutionnaire, inventeurs d'une fausse science, qui ne sert pas Dieu, et qui se met en dehors, au-dessus de la nature.

Ces philosophes ont la prétention d'être u meilleurs architectes' " que Dieu. Appuyés à leur seul génie, ils ont voulu reconstruire la société, ils ont proclamé la souveraineté du peuple. Mais la souveraineté du peuple, exercée directement, engendre le despotisme *. Voilà comment il se fait que la Révolution, après avoir promis aux hommes la liberté, leur a donné l'esclavage '.

Si l'on admet que l'État est de formalion artificielle, qu'il constitue le chef-d'œuvre de la volonté humaine, on lui assigne aussitôt un hut déterminé ; et tout État, quelles que soient les circonstances particulières de sa formation, doit tendre à ce Itut. Tantôt, on estime que le hut de l'État est de garantir les droits des citoyens*; tantôt, on pense que l'État doit se faire le médecin, le précepteur universel, qu'il doit nourrir les pauvres, les vieillards, les infirmes''. Or ce sont là « autant de doctrines insensées, de systèmes absurdes"». L'État, comme tel, n'a aucun but; ou, s'il en a un, — ce que nous examinerons tout à l'heure, — ce but est autre selon les temps, les lieux, les circonstances '. Quelle est donc la vraie méthode, celle qui convient « à la science légitime » ?

C'est, répond Haller, une méthode qui consiste non plus à opposer l'état social ou ci\il à l'état de nature, mais à poser