Ibid. (t. I, p

7. Ibid. (t. Il, p. 102). — Cf. lliid, p. 103. une noie curieuse sur les déserteurs. Dans le patriotisme, c'est encore la Révolution que Haller condamne. Il ne faut pas oublier, au surplus, qu'il a été lui-même conduit à quitter son pays pour se mettre au seivice de la France.

Le roi est seigneur dans son royaume, comme le père dans sa famille. Les distinctions que la science politique prétend établir entre les monarchies absolues et les monarchies limitées, entre les monarchies simples et les monarchies mixtes, sont dépourvues de sens '. Trois dénominations seulement, « d'après le genre de puissance qui a servi d'origine au rapport seigneurial » : les états patrimoniaux, militaires, spirituels.

Haller ne décril que l'état patrimonial. Le prince tient son pouvoir de Dieu. Il ne doit nul compte à ses sujets de l'emploi qu'il en fait. Il décide de la guerre ou de la paix, parce (pi'il a le droit tout personnel de défendre sa propriété^. Il conclut des traités, parce qu'il a le droit d'aliéner le territoire qui est son lien personnel-'. Il fait des lois', il accorde des grâces % mais chaque chef de famille en fait autant ;\ son foyer. Il n'existe pas de finances de l'État, mais seulement des finances du prince ^ Les sujets n'ont pas à consentir l'impôt. L'impôt est une aide, une assistance que les sujets ont intérêt ;\ donner au prince '. De même encore, le service militaire ".

L'idée de rindé|>endance du prince ou seigneur suffit à expliquer toute la vie des États. L'art d'en prolonger la durée, la Macrobiotique, n'est que l'ensemble des moyens i)roprcs « à conserver et affermir, soit vis-à-vis des subordonnés, soit visà-vis des égaux, cette puissance et cette supériorité ° ». On reconnaît ici la conception du xvir siècle, et l'on ne s'étonne