LA RÉACTION" EN ALLEMAGNE ET EN ANGLETEIUIE

dans cet écrit, et les y ont trouvées. Mais là, Bentham se contente d'oljjections faciles. Son Traité de législation pénètre plus au fond des choses.

1" Le droit naturel ne se motive pas. Les partisans de cette doctrine n'ont garde de donner leurs raisons. Pourquoi? Puisqu'ils se présentent comme les « interprètes » de la nature, ils doivent connaître les raisons pour lesquelles la nature a établi telle ou telle loi. Que ne les communiquent-ils au\ autres hommes? Il serait plus persuasif et plus court de nous donner directement ces raisons, que de nous présenter la volonté d'un législateiu' inconnu comme faisant autorité par elle-même'?

2" Connnent parler de lois naturelles? Ce qui est naturel, ce sont les sentiments et les penchants, non les lois. Les lois sont faites au contraire pour contenir, pour réprimer la nature. Si les lois agissaient dans le sens de la nature, qui ne voit que faire des lois, ce serait « employer un roseau à soutenir un chêne, ce serait allumer un tUimbeau pour ajouter à la lumière du soleil ' » ?

3" Soutenir qu'il y a un droit naturel, et l'imposer comme limite aux lois ])0sitives; dire (jue la loi ne peut pas « aller contre le droit naturel « ; reconnaître, par conséquent, un droit qui attaque la loi, « qui la renverse et l'annule », c'est à la fois rendre tout gouvernement impossible, et défier la raison '.

Bentham, avons-nous dit, remplace ce qu'il détruit. Si le droit n'est pas un ]>rincipe antérieur et supérieur h l'expérience, un principe idéal (pie les hommes s'ellbrcent d'exprimer partiellement dans leurs lois; s'il n'est jjas davantage l'expression de la liberté inhérente à la personne humaine, qu'est-il? Le droit, n'poud Bentham, est « la créature de la loi*». Les lois réelles