Voir plus loin liv. III et liv. V

1. /i'e/7ec/iO)!s on l-'ivnch Révolution {MW), Lcllcv lo a menibcr uf î\^alional Asscmlili/ (lî'JI), Thoiii/his un l-'rcndi ix/Jaira (1791).

U RÉACTION EN ALLEMAGNE ET EN ANlil.ETEIiRE. 143

lution religieuse, « toujours acconi|)af,niéc de l'espril d'enliiousiasme et de prosélytisme' ». Le chapitre i)ien eonnu de Toequeville- n'est, à ^rai dire, que la paraplu'ase de ces lignes suggestives.

Burke a, de même, montré que la disparition de toute distinction entre les personnes, et la nouvelle distribution du territoire en départements, facilitaient la venue du despotisme. Il a dit cela presque au moment oii Mirabeau écrivait au roi que la tendance de l'Assemblée à passer le niveau sur les hommes et sur les pouvoirs locaux « eid réjoui Richelieu ». Dans les petites choses, comme dans beaucoup de grandes, Burke a vu très clair. La page où il montre que Paris est appelé, de par la nouvelle constitution administrali\(> du jiays, à prendre une }ilace exorbitante dans l'histoire intérieure, n'est ni la moins curieuse, ni la moins sagace de son livre '•.

On s'est demandé comment il se lait (juc le même homme, qui juge si durement la Révolution française, ait pu se montrer favorable à la Révolution d'Amérique, et prononcer à la tribune du Parlement d'éloquents plaido>ers en faveur des colonies rebelles. Il n'y a là que l'apparence d'une contradiction. C'est en vertu des mêmes principes que Burke condamne la prétention des Français à refaire tout l'édifice social et politique, et la pr(''tention de ses concitoyens à faire peser un joug intoh'rahle sur les colons du Nouveau Monde. L'Angleterre, dans celte circonstance, invoque, elle aussi, un droit ohstrait, que Burke refuse de reconnaître. « La question, dit-il dans un de ces discours célèbres, n'est pas pour moi de sa\ oir n/ vous ave: le droit

1. Œuvres iiosllmmes de Iiur/<e xur la Iicc<ilitliiiii friinniise (Londres, 17119) (p. M).