l.'Aneien Kcr/inie et In RévoUitioii (liv. 1. chaii. m

3. liépe.rions sur la Bévolution de Fnuire (liad. franc., Paris, Laurent, sans (laie, p. 4'2'2 cl suiv.). — Voir aussi ////((. (|i. .31) ses rcnianjucs sur le nonibic des lof^isles i|ue ronlicnt la Consliluantc, el sur leur action.

Mi L'IDEE DE l.'ETAT.

(le rendre misérable un peuple qui vous appartient.... Je n'entre pas dans ces distinctions métaphysiques sur les droits. Je hais jusqu'au son de ces mots '. »

S'il s'exprime sur la Révolution avec une violence qui égale parfois celle que de Maistre a déployée', Burke ne la juge donc pas du haut d'une métaphysique, encore moins du haut d'un dogme. 11 la juge, disais-je tout à l'heure, en honmie polilicpic; j'ajoute en théoricien de la politique, qui ])ossède une métliode et une doctrine, et qui ne soutire pas volontiers la contradiction. Sans doute, il faut faire la part assez large ;\ une préoccupation que Burke avoue, d'ailleurs, et qui est de refouler sur le continent des maximes dangereuses, de ne pas laisser s'accréditer l'idée (pie la Ré\olution française est une imitation de 1688. Mais on diminuerait le livre de Burke, si l'on n'y voyait que la double protestation de l'égoïsme anglais et de la vanité anglaise contre l'ascendant et le péril des idées franchises. Ce livre vaut siutout, et il nous intéresse par la théorie de la « raison politique » qui s'y trouve exposée.

La méthode et la doctrine des hommes de la Révolution sont également odieuses à Burke. La méthode a, selon \m, le triple sort d'être à priori '', de reposer toute sur la raison in(h\ iducUe', et de procéder par constructions trop simples ^ La doctrine expie par autant d'erreurs fondamentales ces vices (W la méthode. Le contrat social, hypothèse éminennnent simpliste, ne répond pas à la complexité des faits qu'il prétend expli-

1. C.ilé par John .Morlev, liiirkc dans la Collcclion des Eiiglishmcn of Lcllers (p. 84).

2. Si je rapproche ici liurkc des théocrates, ce n'est pas (|ue j'oublie les différences qui les séparent. M. de Remisât a noté linement ces différences (L'Angleterre (tu XYin" siècle, t. II. p. 3'.I3) en disant que « Burke eût étouffé sous le régime de M. de Donald et du comte de Maistre ».