STUART MILL

Les positivistes anglais, qui croient que l'expérience est la source unique de nos idées, et que l’expérience n’atteint, au-dedans de nous comme au dehors, que des phénomèmes, devaient nier, comme Hume, les causes et les substances, ou, du moins, ce qui est une grande concession faite aux nécessités de la pensée, les reléguer dans la région de l’inconnaissable. Leur psychologie devait se borner, comme celle de Hume, à déterminer, ainsi que les physiciens le font pour les choses physiques et extérieures, comment se suivent et s’accompagnent les phénomènes internes, et comment ils se lient aux phénomènes physiologiques ; elle devait avoir pour bases les lois de l’action nerveuse et celles de l’association des idées. Leur crainte de l'illusion de la substance devait les porter à imaginer que nous ne savons rien, non seulement de l’âme ou de l'esprit, mais même de cette existence dont nous parlons tous comme de la chose qui nous est le mieux connue, et que chacun appelle mot. Presque toujours ils donnent le même sens aux deux termes et les englobent dans la même défiance. Il me semble cependant qu'il leur était aisé de ne pas les confondre, et qu’il leur suffisait, pour cela, d'appliquer ici la distinction si nettement établie par le logicien de leur école entre ce qui est dénoté et ce qui est connoté par les noms !. Le mot moi dénote avant tout un sujet, le sujet