Philosophie des deux Ampère, 2 édition, pp

cachée, qui serait l’Âme? Il est vrai qu’en discutant la proposition de Descartes : Je pense, donc je suis, il se sert de l'expression de sujet phénoménal pour caractériser le moi conscient; mais il entend par là un sujet existant pour soi par opposition avec une chose existant d’une manière absolue. Il est vrai aussi qu’on trouve plusieurs fois dans l'expression de sa pensée quelque hésitation !; cependant, quand il s'applique à distinguer le moi de l’âme et à définir l'existence du moi, ce ne sont plus les termes de phénomène et de substance qu’il emploie en les opposant l’un à l’autre. Il remarque d’abord, comme l'a fait à son tour M. Spencer, que l’idée de substance représente beaucoup mieux le fond de l'existence matérielle que celui de l’esprit. Elle se rapporte, en effet, à deux choses: 1° à ce qui subsiste au sein des modifications variables; 2’à ce qui, étant au-dessous de ces modifications, leur sert de lien commun. Sous le second point de vue, il est difficile de la dégager de l’idée d’un continu résistant, ou de la séparer de la matière. Sous le premier, elle peut se confondre avec la force, et ce n’est que dans ce cas qu’elle peut s'appliquer à notre être?. Si le #oi n’est pas une force subsistant d’une manière permanente, comme l'âme, il n’est pas pour cela un phénomène. Maine de Biran le déclare expressément : « Le sentiment de notre être est celui d’une individualité très précise. Ce n’est point un phénomène, ni un objet qui se représente; car le moi se distingue très nettement de tout objet représenté ou senti au dehors; c'est un fait intérieur sui generis, très évident sans doute pour tout être réfléchi, mais qui demande à être aperçu à l’aide de son sens propre et spécial3. »