Logique, t. Il, pp

exprime-t-il? Peut-être est-il impossible de répondre complètement à ces questions; M. Renouvier, du moins, n'y répond que d’une façon très incomplète. L’effort est, suivant lui, le caractère d’une certaine catégorie de représentations, ce qui distingue les représentations volon- . taires des représentations simples. Quand l'effort s'ajoute à une représentation, elle devient volontaire; quand une représentation est volontaire, elle contient un effort. On ne peut rien dire de plus. « Dans une conscience individuelle, le caractère joint à une représentation particuhère, et qui la fait volontaire, peut prendre le nom d’effort... On peut se demander si l'effort est suffisamment défini quand je le qualifie de caractère d’une représentation, Mais que dire de plus? De ce caractère ressort une représentation sui generis, et toute investigation doit s'arrêter là. L’effort est un fait de conscience, un fait représentatif et représenté, objectif et subjectif dans la conscience. Si l’on essaye de fixer le représenté, le sujet, indépendamment de la conscience, c’est une idole qu'on posera ; et on se fera au fond cette illusion de placer derrière l’homme incomplet, privé de volonté, un second homme, complet celui-ci, qu'on chargera d’être la volonté du premier. Mais ne séparons pas des phénomènes qui ne se comprennent point les uns sans les autres ; alors nous constaterons seulement la distinction profonde de la représentation simple et de la représentation volontaire ; cette distinction sera celle du penser et du vouloir, et la seule définition possible de l'effort en résultera, puisque le sentiment en lui-même est toujours indéfinissablet. »

Remarquons en passant que ces vues de M. Renouvier sur l'impossibilité de se représenter le sujet voulant « indépendamment de la conscience », sans en faire un vain

1, Psychol. ralionn., t. I, pp. 303, 304.

fantôme, se rapprochent beaucoup de l’opinion que nous avons exprimée précédemment, à propos d’une théorie de M. de Hartmann. Dire que nous ne pouvons pas nous représenter l'acte du vouloir indépendamment des faits auxquels il est uni dans la conscience, et que, si nous essayons de le faire, ce n’est pas la réalité que nous verrons, mais une illusion, « une idole », et que nous ne ferons pas autre chose que nous représenter d’abord un homme incomplet, privé de volonté, puis, derrière celuilà, un second homme, complet celui-ci, que nous chargerons d’être la volonté du premier, cela ne revient-il pas à dire que le fond du vouloir est quelque chose d’essentiellement subjectif, quelque chose que le sujet conscient ne peut pas détacher de lui-même ni de sa conscience pour se le représenter distinctement et séparément, comme objet de sa pensée, et que le seul moyen de se représenter réellement la volonté, c’est de se représenter le moi tout entier dans son existence concrète, ou « l’homme complet », dans lequel la volonté est contenue ?

Mais s’il est difficile de découvrir et d'analyser les conditions et la nature de l'effort mental, on peut du moins déterminer son rôle. Cet effort est le principe de la réflexion, de la liberté et de la personnalité.

Il n’est pas douteux que l’animal ne perçoive des rapports entre les phénomènes, puisqu'il les distingue et les interprète; mais concevoir des rapports séparës des phénomènes, d’une manière abstraite et générale; en comparant, se représenter non seulement les choses comparées, mais la comparaison même ; faire un retour sur soi et sur ses représentations propres pour en faire l’analyse et la synthèse dans l’abstrait : c’est le fait de l’homme seul, « Cette conscience de la conscience, cette relation des relations comme telles, a reçu le nom de réffeæion. Elle

est aussi la raison, en tant que la catégorie d'espèce y intervient d’une manière toute particulière et comme loi essentielle de ses applications... le nom de réflexion est très exactement approprié à la fonction que je viens de définir. En l’appliquant à la simple conscience, on tomberait dans la puëérile hypothèse qui assimile le moi à une plaque polie où se réfléchissent des rayons envoyés par les sujets externes. Mais envisageons cette loi par laquelle des phénomènes que l'expérience donne, et que les diverses catégories règlent et déterminent, sont pardessus tout coordonnés : la loi d'opposition et de synthèse de soi et de non-soi. Nous verrons la réflexion, ou, plus généralement, le retour, paraître au moment où, la limite qui les sépare venant à se déplacer, le soi se tourne en non-soi, et le représentatif en représenté. La conscience revient sur ses propres formes, et les prend pour objets!. »

Comment l’homme possèderait-il cette fonction supérieure, s’il n’était pas doué de la puissance de l'effort? Réfiéchir, c’est arrêter, fixer, modifier , remonter même le courant naturel de ses pensées, que mènent l'instinct, l'habitude et les accidents externes; c’est se soustraire à l'influence des causes étrangères par un acte de volonté. Si l’homme ne sentait pas en lui-même ce pouvoir de résister à tout ce qui attire et distrait sa pensée, comment pourrait-il avoir l'idée de ne pas suivre le courant? L'homme qui réfléchit sait qu'il peut retenir, abandonner, reprendre ses représentations ; il fait présentement acte de volonté, et croit pour l’avenir à la puissance de sa volonté. Il sent que laréflexion est une fonction volontaire, qu’il en est le maître, l’auteur, et que, quand il la possède, c’est qu’il se la donne. « Mais il faut pouvoir se

1, Psychol. rationn., t, 1, p. 102.

la donner. Cette puissance paraît manquer aux animaux. Le caractère distinctif que l’on s'accorde à reconnaître entre eux et l’homme, la réflexion, implique, on le voit, la volonté, la possibilité de la volonté. C’est le développement du vouloir, c’est le passage de la spontanéité simple à la spontanéité libre qui marque l’avênement de la conscience humaine au sein de la nature. »

L’effort mental ou l’acte volontaire considéré en luimême west qu'un caractère particulier de certaines représentations. Ces représentations ne semblent produites par aucune autre ; elles paraissent être leur propre cause, puis être la cause déterminante d’autres représentations. Pour marquer leur caractère, M. Renouvier les désigne sous le nom de représentalions aulomotives. C’est la représentation automotive qui appelle, éloigne, suspend ou maintient les autres, et qui apparaît elle-même comme entièrement indépendante de toute autre, pouvant également se produire ou ne pas se produire sans autre cause qu’elle-même. Cette propriété, généralisée, abstraite, considérée en tant que puissance inhérente à la conscience, est la volonté. On voit que son caractère essentiel est la liberté. « J'entends par volition le caractère d’un acte de conscience qui ne se représente pas simplement donné, mais qui se représente pouvant ou ayant pu être ou n'être pas suscité ou continué, sans autre changement apparent que celui qui se lie à la représentation même en tant qu'elle appelle ou éloigne la représentation. — La volonté est le terme général qui répond à la volition.. — Il est permis d'envisager dans la conscience une représentation toujours, à tout instant possible, une représentation qui aurait ce caractère d’être sa propre cause, ou d’être la cause d’une autre qui, dès lors, s’iden-

1, Psychol. rationn., t. I, p. 316.

“ na rre 7,4 Pons