Febbraio 1876, pp. 21 à

acte quelconque, en effet, il n’y a pas de puissance véritable, mais seulement une possibilité vide, c’est-à-dire une abstraction creuse ; Aristote et Leibnitz l'avaient bie compris. La puissance est une relation entre un état d’acivité et un autre, avec cette condition que l’un est antérieur et l’autre postérieur , l’un relativement constant et l’autre passager, le premier condition, le second condilionné. Le mouvement n en donne pas l’idée, car il est changement vu du dehors, succession de positions ou d'états distincts, et non évolution, c'est-à-dire changement dont les phases sont impliquées l'une dans l’autre, de façon que jusqu’à un certain point l’une soit l’autre. Seule, la conscience de rotre activité nous offre ce spectacle ou plutôt ce sentiment : la pensée sort de la pensée, l’affection de l’affection , la volonté de l’une et de l’autre et aussi de la conscience de nous-mêmes contenue déjà en elles sous une forme concrète et préparée pour la détermination de nous-mêmes. Le changement et le mouvement se réalisent au dehors comme au dedans de nous : lagir, le causer, le devenir ne se réalisent proprement qu’en nous-mêmes !.

Maine de Biran et l’école de Cousin ont dit que pour les volitions nous découvrons en nous la puissance avant l’acte, mais que pour les autres faits de conscience nous ne saisissons que nos modes actuels, parce qu'ils ne sont pas l'effet d’un pouvoir personnel et que nous n’en disposons pas directement. M. Ferri combat cette opinion : il affirme que nous avons conscience du lien entre le virtuel et l'actuel dans tout ordre de faits psychologiques. Seulement nous ne saisissons directement ce lien que dans l'exercice de la volonté, parce que nous sentons que nos actes volontaires dépendent de nous seuls. Nous le connaissons indirectement dans la conscience du cours de