Ottobre 1877, p

reconnues par intervalles dans les séries psychiques du jugement conscient personnel sont donc rendues possibles par une unité et une continuité supérieures et ininterrompues, par une permanence d'énergie unifiante qui reçoit, à bon droit, le nom de substance et s’appelle éme. »

Nous venons d'indiquer les principales idées contenues dans l'étude de M. Ferri, mais nous devons ajouter qu’il est difficile de les résumer. Elles sont exprimées dans un langage sobre, déduites d'analyses délicates, soutenues par une dialectique serrée, appuyées sur des discussions et réfutations concises; pour les faire bien comprendre et pour les faire apprécier comme elles le méritent, il eût fallu citer le travail tout entier. Bien que nous ne soyons pas d'accord avec M. Ferri sur tous les points, nous pensons qu’il est un des philosophes contemporains qui ont répandu le plus de lumière sur la question de la nature du moi et du fait de conscience, et nous devons déclarer que c’est la lecture de son travail qui nous a suggéré l’idée de l’étude que nous avons entreprise.

Sa doctrine, comparée à celle de Maine de Biran, offre avec elle des ressemblances fondamentales, mais aussi quelques différences manifestes.

Les principales ressemblances sont les suivantes :

1° Comme Maine de Biran, M. L. Ferri pense que le mot est une énergie ou activité présente à elle-même dans la conscience ;

2° Il regarde la conscience comme essentiellement inhérente à l’activité du moi, le fait de conscience n’étant que le rapport ou la synthèse qui unit au #20i chacun de ses actes;

3° Enfin, il ne confond pas le moi avec l'âme, et considère le premier comme une fonction ou une forme d’acti-