PE CES

même dans le présent, mais il est évident qu’elle n’a pas conscience d'elle-même dans le passé ni dans l'avenir. Nous avons constaté précédemment que la notion de notre existence personnelle dans toute son extension implique des souvenirs, des prévisions, des raisonnements, c’est à-dire qu’elle est un fait de connaissance et non pas un fait de conscience seulement. Dans le présent même, au fait actuel conscient se joint presque toujours une perception de ce fait, c’est-à-dire qu'à la conscience s’ajoute la connaissance. Nous distinguons les deux éléments dans nos analyses, lorsque nous avons besoin de faire la part et de reconnaitre la nature de chacun; mais quand cela n’est pas nécessaire, nous les confondons sous le même nom de perception interne, de connaissance immédiate de s i-même. Il est certain, nous l’avons déjà fait remarquer, que le moment présent, tel qu’il est donné soit à la conscience soit à la connaissance, n’est pas un instant sans durée, un point indivisible dans la ligne du temps : ainsi conçu, ce ne serait qu'une abstraction. Nous devons le considérer tel qu’il est, c’est-à-dire comme un fait réel, remplissant, ainsi que toute réalité, une portion perceptible de la durée. De même que nous avons conscience d’un fait qui dure, ou dans lequel l'analyse pourrait distinguer des instants successifs, nous avons aussi conscience du passage d’un fait à un autre, ou d’un changement qui s’opère dans des instants successifs. Si nous sommes une activité, nous pouvons donc avoir conscience de la succession de deux de nos actes. La conscience d’un changement ou d’une multiplicité implique, on le sait, la conscience de quelque chose qui ne change pas ou d’une unité qui en est le témoin et la mesure. Où sera, dans la succession de nos actes, l’unité ou identité consciente? Dirons-nous qu’elle est dans le centre d'activité? Mais ce centre n’est évidemment qu'une

métaphore. Est-elle, ainsi que l’affirme M. Ferri, dans la continuité de la fonction ? C’est possible, mais la question est de savoir comment et sous quelle forme cette fonction se connaît elle-même comme continue. Pour préciser, qu’est-elle pour elle-même dans le passage d’un acte à un autre?

Supposons qu’elle ne soit toujours qu'activité ou fonction en acte. En passant d’un acte à un autre, elle sera fonction qui finit de s'exercer d’une manière et qui commence à s'exercer d’une autre. La fonction contient-elle quelque qualité ou caractère propre auquel puisse s’attacher l'identité qui lui appartient? Ses actes seuls la spécifient. Elle ne possède pas d'autre attribut que de produire successivement chacun d’eux. À quel signe pourrait-elle s’en distinguer ? De plus, si telle était la nature du sujet conscient, comment reconnaitrait-il les actes dont il est la cause unique et directe de ceux dont il n’est qu’une cause partielle et indirecte? Pour être complètement cause ét le savoir, ne faut-il pas, avant d'agir, concevoir l’acte comme dépendant de soi? Autrement dit, ne faut-il pas sentir en soi le pouvoir de l’effectuer ? Le pouvoir, avec la conscience ou la connaissance que l’on en à, voilà, suivant nous, un élément essentiel trop négligé par M. Ferri.

Nous avons montré, à propos des explications de Maine de Biran sur la transition des mouvements spontanés aux mouvements volontaires, comment le sentiment du pouvoir d'agir est un intermédiaire naturel et nécessaire entre l’activité spontanée fortuite et l’activité intentionnelle, et comment il est une condition indispensable de l'exercice de la volonté. Nous avons ajouté que la conscience de ce pouvoir est celle de quelque chose qui survit à l'acte passé et qui précède l’acte futur, qui non seulement appartient au soi et lui est propre, mais qui est inséparable de lui et s’identifie avec lui.

Le pouvoir personnel comporte des degrés différents. I ne s’applique d’abord, chez le jeune enfant, qu'à une activité musculaire bornée, inhabile, hésitante, réglée par des sensations et des perceptions peu variées. Plus tard 1l est dirigé par des perceptions plus développées, par des sentiments qui exercent sur lui leur tyrannie naturelle, parce qu’il ne sait pas encore leur chercher un contre-poids ; 1l dispose aussi de mouvements plus parfaits. Plus tard encore il se gouverne d’après des idées générales, et commence à se poser des règles de conduite ; il s'emploie non seulement à agir, mais aussi à réfléchir, à délibérer, à comparer les fins diverses qu’il se propose et à les juger d’après des maximes qui viennent en grande partie de l’éducation et de l'influence du milieu social, et un peu aussi du sens moral, des méditations et de l’expérience personnelles. Avec l’étendue et la variété des connaissances, le développement du sentiment moral et de la raison, le pouvoir personnel acquiert, chez les hommes les plus éclairés, une force et une élévation beaucoup plus grandes encore; il recule ses limites, dispose de moyens d'action plus nombreux, habitue la pensée à mieux calculer les conséquences des actions qu’il va entreprendre, à voir dansle présent l'avenir le plus éloigné, derrière le bien propre, le bien de la famille, des amis, du pays, le bien universel, à juger enfin d’un point de vue plus large et plus vrai ce qu’il doit faire et ce qu’il doit éviter. Il se laisse animer, enflammer par des sentiments généreux qui, loin de diminuer sa force, la multiplient. Mais ce qui consacre sa puissance, c’est, avec la raison qui l’éclaire, avec lesentiment qui l’échauffe, cette habitude lentement et patiemment acquise qui consiste à se posséder, à tenir à leur place les tendances inférieures de la nature humaine, à réprimer d’une main ferme la mobilité des passions, à rester sourd à la crainte

du péril lorsque le devoir est tracé, à être, en un mot, maître de soi, habitude précieuse et désirable entre toutes, qui fait, plus que tout le reste, la valeur des hommes, qui est comme la marque de la vraie personnalité, et qu'on appelle le caractère.

Le pouvoir personnel, qui commence avec l’activité spontanée, presque aveugle et automatique, parvient ainsi au dernier terme de son développement avec la volonté éclairée et forte. C’est par lui que le moi est autre chose qu'une suite d'actes ou d'états de conscience; par lui, qu'il meut et gouverne son corps, et, au moyen des mouvements qu’il y détermine, apprend à le connaître et % le distinguer des corps extérieurs; par lui, qu’il est une cause à la fois durable et distincte de toutes les autres ; par lui, enfin, et par la raison qui s’y associe, qu’il peut être libre et fortifier sa liberté. Aux divers degrés de ce pouvoir correspondent les différents degrés de la personnalité. Aussi, n'est-il pas surprenant que la plupari des philosophes dont nous avons examiné, en dernier leu, les doctrines aient vu dans le principe dont nous parlons le fondement même de l'existence personnelle. Ce qui constitue la personnalité, dit Maine de Biran, c’est la puissance de l'effort; c’est le pouvoir personnel, dit Jouffroy ; c’est la puissance de l'effort, dit, comme Maine de Biran, M. Renouvier. Il est vrai que par ce pouvoir ou cette puissance, tous désignent exclusivement la force de la volonté, qui, suivant nous, n’est pas le pouvoir personnel tout entier, mais seulement un degré supérieur, tn exercice réfléchi de ce pouvoir. Nous croyons que le pouvoir personnel commence avec la première perception de soi, le premier sentiment de soi, et qu’il est l’objet de cette perception et la cause déterminante de ce sentiment. Le pouvoir personnel est pour nous le pouvoir du moi, perçu dans ses applications diverses dès

qu’il s’exerce, et s’exerçant dès qu’à l’activité spontanée fortuite succède une activité intentionnelle quelconque, l'intention ne fût-elle encore que le désir vague, irréfléchi, de faire durer une sensation agréable produite par un premier mouvement spontané. Remarquons, d’ailleurs, que Maine de Biran donne à la puissance de l'effort autant d'extension que nous en donnons au pouvoir personnel appliqué à l’activité motrice; il a tort seulement de l'identifier avec la volonté.

Si pour les philosophes que nous venons de citer le pouvoir d'agir ou la puissance de l'effort est la volonté, c’est une volonté dont l’action est comprise de différentes manières. Suivant Maine de Biran, la volonté n’agit directement que sur l’organisme, et son acte, l'effort, est exclusivement musculaire. Suivant M. Renouvier, la volonté n’exerce une action immédiate que sur les reprèésentations, et l'effort est purement mental. Suivant Jouffroy, le pouvoir personnel gouverne également toutes les capacités naturelles, les facultés intellectuelles et affectives aussi bien que l’activité locomotrice. Pour Jouffroy, comme pour Maine de Biran, la puissance volontaire est un pouvoir réel, un principe d'activité, une cause; pour M. Renouvier, ce n’est qu'une possibilité abstraite et vide.

Nous devons donc essayer de faire une analyse un peu plus approfondie du pouvoir personnel et, en particulier, du pouvoir de la volonté, afin de reconnaître les principales conditions de son exercice.