M. SPENCER OPPOSÉ À HUME ET A STUART MILL

M. Herbert Spencer, dans quelques pages d’une critique aussi juste et pénétrante qu’ingénieuse, a montré comment le langage se refuse absolument à exprimer l'hypothèse de l’idéalisme de Berkeley et celle du scepticisme de Hume !. Mais je ne vois pas que ce qu’il a dit de l'impression, telle que l’entend Hume, ne s'applique pas tout aussi exactement à la sensation et au rôle que lui attribue Stuart Mill dans la formation des idées de sujet et d'objet. La signification des mots, dit M. Spencer, s’est déterminée peu à peu, soit par celle des éléments plus simples qui ont servi à les composer, et par les applications successives que l’on en a faites, soit par les modifications qu'on a dû leur faire subir pour les rendre propres à coopérer avec d’autres mots. Chaque terme implique ainsi, à divers degrés, la signification des mots dont il est issu, et, d'autre part, la signification des mots avec lesquels il est lié, qui limitent, étendent, particularisent sa signification, et en l'absence desquels il resterait vide. En d’autres termes, les mots ont à la fois une connotation intrinsèque et une connotation extrinsèque. C'est ainsi que le mot impression ne désigne pas seulement un fait caractérisé par la signification de la racine et des autres éléments constitutifs du nom, mais aussi une chose qui produit l'impression et une chose qui la sent. Hume n’a pu disserter sur l’impression sans que ces connotations