MO

C’est le premier qui domine dans les théories que nous avons analysées. Nous avons pu reconnaître, cependant, surtout en examinant la doctrine de Maine de Biran et celles qui en dérivent, qu'ils ne sont pas étrangers l’un à l'autre. En effet, la personnalité, sous son double aspect, a un seul et même fondement, qui est le premier d’agir par soi-même, avec le sentiment et la connaissance de ce pouvoir. D'une part, c’est l’exercice de ce pouvoir qui nous donne le sentiment de notre existence propre, individuelle, distincte, et qui nous le conserve. D’autre part, la dignité et la grandeur de la personne hnmaine n’ont pas d'autre source que ce degré supérieur du pouvoir d'agir par soi-même, qu'on appelle une volonté libre et forte, c’est-à-dire une volonté affranchie de tout joug étranger, de toute dépendance intérieure ou extérieure, vraiment maîtresse d'elle-même, servie par une intelligence sûre et fortifiée par l’amour et l'habitude du bien. Comment, d’ailleurs, pourrait-on tendre à la perfeclion, de soi-même, autrement qu'en développant et fortfiant ce qui fait que l’on est soi-même? Ce qui fait que l’on est soi-même, c’est l’activité propre, dont le degré inférieur est la spontanéité irréftéchie, et le degré supérieur la force morale. « L'être de la personne » n’est pas la volonté, comme le disait, après Maine de Biran, V. Cousin, mais l’activité propre, le pouvoir d’agir par soi, inséparable de la conscience, et dont la volonté, proprement dite, n’est qu'une manifestation particulière et très intermittente. |

L'idée de notre existence personnelle est une notion complexe, et, selon le langage de Kant, une synthèse de

ments de la personnalité en général, tandis qu'ils n’en sont que Pachèvement où le perfectionnement, (Voir Caro, Problèmes de morale sociale, p. 256.)