De l’Intell., t. I, p

nl VAI D OU,

1 jiin —

Herbert Spencer, tout en affirmant que notre existence connue se réduit à des séries d’états de conscience, avaient laissé subsister, dans les profondeurs impénétrables, un principe secret de continuité, un lien inconnu, qui leur avait paru nécessaire pour expliquer l’unité et l'identité de notre existence. Chez M. Taine, les profondeurs ont disparu, tout est à la surface. M. Bain avait cherché, dans l'opposition de l’actif et du passif, l'explication du contraste fondamental du sujet et de l’objet. M. Taine se garde bien de le suivre dans cette voie, qu’il présume sans doute devoir conduire à quelque piège métaphysique, car les idées d'activité et de passivité ne trouvent pas facilement leur place dans l’ordre des choses sensibles, et, si on les analysait, elles pourraient nous mener bien loin de la sensation. Bien que M. Taine fasse des emprunts à M. Bain, à Stuart Mill, et, d'autre part, à Condillac, si l’on considère le fond de sa doctrine et les réalités qu’il conserve, c’est jusqu'à Hume, en défimüve, qu’il nous fait remonter. De même que, suivant ce dernier, notre personnalité se réduit à une série de perceptions changeantes, qui nous donnent l'illusion de l’identité, parce que notre imagination passe aisément de l’une à l’autre : de même, pour M. Taine, nous ne sommes que la série de nos événements, et ce qui dure et paraît rester identique en nous, pendant que les phénomènes changent, c’est la particularité qu'ils ont d’être internes. Le sujet personnel est un dedans, et il S'oppose aux objets, parce que chacun de ceux-ci est un dehors.

On pourrait objecter à M. Taine, avec Stuart Mill, que c'est un paradoxe que quelque chose qui, par parenthèse, n’est qu'une série d'événements, puisse se connaître soimême en tant que série. On pourrait ajouter, avec M. Herbert Spencer, que le langage se refuse absolument à exprimer l’idée d'une sensation sans les idées corrélati-