LES FACULTÉS SONT-ELLES DES POSSIBILITÉS VIDES

Cependant, il ne faudrait pas oublier que ce qui donne au moi un semblant de solidité, ce sont les capacités ou facultés. Nos états successifs et nos événements passent, mais les pouvoirs de les réaliser paraissent leur survivre, comme ils paraissent les précéder; ils demeurent intacts, pendant une période plus ou moins longue de notre vie; ce sont eux qui garnissent, qui qualifient et

qui déterminent le moi; celui-ci doit donc paraître au

ET ee moins aussi réel et aussi durable qu'eux-mêmes. Mais que sont ces pouvoirs? Des possibilités d'événements, leurs conditions étant données. Ces possibilités ne deviendront des réalités que dans la mesure où les évènements se réaliseront.

Nous ne faisons aucune difficulté d'admettre que les pouvoirs où facultés ne correspondent qu'à des évènements possibles, leurs conditions étant données. La seconde partie de la proposition renferme tout ce dont nous avons besoin pour compléter la première. M. Taine, qui cite Leibniz, n’ignore pas qu'on établit ordinairement une distinction entre la possibilité nue et le pouvoir positif, ou la disposition, l’aptitude. L'homme instruit, qui peut comprendre un livre latin, peut aussi, en certains endroits, se tromper sur le sens; le portefaix, qui peut porter un sac de trois cents livres, peut aussi, en heurtant le pied contre une pierre, tomber sous sa charge. Pour l’un, comme pour l’autre, le second évènement est possible aussi bien que le premier ; pourtant il n’est pas d'usage de dire qu’on a le pouvoir de l’accomplir. Ses conditions sont un défaut, une faiblesse, un manque de pouvoir, et non un pouvoir véritable : ce sont des conditions négatives. L'intelligence du latin, le développement et la force des museles sont, au contraire, des conditions positives, qui constituent des pouvoirs réels. Ces exemples montrent déjà qu'il existe une différence profonde entre un pouvoir et une simple possibilité, et que cette différence résulte de la nature des conditions qui rendent les faits possibles.

D'autre part, il y a des possibilités dont nous connaissons les conditions immédiates, parce qu’elles sont en nous ; il en est d'autres dont nous ne connaissons pas, ou dont nous ne connaissons qu'incomplètement les conditions, parce qu’elles ne dépendent pas de nous ou

qu’elles n’en dépendent qu’en partie. Ces diverses sortes de possibilités ne sont pas au même titre des pouvoirs ou des facultés. — Un auteur publie un ouvrage qui arrive à sa douzième édition; quelque temps après, un second, qui atteint sa quinzième édition : on peut prévoir qu'un troisième ouvrage aura aussi du succès. C’est une possibilité; mais elle ne sera connue qu'après l’évênement; aussi nul ne songe à la prendre pour un pouvoir ou une faculté. — Mais si l’auteur ne peut répondre du succès d’un nouvel ouvrage, il croit du moins qu’il peut l'écrire ; 1l sait que le travail de composition dépend de lui, qu’il pourra le mener à terme, à moins que quelque obstacle imprévu ne l’en empêche. Voilà une possibilité d’une autre espèce. C’est déjà une sorte de pouvoir, mais ce n’est pas encore une faculté ; on l’appellera plutôt un emploi spécial des facultés, une aptitude particulière. — Enfin, avant d'écrire un livre, il faut être capable de réfléchir, de se souvenir, d'imaginer, de raisonner, d’avoir des idées, d’y mettre de l’ordre, de les exprimer, etc. Ces faits sont beaucoup plus fréquents, plus habituels que les précédents ; ils se produisent à chaque instant, dès que nous le voulons; nous sentons que leurs conditions ne sont pas loin de nous, qu’elles dépendent de nous, d’ordinaire et en grande partie, tant que nous sommes dans un état normal. S'il arrive qu’une des conditions nécessaires nous échappe, soit pour nous souvenir d’un fait, soit pour retrouver un mot, nous cherchons à la ressaisir, et nous savons qu’elle n’est pas hors de notre portée. D'ailleurs, un des plus importants de nos événements internes, un événement qui se lie à ceux dont nous venons de parler, et à beaucoup d’autres encore, l'effort volontaire, est toujours à notre disposition, et si les autres ne suivent pas toujours, celui-là du moins ne manque jamais de se produire dès que nous le voulons. Il est

UT En

une condition d’un grand nombre d’autres, et il n’a pas d'autre condition que nous-mêmes, j'entends ce qui en nous est le sujet personnel, le noi. Ainsi, la mémoire, l'imagination, le raisonnement, etc., sont des possibilités dont les conditions se trouvent, sinon en nous, du moins à notre portée, et comme sous notre main. Nous en disposons, peu s’en faut, à notre gré. Ce sont donc des pouvoirs véritables qui nous appartiennent, des facultés. Quant à l’activité volontaire, séparée de ses résultats et de ses effets extérieurs, ses conditions ne sont pas seulement à notre portée, elles sont en nous, elles sont nousmêmes ; aussi Jouffroy a-t-il pu l'appeler, par excellence, le pouvoir personnel.

Après avoir défini les facultés des possibilités d’évênements sous certaines conditions, M. Taine ne s’est guère attaqué qu'à l’idée de possibilité, qu'il était facile de réduire en poudre; il a glissé légèrement sur l’idée des conditions, qui offrait plus de résistance, et à laquelle il faut principalement s'attacher. Si les conditions sont presque toutes hors de nous ou indépendantes de nous, il n’y a pas de facultés. Si, au contraire, la plupart des conditions et les plus importantes sont en nous, et si nous en disposons ordinairement, on dit que nous possédons des facultés ou des pouvoirs. En somme, nos pouvoirs, nos facultés ne sont pas autre chose que les conditions de possibilité dont nous disposons. Soutiendra-t-on que ces conditions n’ont rien de réel? Mais les exemples cités par M. Taine démontrent surabondamment le contraire. N'est-ce pas une chose très réelle que le développement des muscles du portefaix, qui est la condition de son pouvoir de porter un sac de trois cents livres ? Et l'intelligence du latin, qui est la condition du pouvoir de comprendre un livre écrit en langue latine, ceux qui ont mis tant d'années à l’acquérir convien-

dront-ils qu’elle n’est rien? Et les sens avec leurs organes, qui sont des conditions de la perception extérieure, et la mémoire, qui est une condition des souvenirs, et l'imagination, la raison, et les diverses aptitudes données en partie par la nature, cultivées et fortifiées par l'exercice, toutes ces choses considérées comme conditions d'événements, ne sont-elles que des entités sans consistance , des mots? Que les conditions psychologiques soient liées à des conditions physiologiques, peu importe ici, et nous n’avons pas à discuter les rapports de la matière et de l'esprit. Il n’en est pas moins vrai que ces groupes de conditions sont des réalités, que leur existence n’est pas liée à celle des événements qu’elles déterminent, qu’elles ne meurent pas avec chacun d’eux, pour renaître avec le suivant, qu’elles sont durables, que pendant le cours normal de notre vie, elles restent, en grande partie, à notre disposition, et que, par suite, il serait difficile de prétendre qu’elles ne nous confèrent pas un peu de la réalité qu’elles possèdent, dans le cas où l’on persisterait à affirmer que nous n’en avons point par nous-mêmes

L’explication des facultés n’est donc pas plus satisfaisante chez M. Taine que l'explication de la personnalité et de ce qu’il appelle l’esprit. Je n’ai rien à dire de l’hypothèse qui consiste à considérer l'individu psychologique comme un système d’âmes à divers degrés de développement. L'âme n'étant pour l’auteur qu'un mot, destiné à recouvrir une illusion, il reste libre d'employer ce terme pour désigner des choses que nous ne connaissons pas : cela ne tire pas à conséquence. Au lieu d’une seule de ces illusions en chacun de nous, il lui plaît d'en voir plusieurs, d'en voir tout un système : nous n'avons rien à objecter. Seulement, il n’en serait plus de même, si au mot die il attachait un sens, et sil s’en servait

pour représenter une idée ou une réalité déterminée.

Pour conclure, nous devons dire qu’en passant des théories de la personnalité de Stuart Mill, d’Herbert Spencer et d'Alexandre Bain à celle de M. Taine, ce n’est pas un progrès que nous avons fait. Les philosophes anglais avaient affirmé que nous ne connaissons de nous-mêmes que la série de nos états de conscience, mais ils avaient reconnu que l'identité de notre existence et la connaissance que nous en avons ne sauraient s’expli= quer, sans un principe secret de continuité, et sans un caractère fondamental et permanent qui nous servit à distinguer ce qui nous appartient de ce qui ne nous appartient pas. M. Taine cherche aussi cette marque distinctive; mais au lieu de la prendre, avec M. Bain, dans le contraste des états actifs et des états passifs, ou, avec M. Spencer, dans l'opposition de la résistance et de l'effort, qui complète la distinction des états forts et des êtats faibles, il s'imagine la trouver dans l’antithèse sensible du dedans et du dehors, qui ne s'explique elle-même, d’une manière intelligible, qu'au moyen des idées de moi et de non-moi, de sorte que bien loin de servir à déterminer ces idées, elle ne peut être déterminée que par elles. Quant à l'existence d'un être, d’un lien inconnu, d'une chose quelle qu'elle soit renfermant la condition de l’unité et de l'identité que nous nous attribuons, M. Taine se contente de la nier, comme si, pour supprimer les nécessités de la pensée, il suffisait de refuser de les voir. Il ne reste pas d'autre réalité, connue ou inconnue, que celle de nos événements successifs. M. Taine cite quelque part le mot d’un philosophe anglais : « À un crochet peint sur le mur, on ne peut suspendre qu’une chaîne peinte sur le mur. » Il a fait de la série de nos événements une chaine de vrai métal, bien sonnant: mais elle ne tient à rien : il n’y a aucune raison pour