M. Fouillée, Rev. phil., avril, juin et octobre

cience; une simple intuition psychologique. Un sujet de la pensée directement connu serait une réalité, et pourrait devenir un sujet saisissable de la liberté. Si je demandais pourquoi Kant a repoussé cette intuition, on pourrait se contenter de me répondre que, s’il l'avait admise, 1l n’eût pas composé ses deux grands ouvrages, ou qu'il les eût faits tout différents. Il nous reste cependant le droit d'examiner si son refus de l’admettre est suffisamment justifié, si quelques-unes de ses affirmations les plus importantes ne la supposent pas, et si, comme on l’a remarqué, certains passages de ses écrits ne demeurent pas, sans elle, entièrement inexplicables!.

« La conscience de soi-même ou aperception, dit Kant, est la simple représentation du moi, et, si tout ce qu’il y à de divers dans le sujet nous était donné spontanément dans cette représentation, l'intuition intérieure serait alors intellectuelle. Mais, dans l’homme, cette conscience exige une perception intérieure du divers, préalablement donné dans le sujet, et le mode suivant lequel il est donné dans l'esprit, sans aucune spontanéité, doit à cette circonstance même son nom de sensibilité. Pour que la faculté d’avoir conscience de soi-même puisse découvrir (appréhender) ce qui est dans l'esprit, il faut que celui-ci en soit affecté : c’est à cette seule condition que nous pouvons avoir l'intuition de nous-mêmes; mais la forme de cette intuition, existant préalablement dans l'esprit, détermine, par la représentation du temps, la manière dont le divers est réuni dans l'esprit. En effet, celui-ci s'aperçoit, non comme il se représenterait luimême immédiatement, en vertu de sa spontanéité, mais suivant la manière dont il est intérieurement affecté, et,

1. Ch. Secrétan, /’Idée, % édit., p. 207. Voir surtout L. Ferri, la Coscienza, Filosofia delle scuole ilaliane, giugno 1875, pp. 262, 263; ottobre 1877, pp. 152 à 154.

par conséquent, tel qu’il s’apparaît à lui-même, non tel qu'ilest!. »

Ainsi nous aurions une intuition directe de nousmêmes, si nous nous connaissions en tant qu’activité, et dans les actes divers par lesquels cette activité se détermine; mais s’il y a de la spontanéité en nous et des déterminations produites par nous, nous ne les percevous pas directement; nous ne les connaissions qu'à travers la réceptivité du sens interne, ou dans les modifications qu’elles produisent sur notre sensibilité. C'est pour cette raison que nous n’avons de nous-mêmes qu'une intuition sensible, et non une intuition intellectuelle. En d’autres termes, nous aurions une intuition intellectuelle, si nous percevions nos déterminations intérieures en tant que produites par notre activité; mais nous n'avons qu’une intuition sensible, parce que nous ne les percevons que comme reçues par notre passivité.

Kant confirme cette manière de voir dans un autre passage qui complète le premier. « D’après la connaissance qu’il a de lui-même par le sentiment intérieur, l’homme ne peut se flatter de se connaître tel qu'il est en soi. Car, comme il ne se produit pas lui-même, et que le concept qu'il a de lui-même n’est pas « priori, mais qu'il le reçoit de l'expérience où du sens intime, il est clair qu'il ne connaît sa nature que comme phénomène, c’est-à-dire par la manière dont sa conscience est affectée. Mais en même temps, au-dessus de cette collection de purs phénomènes qu'il trouve en son propre sujet, il doit nècessairement admettre quelque autre chose qui leur sert de fondement, c'est-à-dire son #noi, quelle que puisse être sa nature intime, et, par conséquent, il doit se considérer, quant à la simple perception des phénomènes et à