Raison pure, trad. Barni, t. I, pp

-a rêéceptivité des sensations, comme appartenant au monde sensible, et quant à ce qui peut être en lui pure activité (c’est-à-dire quant à ce qui arrive à la conscience immédiatement, et non par l'intermédiaire des sens), comme faisant partie du monde intelligible, dont il ne sait rien de plus!. »

La pure activité qui est dans la conscience pure nous démontre assez que nous ne sommes pas simplement phénomènes, mais n'étant pas immédiatement connue, elle ne fait que contraindre notre pensée à s’élever à l’idée de quelque chose qui en soit le fondement intelligible. Voici donc la conclusion que nous pouvons tirer de ces deux passages : pour que lintuition intellectuelle nous soit légitimement refusée, il faut qu’il soit bien établi qu'il n’y a en nous aucune activité ou spontanéité directement connue dans ses déterminations immédiates, et que nous ne percevons que des modifications de notre sensibilité.

Mais si ce que le philosophe allemand appelle spontanéité de l’entendement et de la raison ne nous est connu que par la manière dont notre sens interne en est affecté, comment savons-nous que c’est une activité? De quel droit affirmer que nous ne sommes pas réceptivité pure, si nous ne nous connaissons que sous cette forme ? Cependant la spontanéité de l’esprit joue un rôle important dans la philosophie de Kant; elle n’est plus seulement, comme chez Locke, une sorte d'activité vide s’appliquant aux données des sens pour les transformer : elle est une source d'idées parfaitement originale, bien que ces idées soient purement formelles, subjectives dans leur portée comme dans leur origine ?. Elle est d’abord