D. Ferrier, Fonctions du cervean, ch. xt

d’excitation peut être rapporté aux mouvements d’articulation auxquels sont associées les idées comme à des symboles. De fait c’est ici le mode le plus usuel du rappel des idées en général. Nous rappelons un objet à l’idée en prononçant le nom d’une manière étouffée. Par conséquent, nous pensons et nous dirigeons le courant de la pensée, en grande partie, au moyen du parler intérieur.

« Tel est surtout le cas en ce qui concerne le rappel d'idées abstraites par opposition aux idées concrètes et particulières. Les qualités abstraites et les relations des objets n existent qu’en vertu des mots, et nous pensons aux exemples concrets et particuliers d’où a êté formé le général ou abstrait en effectuant les mouvements articulaires symboliques auxquels sont attachées ces idées.

« Un aphasique est incapable d'idéation abstraite ou de pensée suivie. Il ne pense qu’à des choses particulières, et ses pensées sont conditionnées principalement par les impressions présentes faites sur les organes de ses sens, impressions qui éveillent des idées selon les lois habituelles de l’association !. »

Il y a donc dans toute idée une sorte de courant nerveux, analogue à celui qui constitue l’action réflexe, mais beaucoup plus complexe et avec participation des centres supérieurs.

Il est possible, sinon d'observer, du moins de se reprèsenter le processus physiologique qui est une condition de l’idée; mais il n’en est pas de même du développement d'activité mentale qui est proprement ce qui la constitue. Nous découvrons en nous, à la vérité, l’acte de la pensée consciente qui est l'achèvement de l’idée, mais nous ne saisissons pas, à tous ses degrés, l’activité psychique qui

1. D. Ferrier, Fonctions du cerveau, ch. x1, À 103. — Voir aussi V. Egger, Parole intérieure, notamment ch. v; — Cournot, Fondement de nos connaissances, t. I, pp. 234-237.

= 158 — la prépare, qui en réunit les éléments, qui les lie et les façonne, y imprimant, sans que nous le sachions, la marque de toutes nos expériences antérieures, dont nous ne nous souvenons pas, et la forme, le moule des catègories ou des lois originelles de la pensée que nous ne faisons pas, que nous ne pouvons pas changer, et qui s'appliquent malgré nous, en dehors de notre conscience. Nous percevons un produit, mais non ses éléments ou ses facteurs primitifs ; une fleur tout éclose, mais non les actions secrètes qui se sont passées dans le germe dont elle est née, et dans le sol au-dessus duquel elle apparaît. L'analyse du composé, telle que l'ont faite Kant et après lui M. Renouvier d'une part, MM. Spencer, Bain, de Hartmann , etc., de l’autre, nous permet de reconnaître les parties intégrantes, et d'affirmer. avec certitude, qu'elles sont produites et associées par quelque activité cachée ; mais le mécanisme de cette production et de cette association nous échappe à peu près entièrement. Sans doute, il y a dans nos idées des éléments qui peuvent tomber sous le regard de la conscience parce qu'ils se$ont autrefois produits isolément, et qu’ils peuvent encore se reprodure de cette manière. C’est pourquoi nous nous apercevous aisément que toute idée est une synthèse, soit d'intuitions, soit de représentations; en d’autres termes, qu'elle est un acte intellectuel comprenant d’autres actes, dont les uns sont aussi des actes de la pensée, c’est-àdire des idées; les autres, des actes de l'imagination ou des sens, c'est-à-dire des images ou des sensations. Par exemple, dans l’idée concrète d’un corps particulier, nous distinguons sans peine la représentation des sensations diverses qu'il pourrait nous donner, et des mouvements variés que nous devrions exécuter pour le percevoir. Dans une idée abstraite, nous pouvons retrouver la représentation de propriétés communes à plusieurs objets indivi-

duels, de rapports associés par nous au mot qui exprime l’idée, et aussi, en poussant plus loin l’analyse, d'opérations que notre pensée a dû ou devrait accomplir pour comparer, abstraire, généraliser, extraire enfin des expériences concrètes ce qui est l’objet de la conception générale ou abstraite. Ces actes élémentaires ne sont pas absolument insaisissables pour notre conscience ; elle les distingue lorsque nous voulons y être attentifs. Mais le plus souvent nous ne nous en apercevons pas; par l’effet de l’habitude, ils s’effacent, disparaissent et finissent aussi par devenir inconscients. Ils forment la matière d’une sorte de mémoire abstraite dont les éléments ne sont attachés à aucun moment de la durée, à aucun fait concret, qui sont toujours disponibles et prêts à entrer, sans même que nous nous en doutions, dans toutes les opérations ultérieures de notre esprit. Mais la mémoire, abstraite ou concrète, n’est encore qu’une faible partie de l’activité psychique mise en jeu par la production de chacune de nos idées!. Elle représente, dans le développement de notre esprit, la part due à celles de nos expériences personnelles dont nous avons connaissance. Mais outre celles-là, que d'expériences dont nous n'avons plus depuis longtemps aucune idée, et dont le résultat subsiste en nous! Que de perceptions peut-être inaperçues qui ont laissé leur trace! Que d’impressions fugitives, à jamais oubliées, qui contribuent cependant à donner à nos impressions actuelles le ton ou la couleur avec lesquels elles se présentent à nous! À nos acquisitions personnelles ajoutons celles que nous tenons des générations qui nous ont

1. Voir les exemples cités par Stuart Mill, Philosophie de Hamilton, ch xv; — H. Spencer, Principes de psychologie, t.T, p. 419; — M. Bain, Sens el intelligence, seconde partie, ch. v; — M. de Hartmann, Philosophie de l'inconscient, seconde partie, ch, vu; — Colsenet, Vie inconsciente, première partie.

précédés, et dont nous sommes les héritiers, ces manières de penser qui sont la marque d’un siècle, d’une nation, d'une race. Joignons-y les principes et les lois mêmes de la pensée, ce qui constitue la forme fondamentale de l’intelligence humaine, et donne à toutes ses conceptions ces ca ractères quiles rendentintelligibles pour tous les hommes. Nous reconnaîtrons alors que le courant de la conscience que nous apercevons n’est, pour ainsi dire, qu'un mince filet qui coule à la surface, et qu’il y a au-dessous, dans notre âme, des profondeurs où nous ne saurions pénétrer, et où se prépare, se conserve et s'effectue même, pour la plus grosse partie, l'œuvre de notre esprit. Les doctrines de l'évolution et de l’inconscience nous aident à comprendre ce qu’il pouvait y avoir de vrai dans la pensée de Leibnitz, lorsqu'il disait que toute monade est le miroir de l’univers, et que dans chaque perception subsiste quelque chose de toutes celles qui ont précédé.

Il est donc impossible d'expliquer les faits les mieux constatés de la pensée, sans admettre la réalité de tout un travail intérieur de formation, d'adaptation et de conservation des éléments des idées. IL est impossible aussi de ne pas reconnaître que cette préparation et cette conservation s’accomplssent en dehors de la conscience. Mais nous ne voyons cependant aucune raison d'appeler idées ces fonctions de l’activité inconsciente de l’âme. Ce sont des éléments des idées, des conditions psychiques de leur existence, mais ce ne sont pas des idées véritables. Il y manque une condition essentielle, la présence de la conscience. Si l’on se servait du langage d'Aristote, on dirait que ce sont des idées en puissance, mais non pas des idées en acte, et que, pour les faire passer de l’idée en puissance à l'idée en acte, il faut une cause motrice et formelle, qui est l’activité consciente. On pourrait dire encore, avec Leibnitz, que

ce sont des dispositions, des tendances, des virtualités naturelles ou acquises, et non des actes complets, quoique ces virtualités soient toujours accompagnées de quelques actes cachès qui y répondent. Il ne faut pas y voir des possibilités vides, qui ne sont que des abstractons, et qui ne produiraient ni n’expliqueraient rien, mais des puissances actives, qui ne sont jamais sans effectuer quelque action, bien que cette action n'arrive pas à la lumière de la conscience et manque ainsi de l'achèvement nécessaire pour devenir une pensée. Pour employer les expressions des psychologues physiologistes, nous dirons que c’est un processus d'activité physiologique et psychique qui n'arrive pas jusqu'à son terme ou son point culminant, l’activité consciente; qui s’accomplit dans les fonctions psychiques inférieures, sans intéresser la fonction dominante, qui est la pensée consciente; qui ne dépasse pas les centres cérébraux subordonnés et ne subit pas l’action des centres directeurs ou modérateurs, dont l'activité peut être très vraisemblablement considérée comme étant la condition physiologique de la conscience. Ces diverses expressions employées pour désigner et expliquer le fait qui pourra être l’idée, mais qui ne l’est pas encore, sont toutes plus ou moins intelligibles. L'hypothèse qu’elles représentent n’a rien d’inacceptable. Elle a l’avantage de ne pas nous jeter dans la confusion des langues, la principale cause de l'impuissance de la pensée. Comment, en effet, espérer de jamais s'entendre en philosophie si Pon appelle du même nom, d’une part, le fait complet, et, d'autre part, des éléments partiels du même fait, des éléments auxquels il manque précisément la condition qui donnera au fait son caractère spécifique? Que diraiton aujourd’hui d’un physicien qui identifierait cette sensation spéciale appelée le son d’une cloche avec Îles

vibrations mêmes de la cloche? Les vibrations du bronze ne sont qu'une condition; pour qu’elles deviennent un son, il faut qu’elles soient perçues par un sens de l’ouie. De même la matière qui s’êtale sur la corolle de la fleur la plus brillante n’est pas par elle-même une couleur : il faut d’abord que la lumière s’y réfracte et s’y réfléchisse; il faut, en outre, qu’elle soit aperçue; les rayons lumineux ou colorës ne sont pas des couleurs ou de la lumière, mais seulement des ondulations de l’éther, c’està-dire des mouvements d’atomes matériels, tant qu’une conscience n’a pas perçu leur action sur le sens de la vue. Il ne saurait en être autrement pour les idées : hors de la pensée consciente, 1l ne reste d’elles que des conditions partielles de leur existence. Pour qu'elles existent à l’état d'idées, il faut qu'elles soient aperçues par une conscience !.

La grosse objection qu’on tient en réserve pour nous opposer à la fin, et qu’on croit insurmontable, c’est celle qui est tirée de la difficulté de comprendre un commencement de la pensée ou de la conscience. « Nous ne comprenons pas, dit M. Colsenet, répétant une argumentation connue, que la conscience s'ajoute à des sensations, à des perceptions, à des jugements, qui en auraient été dépourvus d’abord. Nous comprenons moins encore qu’à la suite d’un fait physiologique la qualité de fait psychique naisse subitement par une sorte de génération spontanée?. » Cependant, à moins de retourner en arrière jusqu'à Héraclite et Anaxagore, et de prendre à la lettre leur maxime que tout est dans tout, se condamnant ainsi à une confusion universelle, il faut bien admettre que les formes successives de l'existence diffèrent les

1. Voir L Ferri, a Coscienza, Filosofia delle scuole italiane, febbraio 1876, pp. 21-27.