L'UNITÉ ET L'IDENTITÉ DU MOI
On avait fait remarquer fréquemment que le fait de la comparaison suppose l'unité du sujet qui compare ; mais on n’en avait pas conclu qu'il la produit, ce qui eût été d’une logique douteuse. M. de Hartmann a pensé autrement. Suivant lui, les représentations diverses, qui se rapportent les unes au présent et les autres au passé, ou bien encore, imagination bizarre! les idées qui naissent dans des parties distinctes du cerveau, seraient par ellesmêmes accompagnées de consciences multiples; s’il n’y avait qu’elles, notre esprit se trouverait être non pas une unité, mais une multitude. Survient la comparaison qui rassemble les représentations, et qui réunit par ce moyen les consciences multiples en une conscience unique, la conscience de la comparaison. Ainsi se trouve constituée l'unité de l'esprit. Cette explication mérite-t-elle d’être discutée ? Comment deux ou plusieurs termes pourraientils être comparés, s’il n'étaient préalablement réunis dans une même conscience ? L'unité est une condition, au lieu d’être un résultat. On affirme qu'en comparant une représentation qui se rapporte au présent à une représentation qui se rapporte au passé, j'en compose une senle conscience, celle de la comparaison ; ce qui veut dire que si un moment passé et un moment présent de monexistence me paraissent se rapporter à une même personne, c’est parce qu'ils sont comparés entre eux. Mais avant de les comparer, Je sais déjà qu'ils m'appartiennent, qu'ils sont des événements du même moi, et sans cela il n’y a pas.
de comparaison au monde qui puisse me donner le droit de me les attribuer. Est-ce qu'il suffit de comparer des faits présents où passés pour me les approprier ? De plus, quand il s’agit d'événements antérieurs, ce n’est pas une représentation passée, assurément, que je rapproche d'une représentation présente : ce sont deux représentaüons actuelles dont l’unese rapporte à une demes actions passées. Et comment me serait-il possible de savoir que cette dernière se rapporte au passé, si je ne possédais préalablement l’idée de moments distincts etsuccessifs de mon existence, en d’autres termes, si je n'avais déjà la notion de mon identité personnelle à travers le temps ? L'unité et l'identité du s#70ù sont un principe de la comparaison comme du souvenir et de tous les autres actes de la pensée, au lieu d'en être un produit.
Il faut en revenir aux analyses de Kant et à leur conclusion, qu'on n’a pas réussi à remplacer. Je regarde mes représentations comme siennes, parce qu’elles sont dans ma conscience liées au même moi; parce qu’elles n'existent qu'à la condition de former une synthèse dans l'unité d’un même sujet pensant. D'autre part, je considère comme siens les événements dont se compose mon existence, aux divers moments de sa durée, parce que je me les représente, quand la mémoire me les rappelle, avec les caractères qu’ils ont eus dans ma conscience et ma pensée lorsqu'ils se sont produits, c’est-à-dire comme liés les uns aux autres sous les rapports de contiguité, de succession, de causalité, de ressemblance, etc., et comme liés tous et chacun à moi-même par la conscience que j'ai eue d’en être le sujet et la cause.
Il y a ainsi, dans l'unité et lidentite du noi, deux points de vue qui se confondent ordinairement dans la réalité, mais qu'il est possible et utile de distinguer dans une analyse psychologique précise.
Il y a d'abord une unité réelle, et non simplement en idée, qui est celle de la conscience du sujet personnel dans l’action qu’il produit où qu'il subit présentement. Mais il peut y avoir en même temps, et il y a presque toujours, une unité du moi représenté, tel qu’ilest actuellement pour lui-même, c’est-à-dire comme objet de sa pensée, avec la notion plus ou moins complète, plus où moins distincte ou confuse, de son corps, de ses facultés, de ses sentiments, des fins qu’il poursuit, du temps présent, du lieu où il se trouve, des personnes qui l’entourent. La première unité est celle de notre activité consciente, modifiée présentement par elle-même où par des causes extérieures. La seconde est l’unitè d’une représentation actuelle de nousmêmes, qui comprend dans une synthèse des intuitions ou représentations élémentaires, et qui est la notion du moi toujours plus où moins présente à la pensée. La première est la conscience immédiate de nous-mêmes, en tant que sujet actif ou passif; la seconde est la conscience d’une idée de nous-mêmes, ou de notre existence actuelle en tant qu’objet de notre pensée. Logiquement distinctes, elles sont en fait inséparables, puisque chez l’homme la pensée réfléchie, ou au moins réfléchissante, suivant l'expression d’Arnauld !, accompagne tou- Jours la conscience, se développe en elle et lui donne, ainsi que nous l’avons déjà remarqué, un caractère parüculier.
Il en est absolument de même pour l'identité du moi, et ici les deux aspects sont encore plus faciles À discerner. Il y a d'abord l'identité immédiatement aperçue par la conscience, et qui, comme cette derniére, ne saurait dépasser le moment présent, non pas ce présent simple
1. Des vraies el des fausses idées, p. 58; c'est la distinction de la réflexion en acte et de la réflexion en puissance.
et indivisible qu’on a quelquefois rêvé, et qui, comme le point mathématique, n’est qu’une abstraction ; mais un présent réel, un fait concret, puisque notre conscience ne saisit que des réalités concrètes. Lorsqu'un fait interne succède à nn autre, la conscience perçoit le changement, mais il faut bien qu’elle perçoive en même temps ce qui ne change pas; elle est la conscience du moi faisant succéder un acte à un autre, ou passant d'une sensation, d’une émotion, d’une idée, d’une modification quelconque à une autre. Elle est donc l'intuition de l'identité du sujet actuel, en même temps que celle du changement de ses modes; elle donne la permanence du moi dans le passage d’un état à un autre.
Mais mon identité personnelle est bien autre chose encore. Elle est, comme nous l’avons vu dans toutes les théories que nous avons examinées, comme nous l’avons répété tout à l'heure, la continuité de notre existence propre à travers tous les instants de notre durée. Cette continuité, sentie par la conscience dans un changement actuel, lui échappe dans tout le reste de son extension; elle n’est plus une intuition immédiate, mais une connaissance dont les éléments sont fournis par la mémoire, une idée. Elle peut même anticiper sur l'avenir au moyen de l'imagination et du raisonnement. Elle est un prolongement de la conscience par la pensée. Je n’ai pas besoin d'ajouter que cette notion de moi-même n’embrasse pas à la fois tous les faits de mon existence; elle ne s'étend qu'à ceux dont je me souviens, et pas à tous dans chaque occasion, les revoyant par fragments, selon les coordinations d'idées et d'images remémorées, ainsi que l’a expliqué M. Taine, comblant les vides par la représentation des divisions du temps, groupant autour des évènements principaux les faits de moindre importance. formant des séries que ma mémoire me représente plus ou
10m — moins fréquemment, selon le cours des associations qui provoquent mes souvenirs.
Il est facile de remarquer que cette notion de la continuité de mon existence individuelle, avec les événements multiples qui la déterminent, ne doit pas être confondue avec l'intuition directe de mon identité. Elle n’est plus la conscience d’un fait immédiat, mais celle d’une idée ou d’une synthèse de représentations de faits passés et futurs reliès aux faits présents par la pensée. En d’autres termes, à mon existence consciente s'ajoute mon existence représentée ; à l'intuition actuelle succède une perception interne présente comme elle, laquelle se lie à des images et à des idées d'événements personnels remêémorés ou prévus. Le moi représenté est un et identique comme il l’a été dans la conscience, source et matière de la représentation. C’est une unité et une identité objectives !, qui sont, à chaque instant de notre état normal, l'extension et le complément de l’unité et de l’identité subjectives.
Cette explication a l’avantage de rendre compte, d’une façon claire et satisfaisante, de ce qu’on à appelé les anomalies et les illusions de la conscience, l’amnésie périodique, le dédoublement de la personnalité, les défaillances ou perturbations de l’idée de soi-même. Nous aurons l’occasion d'y revenir dans le cours de ce travail, et ici nous n’en dirons qu'un mot. Pour pouvoir conserver une notion exacte de notre existence personnelle, il faut que nous nous représentions les divers moments de notre vie comme nous appartenant et comme liès entre eux. Or, il peut se faire que la mémoire troublée, affaiblie, ne nous
L. Je prends le mot objectif non dans le sens allemand, mais dans l’ancien sens français, désignant par là le caractère d’une chose prise pour objet par la pensée, ou qui est dans l'esprit représentativement. (Voir Renouvier, Logique, t. I, p. 19.)
fournisse plus les éléments réels, ou que l'imagination déréglée, mal contrôlée, insère des éléments fictifs dansla série des éléments vrais. Il peut arriver aussi qu’une perturbation brusque et profonde se produise dans les sensations, les sentiments, la puissance. motrice, de sorte qu'il se fait comme une rupture entre l’état présent et l'état antérieur !. Alors on ne trouve que difficilement le lien qui serait nécessaire pour les unir l’un à l’autre, pour se les attribuer au même titre comme états successifs d’un même individu. I] n’y a plus de raccord possible entre le présent et le passé. Si cette impuissance se prolonge, le malade est porté à croire qu'il a un autre corps, une autre intelligence, une autre volonté ; il finit souvent par perdre la raison et par croire qu’il est une autre personne en réalité. D’après la distinction établie par nous précédemment, il convient de voir dans ces faits, non pas des erreurs directes de la conscience, mais des erreurs qui se produisent dans la représentation ou la connaissance objective de notre existence totale. C'est, pour employer les termes de Kant, une synthèse inexacte. incomplète, morcelée, soit parce que les représentations partielles qui en sont les éléments font en partie défaut, soit parce que les liens de succession, de causalité, de ressemblance, qui permettent à la pensée de les unir et d’en faire un tout paraissent supprimés. La conscience, qui n’est que l'intuition immédiate des faits internes, tels qu'ils sont pour nous, ne saurait nous tromper ; mais quand nous avons de nous-mêmes une idée fausse, 1l est clair qu’elle ne la rectifie pas; elle ne peut que nous informer fidélement de ce que nous pensons, dans ce cas comme dans les autres.
1. Voir observations du docteur Krishaber citées par M. Taine, de l’Intelligence, note à la fin du second volume.
