Voir plus loin l'opinion de M. L. Ferri

lui, et que par conséquent ils ne sont pas connus en euxmêmes, ou comme choses telles qu’elles sont?

Nous répondrons que l'intelligence qui connaît juge aussi des conditions de sa connaissance. Pour elle, un phénoméne est une chose qui se manifeste tantôt à la sensibilité à peu près seule, et alors ce n’est guère qu’une apparence, tantôt aussi à la raison, et dans ce cas c’est un fait auquel elle attribue de la réalité, une réalité d’autant plus certaine que la raison qui en juge est plus éclairée, mieux pourvue de méthodes appropriées, plus dégagée des causes particulières d'erreur, en un mot plus parfaite. Chacun affirmerait même, sans hésitation, que des phénomènes connus par l'intelligence la plus parfaite seraient des choses dans leur plus grande réalité. Elles seraient donc les choses telles qu’elles sont, à moins que cette idée des choses telles qu'elles sont ne renferme une contradiction, et ne signifie des choses qui ne peuvent pas être connues, même par l'intelligence la plus parfaite.

Tel doit être le sens de la pensée de M. Renouvier, lorsque, discutant l’objection que ce qui apparait n’est pas la réalité, il répond : « Conçoit-on rien de plus réel que ce qui apparaîtrait non pas seulement longtemps, mais constamment, toujours! ?» Et plus loin : « On dit ordinairement que la vérité est la conformité de l'idée avec son objet; » ce qui peut s’admettre à condition qu'on entende par idée « une représentation particulière quelconque », et par objet « la représentation en général, ou représentation possible, affranchie de l’intervention de certains phénomènes variables ou perturbants? ». Ainsi, suivant lui, le phénomène réel, c'est ce qui apparaitrait