L'âme et le corps, p

prit!. Plus récemment, dans un beau livre qui est un travail considérable, M. Gérard s’est appliqué à prouver que les jugements les plus favorables portés sur le grand psychologue français n'étaient pas immérités?. La cause est donc entendue et, pour beaucoup de juges, gagnée. Nous n’avons pas la prétention d'y apporter un argument nouveau. Nous voulons seulement montrer, dans quelques travaux postérieurs à ceux de Maine de Biran, des rectifications et des complèments de sa doctrine, et rechercher si l’on ne doit pas les considérer comme des interprétations nouvelles, des développements nécessaires, et, au fond, une confirmation de sa philosophie, plutôt que comme des critiques propres à l’affaiblir, ou des théories différentes destinées à la remplacer.

Rappelons d’abord brièvement les principes essentiels et les principaux résultats de cette psychologie. Nous aurions dû nous y arrêter longuement, cär elle rentre tout entière dans notre sujet et contient le nœud de notre question, puisqu'elle est, ainsi qu'on l’a dit, la philosophie même de la personnalité. Mais nous ne pourrions que répêter en grande partie les analyses dont elle à été récemment l’objet. Comme on ne les a pas oubliées, on nous permettra de passer plus rapidement.

Quel est, pour la psychologie, le fait fondamental et vraiment primitif? Et d’abord, qu'est-ce qu'un fait? «Tout ce qui existe pour nous, tout ce que nous pouvons percevoir au dehors, sentir en nous-mêmes, concevoir dans nos idées, ne nous est donné qu'à titre de fait. — Il n’y a de fait pour nous qu'autant que nous avons le sentiment de notre existence individuelle, et celui de quelque chose, objet ou modification, qui concourt avec cette existence