CHAPITRE TROISIEME

plus haute et la plus générale qui résume le système des catégories, le symbole qui désigne ce système. Mais aussi bien les catégories sont-elles déjà pour lui en dehors de la raison qu'elles n'expriment qu'en la limitant. Peu importe en somme à la connaissance et à sa certitude que les concepts purs soient ou non réalisés par la spontanéité du « Je pense » (d'autant que le « Je pense » lui-même n'est pas non plus la raison ou du moins toute la raison, en dépit des apparences); il eût suffi de leur conserver leur caractère d'à priorisme pour justifier leur universalité et leur nécessité. Qu'ils soient catégories de la pensée ou catégories du phénomène, ils n'en constituent pas moins en ce cas la garantie objective de la science ; et la liaison idéale du Cogito eût à cet égard rempli le même office que sa liaison réelle. Mais il importait de réserver le pouvoir pratique grâce auquel cette raison pure se déterminera par elle-même conformément à ses propres représentations. Le Je forme n'est qu'une apparence et recouvre un Je substance, le «Je veux » moral sinon le « Je pense » intellectuel. La raison, c'est la possibilité réservée de la personne dans la science ; c'est la réalité affirmée de la personne dans la morale. Kant est un Descartes mystique et volontairement inconséquent ; c'est à la lettre, et non pas seulement dans un sens symbolique, qu'il affirme la nécessité de « détruire la science pour faire place à la foi ». La pratique exige ce que la spéculation a ruiné. Paralogisme moral ou paralogisme métaphysique, c'est tout un. Le premier proclame l'absurde que le second subtilise.

Donc, n'eût été le préjugé moral, peut-être Kant n'auraitil pas affirmé l'existence d'une raison pure. Même la doctrine de l'a priori, on vient de le voir, ne l'exigeait pas. Mais, dans sa Critique de la raison pure, — qui n'est au fond qu'une Critique de la raison pratique par anticipation, et qui se soucie infiniment moins de justifier la science spéculative que de la limiter pour lui interdire tout empiétement sur le domaine pratique, — nous voyons Kant conduit par l'illogisme moral à un illogisme, si l'on ose dire, purement logique. Il commence par reprocher à Descartes (nous