Ce sera démontré plus loin

d'oc, appelée aussi, selon les temps et les lieux, langue limousine, provençale et même catalane.

Arrêtons d'abord notre attention sur la tige et ses racines, afin de mieux connaître ensuite la nature et le caractère du rameau.

Le fond de la langue d'oc, est le latin, comme il Test aussi de l'italien, du français et de l'espagnol ; et c'est pourquoi l'on donne à ces langues l'épithète de néo-latinés. Lorsqu'on les considère dans leur premier âge, on les désigne plus particulièrement par l'expression de langues romanes ^

Il n'entre nullement dans mon cadre de faire voir comment les langues romanes se sont formées de la décomposition du latin, déjà profondément altéré par l'ignorance ou le dédain des règles grammaticales, par le mélange d'expressions celtiques, et définitivement corrompu par l'introduction d'un certain nombre de mots germains et la prononciation tudesque des hordes envahissantes. Il me suffira de constater avec M. Littré que la formation de ces langues est contemporaine et congénère : « Les langues romanes sont sœurs, et non pas mères ou filles : le travail qui les a produites fut simultané sur toute la face du monde romain. » (Histoire de la langue française, 2® édit. t. II, p. 98). Mais je ne saurais passer sous silence un fait extrêmement important : c'est que la langue d'oc et la langue d'o^7 gardèrent, pendant la période du moyen âge, deux des six cas de la déclinaison latine, savoir le nominatif ou sujet, et le cas oblique ou régime ; ce que ne firent pas les deux autres langues romanes, qui s'affranchirent de ce reste de déclinaison peu de temps après leur naissance.

Ce fait très-secondaire en apparence, contribua puissamment au prompt développement littéraire des deux langues romanes de la Gaule, développement qui précéda de plusieurs siècles celui de l'italien et de l'espagnol.

1. Au Vn* siècle le latin vulgaire avait subi une telle décomposition, « que, dit M. de Chevallet, il put être considéré comme un nouvel idiome, entièrement distinct de l'ancienne langue latine, à laquelle il devait son origine. La nouvelle langue fut appelée romane f parce qu'elle était l'idiome propre des vaincus, à qui l'oç donnait le nom de Romains par opposition aux conquérants issus de la noble race des Franc». * (Origine et formation de la langue française : t. I, p. 27).

« L6S échantillons de bas latin qui nous sont parvenus des premiers temps barbares, dit M. Littré, semblent montrer que rétat de la latinité où Ton ne connut plus que le nominatif et le complément, fut universel dans tout le domaine roman. Mais d'une part il s'incorpora dans le provençal et le français, d'autre part il s'eflFaça dans l'espagnol et l'italien, qui continuèrent d'une manière latente leur marche vers l'abolition des cas. Cette condition distincte se révéla au onzième siècle quand on commença d'écrire : le groupe hispano- italique usait d'un idiome pleinement moderne ; le groupe franco-provençal, d'un idiome intermédiaire.

« Au premier abord on peut se demander si, au moment où ces événements de langue se passaient, et en considérant l'aboutissement universel du roman à l'abolition des cas, ce n'est pas le premier groupe (hispano-italique) qui est en avance et le second en arrière; c'est-à-dire, si le premier ne s'adapte pas plus tôt que le second à la nouvelle civilisation et ne témoigne pas d'un développement plus hâtif. Des faits connexes non-seulement ne permettent pas une telle conclusion, . mais encore en suggèrent une tout opposée. Si, dès le onzième siècle, la langue italienne, transposant ses destinées, produisait Dante et sa Divine comédie, Pétrarque et ses poésies, Boccace et sa prose, il serait clair qu'à elle appartiendrait l'antériorité d'évolution, et, qu'en fraiichissant l'intermédiaire des deux cas, elle s'est mise, avant ses sœurs latines, dans la grande œuvre de production romane. Mais il n'en fut rien : Dante, Pétrarque, Boccace sont encore dans un lointain avenir ; c'est le quatorzième siècle qui les verra apparaître, et nous ne sommes encore qu'au onzième. Un vaste intervalle reste inoccupé ; ce désert est rempli par la langue d'oc et la langue d'ot7 ; c'est à elles deux qu'appartiennent les anciennes créations poétiques, non pas seulement quelques effusions isolées, mais tout un cycle longtemps inépuisable qui, enfanté par. les gens de Provence ou de France, n'en devint pas moins un charme pour les esprits au-delà des Alpes, des Pyréné s, du Rhin et de la Manche. » (Histoire de la langue française. Introd. 1. 1, p. xxxv.)

M. Littré insiste plus d'une fois sur ce sujet, et non sans

raison; car en mettant en lumière des faits peu connus d'histoire littéraire, il détruit plus d'un préjugé et redresse plui^ d'une idée fausse. « L'érudition, dit-il ailleurs, s'appuyant non sur la conjecture, mais sur les monuments, a, depuis longues années, trouvé, sans le chercher et contre son propre préjugé, que le développement poétique vint dans le provençal et le français avant de venir dans l'italien et dans l'espagnol... Tant que dans le domaine hispano-italique la syntaxe latine- est allée se détériorant, Tesprit, n'ayant pas de soutien, n'a pu prendre son essor. Semblablement, dans le domaine franco-provençal, tant que la syntaxe latine subit sa dégradation, la composition littéraire ne commença pas : le temps antérieur au dixième siècle, temps où, entre latin et roman, Tun se défaisait et l'autre se faisait, est un vide ; le vide se prolongea davantage pour les langues hispano-italiques par cette même raison, à savoir, que le mouvement de décomposition latine se continue pour elles, et que le sol grammatical n'est encore qu'un sol sans consistance. Mais pourquoi n'eurent-elles pas, elles aussi, cet arrêt qu'ont rencontré la langue d'oc et la langue à'oWi Pourquoi cette phase qu'elles ont traversée immanquablement n'a-telle point pris chez elles une stabilité, provisoire sans doute, mais suffisante ? C'est à l'histoire de répondre à cette question, et l'histoire dit : Ce n'est .pas en Itahe et en Espagne que se réorganisèrent d'abord les forces de l'Occident après l'absorption définitive des Barbares, mais en Gaule; ce n'est pas en Espagne et en Italie, mais en Gaule que se consolida d'abord le régime féodal, qui fut la forme politique et sociale de ces temps, et qu'il trouva la poésie concordante à ses mœurs, à ses goûts, à ses aspirations, y^ {Id. t. II, p, 363.)

Ces deux pages, qui résument l'histoire des langues romanes, nous signalent en quelques mots l'importance du rôle que joua, du onzième au quatorzième siècle, la poésie des troubadours : ce qui suppose une certaine perfection relative dans les éléments constitutifs de la langue provençale elle- -même. A la siite et par l'effet de graves événements politiques, cette langue perdit promptement la faveur dont elle avait longtemps joui chez tous les peuples de race latine et même de race germaine : elle fut éclipsée, supplantée par ses sœurs les langues à!oil et de si. Mais elle n'a pas cessé de

vivre; et elle jette encore de nos jours un assez vif éclat dans le midi de la France, dans ses antiques foyers, où, modifiant légèrement ses vieilles formes suivant les contrées, elle constitue des dialectes particuliers, comme jadis le grec, la plus belle des langues anciennes.

L'idiome niçois est un de ces dialectes. Ses origines, son histoire littéraire, ses principales règles grammaticales, sont les origines, Thistoire, les règles de la langue d'oc : parler de celle-ci, c'est donc parler de celui-là.

Mais, dira-t-on, le niçois actuel diffère beaucoup de la langue des troubadours et même de celle que l'on parlait à Nice au seizième siècle. Il n'en diffère pas plus que le français ne diffère de la langue d'oil et du français que parlaient Rabelais, Marot, Amyot et Montaigne. L'italien d'aujourd'hui est-il absolument le même que celui de Brunetto Latini, du Barberino, de Fra Guittone, de Dante de Maïano , de Dante Alighieri, de Boccace, de Pétrarque? Ce n'en est pas moins toujours la même langue, toujours de l'italien. La différence du niçois de nos jours au 'niçois des temps anciens est plus apparente que réelle ; et la faute en est surtout à ceux qui l'ont revêtu de formes étrangères, en substituant à son orthographe primitive une orthographe contraire à son génie et à ses traditions littéraires.

M. Littré et avec lui de célèbres philologues français, italiens et allemands, ont rendu à la langue d'oc ses titres de noblesse. L'idiome niçois, vigoureux rameau de cette langue, ne peut qu'y gagner en considération ; mais il lui faut pour cela reprendre sa physionomie propre, celle qui constate son antique origine et sa glorieuse parenté. Nous allons prendre cet idiome à sa naissance et nous le suivrons à travers les siècles jusqu'à nos jours.