PATES

8° La sensation de contraction musculaire reste intacte. Elle varie uniquement avec le poids absolu de la masse et n'intervient pas dans l'illusion.

4° De cette superposition des sensations de pression variables avec le volume de l’objet, et des sensations de contraction musculaire constantes pour un même poids, naît l'illusion de poids.

L’intégrité de la sensation d’effort musculaire explique que l'illusion ne soit pas proportionnellement aussi grande que le ferait supposer la différence des surfaces de contact.

Nous remarquerons que M. Charpentier ne pense pas que l'illusion puisse être due à la représentation que le sujet se fait du volume de l’objet par la vue ou le contact.

Il avait bien entrevu l'illusion due à la perception du volume par la vue. Mais il pensait que la cause de l'illusion était l’idée préalable que les sujets se faisaient de l’objet soulevé une première fois par soupèsement dans le creux de la main.

Nous laisserons aux expérimentateurs qui suivirent M. Charpentier le soin de critiquer ses interprétations.

Ceux-ci, en reprenant cette étude, avaient pour but la discussion de l’existence des sensations d’innervation, thèse que M. Charpentier admet dans l'explication qu'il donne de l'illusion. Quand, en effet, il parle de sensation de contraction musculaire, à n'entend pas par là des sensations kinesthésiques, de direction centripète, mais la connaissance de l’influx moteur centrifuge qui va amener la contraction musculaire.

Il nous faut arriver à Flournoy pour trouver une nouvelle étude sérieuse de l'illusion de poids,

en À

b) Expérimentation et Théorie de Fiournoy

En 1894, Flournoy relatait, sous le titre « De l'influence de la percention visuelle des corps sur leur poids apparent », les expériences qu'il fit au sujet de l'illusion de poids sur 50 sujets.

Il pensait qu'il valait mieux faire abstraction des sensations de pression données par des objets soupesés dans la paume de la main, et s’en tenir uniquement à observer la sensation de poids proprement dite, sensation kinesthésique résultant de la résistance opposée par un corps pesant à la contraction musculaire.

Afin d’éliminer les sensations de pressions différentes, Flournoy se sert de 10 objets de poids égal, de formes et de volumes différents, qu'il fait soulever, dans une première expérience, en ayant soin que, dans la préhension, la surface de contact soit toujours la même.

Dans une seconde série, pour éviter les petites erreurs qui pourraient encore être commises de cette façon, il fait soulever les objets au moyen d’un crochet muni d’un anneau, dans lequel passe le doigt. De cette façon, les sensations de pression ne peuvent plus intervenir.

Flournoy, dans ces deux séries d'expériences, pense que l’appréciation du volume est donnée par la vue seule. (Le fait est exact, notons-le en passant, pour la deuxième série où la vue est seule à donner la notion de volume. Dans la première série, à cette notion visuelle s’ajoute l’appréciation donnée par le degré d'ouverture de la main).

1° Dans les deux séries d'expériences, il est conduit à des résultats identiques.

En faisant classer les objets dans l’ordre apparent de leur poids, les sujets les rangent dans l’ordre inverse de teur volume.

2° Dans la deuxième série, le soulèvement étant opéré à l’aide du crochet, toute illusion disparaît si on supprime le contrôle visuel, en bandant les yeux des sujets.

3° L’illusion est persistante. Elle n’est pas modifiée, même quand le secret de l'identité des poids a été divulqué.

La répétition des expériences ne rectifie en aucune facon l'appréciation des sujets.

4° Dans l’ensemble, l’ordre dans lequel les sujets placent les objets est le même. Il y a pourtant quelques différences individuelles.

Le résultat de ces expériences confirmait la thèse de ‘Flournoy, à savoir : s

4° Qu’ « en vertu d’une expérience héréditaire, l'impulsion cérébrale inconsciente SE PROPORTIONNE AUTOMA- TIQUEMENT AU POIDS PROBABLE, ET, PAR CONSÉQUENT, AU VOLUME, d’où vitesse de déplacement plus grande, et sensation de poids plus faible, pour un objet de volume plus grand à poids égal ».

L'illusion qui nous fait trouver les gros objets plus lourds que les petits (à poids réel égal), est dû à la connaissance de leur volume et non pas aux différences de contact (de pression), puisqu'elle se produit en l'absence de ces dernières.

2° L'illusion est bien visuelle, puisqu'elle disparaît quand on supprime le contrôle de la vue.

3° Les différences individuelles, d’ailleurs accidentelles, ont leur raison dans l’état mental où chaque objet nous q J

res

met actuellement, « conformément à nos expériences passées et à nos dispositions actuelles ».

Par exemple, une bouteille que nous supposons pleine et qui, en réalité, est vide, nous paraîtra d'autant plus légère en raison de la non existence de son contenu.

4° Sur la persistance de l'illusion après divulgation du poids réel, et répétition fréquente des expériences, Flournoy s'exprime de la manière suivante :

« Nous sommes là en présence d’une de ces idola tribus de la perception qui découlent de notre organisation héréditaire et dont l’individu n'arrive jamais à s’affranchir ».

9° Il conclut en rejetant, à juste titre nous semble-t-il, l'hypothèse des sensations d’innervation, car si celles-ci existaient, elles ne manqueraient pas de nous renseigner sur le poids réel des corps, à moins qu'elles ne nous fissent tomber dans l'erreur diamétralement opposée, en vertu de l’association invétérée qui proportionne l’énergie des impulsions motrices à la grosseur apparente des objets.

Si nous avions directement conscience des impulsions motrices que notre cerveau lance à nos muscles, nous sentirions que le soupèsement de tous ces objets exige la même énergie.

c) Expérimentation et Théorie de Van Biervliet

Après Flournoy, Dresslar (1894) répéta des expériences analogues en se servant de tubes de volume différent. L’appréciation du volume se faisait à la fois par la vue et le toucher.