CHAPITRE Vil

De Plai«irl**^i*B '•■■ 1* «•replier te.

De la sorcellerie en général.

Les croyances aux bons et aux mauvais génies, à leur action directe ou indirecte sur nous , devait porter l'homme h se demander s'il pouvait faire quelque chose,

368 DE l'imagination

et ce qu'il. pouvait faire pour se les rendre favorables, ou tout au moins inoffensifs.

Le comble de Thabileté serait de parvenir à convertir en une force bienfaisante une puissance essentiellement ennemie, et par conséquent mauvaise et implacable. Mais le problème ainsi posé est manifestement insoluble. S'il est restreint à faire du génie du mal un auxiliaire des mauvaises passions humaines, et que d'ailleurs la providence sommeille, ou que par un des- , sein dont la raison nous échappe au point de nous paraître inconcevable avec les attributs moraux de la perfection absolue; alors seulement l'homme semble pouvoir attendre du mauvais génie des services relatifs, c'est-àdire une assistance ou une coopération dans le mal.

De tous les maux dont Thomme peut être affligé, l'un des plus grands est celui de perdre la libre disposition de soi-même , l'un des deux caractères essentiels de la personnalité; l'autre, la conscience, qui consiste dans l'affirmation de soi, n'est pour ainsi dire qu'un mal de plus, quand il ne sert qu'à nous attester notre état d'impuissance et de servitude moriaile. Cette subordination de nos Facaltés à la volonté malfaisante d'une puissance invisible, ou — pour parler le langage des faits, la perte du libre arbitre avec exaltation et prostration alternative de toutes les autres facultés physiques et morales, précédées et suivies de douleurs physiques plus ou moins prononcées, — est l'un des états que l'imagination de tous les peuples a considéré comme une possession de l'homme par un démon ou esprit étranger. D'autres états de désordres nerveux, tels que l'épilepsie, la catalepsie, l'extase, l'hystérie, la manie, l'hypocondrie, la démence, l'idiotie même étaient également regardés comme les effets d'une puissance étrangère dans l'homme.

L'action de cotte puissance était plus ou moins violente, désastreuse, terrible, rebelle à toute médication naturelle. De là une culpabilité qu'on ne pouvait punir trop sévèrement chez ceux qui passaient pour avoir rhorrible pouvoir de mettre leurs semblables dans un pareil état, par suite d'un pacte criminel qu'ils avaient formé avec Tenfer. Ce pacte en lui-même était déjà considéré comme exécrable, parce qu'il était un énorme péché, et un péril imminent pbur le prochain.

On était d'autant moins disposé à douter du fait de la possession, soit que le diable se fût de lui-même emparé du patient , ou qu'il n'eût fait en cela qu'obéir à une volonté d'homme, qu'on croyait en trouver des preuves dans les Ecritures, dans l'Evangile (1), et qu'on se faisait un argument des effets de la crédulité, quand il aurait fallu en assigner la cause. C'est ainsi qu'on raisonnait de l'existence des lois contre la sorcellerie, ou de la croyance de tous les peuples au fait lui-même (2). On le trouvait d* siUeu vs possible en soi , par suite de la méchanceté du détnon et de certains hommes, et par le fait encore qu'on n'y voyait rien de contraire à la permission divine. On le trouvait vraisemblable d'après les Ecritures (3), d'après la croyance commune et l'opinion des sages (4) .

Avec une pareille persuasion, il est clair qu'on devait

(1) Je lia dans ua théologien moderne: a Ex scriptora, ex PP.^ et catholiett ecciesiœ sensu constat Teros dari dœmoniacoSy seu a dœmone obses- •oa. » (Marc, 1, 82 ; IX, 24, 28, 29; XIV, 15; Lac, VI, 17, 18 ; VII, 21 ; VUI, 2, 27 sq. 41 ; XUI, 32, etc.)

(2) Quant an pacte, on n*en doute pas ou presque pas. « Ce commerce, dit le nâdme théologien^ parait bien certain; il y aurait de la témérité à le révoquer en doute, que le pacte soit d*ailleurs exprès ou tacite. »

(8) Exod., VII et VIII; I Reg., XXVIIl; Act, VIII, XllI, XVI, 16.

(4) Euseb. Prœp. Ev., V, 10, 11 ; Porpbyr., saint Aug., saint Jérôme, etc. Voir le Dkt, de théoL de Bergier, et la Dissert, de Dom Galmet sur les obsédés et les possédés, en tête de TËTangiie de saint Luc.

370 DE L lldAGlNATlON

admettre deux choses : une sorte de thérapeutique surnaturelle pour les patients, et des lois atrocement répressives pour les agents réputés coupables. Aussi les exorcismes furent-ils en usage dès les temps apostoliques. Quant aux lois répressives, elles apparurent du moment que le pouvoir civil fut persuadé qu'il avait mission de punir les péchés, et qu'il crut avec l'Eglise, comme il avait déjà cru avec le paganisme, à Tinterveotion malfaisante de puissances invisibles par l'action de rhomme. La sorcellerie fut donc punie, comme la goétie avait pu l'être. Et c'était, nous dit-on encore aujourd'hui, parfaite justice. Sont justes en effet, pour ceux du moins qui ne distinguent point la morale ecclésiastique de la morale naturelle, ni la morale naturelle du droit, « sont justes les lois qui empêchent les hommes dese livrer à des pratiques criminelles ou qui peuvent conduire à tous les crimes. » Ce qui le proute d'ailleurs aux yeux des gens dont nous parlons , c'est que « de pareilles lois se rencontrent chez les juifs, chez les païens, chez les chrétiens, chez les protestants» (qui ne sont sans doute pas chrétiens !).

Il faut voir maintenant quelles séries de calamités intellectuelles, de crimes et d'horreurs légales sont sorties de la croyance à la sorcellerie ; nous restreindrons cette étude à deux pays seulement, à l'Allemagne et à la France. Nous les considérerons plus particulièrement ensuite dans l'une de nos provinces, la Franche- Comté sous le régime espagnol , et nous clorons cette lamentable , mais très significative et très instructive histoire, par le tableau, l'état actuel ou presque actuel d'un malheureux village de la Haute-Savoie, où cette

(1) « Jure merito leges aancits sunt adveraos superstitiofa eam àamaûê commercia. »

maladie intellectuelle a régné d'une manière conta* gieuse plusieurs années, et où peut-être elle règne encore.

La sorcellerie et sa répression en Allemagne.

Idée du livre du P, Spé» — > Préface du traducteur.

Walter Scott a fait un livre sur la Démomlogie et la sorcellerie dans le Royaume-Uni (1), qui n*est pas le moins intéressant de ses ouvrages. 11 y parle incidemment de la même maladie intellectuelle dans les autres parties du nord-ouest de l'Europe ; mais il n'y dit rien ou presque rien de ce genre de superstition en Allemagne, où elle a sévi cependant d'une manière déplorable au XVr et au XVI P siècles.

Un jésuite allemand, le P. Spé, mort en 1635 à Tâgo de 40 ans, victime de son zèle, et laissant la réputation d'un saint, écrivit un livre en latin, où il attaquait avec une rare vigueur de logique , avec un zèle vraiment

(1) Waltet ScoU croit qae les aorcières de la Bible étaient plutôt regardées comme des empoisonneuses. Il attribue Tusage de garder les morts à la croyance que les sorcières auraient pu , sans cette précaution, Tenir les déchirer et y prendre des ingrédients poor composer leurs charmes. Elles passaient en Angleterre , comme ailleurs, pour avoir la faculté de se transtoAaeT, on, ce qui était plus redoutable^ de transformer d'autres personnes en animaux, de fasciner, etc. Le même auteur cite deux condamnations à mort pour un prétendu commerce, non pas avec le diable, mais avec Tftme d'un défunt, avec Tbom. Reid entre autres. Y. Lettres sur la démonologie,. p. i8S-i34, où on lit encore que la deuxième condamnation à la peine capitale, pour cause de sorcellerie, a eu lieu en Ecosse en 1722. Cette date s'accorde difficilement avec ce qui précède, puisque Ueid est mort en 1796. Mais peut-être ce Th. Reid n'est-Û pas le philosophe de ce nom.

372 DE l'imagination.

chrétien et relativement très éclairé, les monstrueux abus de l'Inquisition et des tribunaux civils à propos de la sorcellerie. Cet ouvrage, très remarquable, et devenu fort rare, même en français, fut traduit et imprimé en 1660 à Lyon par un médecin franc-comtois de Besançon, F. BoHvot, avec une longue préface, et des approbations diverses des autorités ecclésiastiques de Besançon et de Lyon. Nous ne connaissons pas le texte du P. Spé. Voici le titre de la traduction : Advis aux criminalistes sur les abus qui se glissent dans les procès de sorcellerie^ dédiés aux magistrats (t Allemagne. Livre très nécessaire en ce temps icy à tous juges, conseillers, confesseurs {tant des juges que des criminels) , inquisiteurs , prédicateurs, advocats , et mém£ aux médecins , par le P. N. S. J., théologien romain, imprimé en latin pour la seconde fois à Francfort en Tannée 1632.

D'où Ion voit que l'auteur avait gardé l'anonyme. Il dira pourquoi. Son traducteur, qui juge à propos d'en faire autant, excuse l'auteur et lui-même, en disant : « Je n'entends pas faire ici une grande apologie pour montrer que ni lui ni moi ne sommes portés d'aucune animosité contre les criminalistes, mais seulement d'uo raisonnable zèle pour la vérité et pour l'assurance des innocents, puisqu'à peine viendrais-je à bout de les pef' suader. » Les criminalistes, dans le langage de l'auteur et du traducteur, sont ceux qui veulent à toute force que la sorcellerie soit un crime, et qu'il soit poursuivi à outrance, sans merci ni miséricorde, sans moyens d'instruction propres à mieux s'assurer de la vérité ou de la fausseté de Taccusation. Ce sont des esprits systématiques , opiniâtres , fanatiques , qui veulent des victimes. Cette explication était nécessaire. Le traducteur ajoute ensuite : « Je sais qu'ils désigneront le tiers et le quart pour auteur..., qu'ils feront grand bruit de ce

qu'il D'à point ici mis son nom, et du défaut d'approbation des docteurs (allemands). Â tout cela je n'ai rien à répondre, sinon que les advisés sauront reconnaître les raisons pourquoi Ton fuit de se nommer en pareilles occasions, et de se déclarer ouvertement contraire aux sentiments publics. »

Voilà du moins l'excuse du traducteur. Ce qui nous fait assez comprendre qu'en 1660, le public franc-comtois était encore assez peu favorable à des sentiments contraires à la superstition de la sorcellerie. On s'étonne alors que des théologiens, des vicaires généraux, un procureur du roi, un lieutenant général, aient autorisé l'impression de l'ouvrage. Mais il faut remarquer : que le théologal de l'Eglise métropolitaine de Besancon , qui donne le premier son approbation , a soin de dire qu' (( il n'est pas en tout et partout du même sentiment que l'auteur ou le traducteur, » tout en assurant qu' « il n'y a rien en cette traduction et avis préliminaires qui soit contraire aux bonnes mœurs ou à la foi de l'Eglise romaine. » Les autres docteurs, qui sont au nombre de trois, ne font pas la même réserve. A plus forte raison les officiers du roi , qui ne viennent qu'après les docteurs.

Il faut remarquer encore que la cause de la vérité et dç la justice, le spectacle des abus révoltants qui se commettaient partout à propos de sorcellerie, notamment en Franche Comté, le livre atrocement absurde de Boguet, Discours des sorciers^ etc., publié au commencement du siècle, ceux du jésuite Delrio , de Bodin , du conseiller de Lancre, avaient pu enhardir des hommes de cœur et de sens à laisser passer un ouvrage d'un esprit bien différent.

Peut-être aussi les Jésuites n'étaient-ils pas fâchés, en quoi , certes, ils auraient eu grande raison, d'avoir à

374 DE l'imagination

opposer l'un des leurs à Delrio. Leur appui pouvait alors être assuré aux docteurs favorables à cette publication.

Quant à l'excuse personnelle de l'auteur, elle est fort simple; il ne veut point passer pour un avocat da diable, et courir le danger d'une accusation de sorcellerie : « Les avocats qui refusent de servir en cette sorte de crime et dissuadent aux autres de s'y employer, doivent être tenus pour sots et ineptes. » Il leur suppose des scrupules de conscience. Mais il s'aperçoit qu'ils pourraient bien être retenus par d'autres considérations : aussi ajoute-t-il aussitôt : « Je me reprends; ils font bien , puisqu'ils encourraient le soupçon de n'être (d'être?) entachés. 0 misérable temps I où le premier qui s'avise se peut impunément donner la liberté de taxer ceur qui s'emploient pour le secours des malheureux, les appelant avocats du diable et protecteurs des sorciers ! Moi-même pour cette raison n'ai pas encore voulu publier ces avertissements, bien qu'il y ail longtemps que je les ai couchés par écrit, me contentant de les faire voir manuscrits à mes amis et en supprimant mon nom. L'exemple de Tannerus m'étonne (me retient), qui par son très prudent, véritable et très religieux commentaire a effarouché les esprits de beaucoap de gens contre lui (1). »

Quoi qu'il en soit, ce livre fait le plus grand honneur au P. Spé ; honneur d'autant plus grand même que l'auteur a été l'un des premiers de sa compagnie (le P. Tanner avait déjà écrit dans ce sens , mais avec bien moins de force) à se récrier au nom de la religion et de la justice contre ces abominations canoniques et légales. Des philosophes et un médecin, c'est-à-dire Montaigne,

Charron, Jean Wier, avaient des premiers élevé la voîx, mais pas avec autant de vigueur ni d'autorité. C'est au nom de la religion, aussi bien qu'au nom de la justice naturelle et de la raison que Spé prend la parole. Son livre est un chef-d'œuvre de bon sens , de dialectique, de justice et de charité. Ou ne sait qu'y admirer le plus de toutes ces qualités. Et comme le français de Bouvot a retenu beaucoup du tour vif et piquant de notre langue du XVP siècle, et que cet ouvrage excellent est devenu presque introuvable, je ferai de nombreuses et longues citations.

Mais avant de commencer cette analyse , je dois prévenir que la traduction de l'ouvrage a été faite avec une certaine liberté. « Je vous avertis , dit le traducteur, que je ne me suis point assujetti aux paroles de l'auteur. Je me suis mis devant les yeux son intention, et son raisonnement je Tai suivi et secondé de tout [louvoir. »)

Ne possédant pas le texte latin, il nous est impossible de faire le départ exact de ce qui est de l'auteur et de ce qui est du traducteur. Il serait donc possible qu'une partie des éloges donnés au premier revint au second. Ils les méritent, je crois, Tun et l'autre.

C'est la raison qui m'engage à donner de la préface même du traducteur une idée d'une certaine étendue.

Il regarde comme un coup du ciel que ce- livre lui soit tombé entre les mains dans un temps comme celui où il vivait. Il le trouve tout particulièrement de son goût : c'est ce qu'il pense, ce qu'il sent luimême. Ceux qu! jusque-là avaient écrit sur cette matière s'étaient ou trop écartés des règles de la procédure, ou s'y étaient trop exclusivement asservis. C'est ce qu'il appelle les spéculatifs et les praticiens. Spé a tenu un juste milieu. « Messieurs les spéculatifs se sont telle-

376 DB L IBfAGINÂTlON

ment imprimé dans l'esprit l'horreur de la sorcellerie, qu'ensuite ils n'ont conçu que sévérité et rigueur contre ce crime, sans prendre garde que par la sévérité de leurs résolutions ils faisaient passer cette impitoyable rigueur, qui n'est due qu'aux véritablement coupables et Intimement convaincus, jusques à tous ceux qui viennent à être chaînés et accusés de ce crime, témoignant en cela plus de soin de piinir les coupables que de mettre à couvert les innocents. Tels ont été la plupart des théologiens et casuistes qui ont écrit sur la matière. D'autre côté, ceux que je dis s'être trop attachés à la pratique, ont été juges ou jurisconsultes, imbus des anciennes maximes du métier, et tellement attachés h la commune routine, qu'ils auraient cru pécher contre les principes de s*en éloigner de l'épaisseur d'un cheveu. »

Bouvot est persuadé que cette procédure est si vicieuse que « la mauvaise renommée n'est jamais Intimement prouvée dans les procès de sorcellerie; qu'elle est le plus souvent vaine, l'effet de quelque léger soupçon, de la médisance, de la calomnie, de la malveillance » en un mot. 11 n'ajoute pas plus de foi aux «marques prétendues prestigieuses ; elles sont vaines et nulles, ou naturelles, ou ne se treuvent que par l'adresse et toar de main du visiteur » (celui qui est chargé d'inspecter le corps de l'accusé).

Les accusations de complicité ne méritent pas plus de créance, selon lui; « elles, sont trompeuses, dangereuses pour les innocents, puisqu'elles procèdent des suppôts de Satan, devant leur conversion à Dieu. » C'est-à-dire que, suivant Bouvot, les accusés, inspirés par Satan, s'ils sont coupables, auraient dénoncé des innocents, avant de s'être repentis. La vraie raison, c'est que la torture leur arrachait des aveux qu'on leur suggérait sur les personnes et sur les choses, ou les noms de ceux que la

rumeur accusait , ou ceux des hommes ou des femmes que, dans leurs rêves ou leur folie, ils croyaient avoir ▼us au sabbat.

Le torrent de l'opinion, l'intérêt de ceux qui étaient chargés du soin de la répression de ce délit chimérique, le fanatisme, poussaient avec une violence extrême à trouver des accusés, et, dans les accusés, des coupables. Bouvot touche ces quelques points à sa manière. Et comme les abus étaient à peu près les mêmes partout, en France, en Franche-Comté, comme en Allemagne, il les signale avec d'autant plus de zèle qu'il « proteste devant Dieu qu'il n'a eu d'autre motif, en traduisant ce livre, que d'êfre secourable à quelque pauvre malheureux ou malheuieuse innocente. »

« Les criminalités (on sait ce qu'il entend par là, voy. p. iv), dit-il, font leurs affaires, qui plus, qui moins, et tirent des émoluments considérables de ces sortes de

procès, non seulement quant à la bourse, mais encore quant à l'honneur, l'autorité et le crédit. C'est aujourd'hui un moyen bien à la main et de grand éclat pour gagner l'estime des peuples et s'établir une autorité et un crédit dans leurs esprits, qui est utile à beaucoup de choses (Ij.))

Le rôle fort répréhensible des prédicateurs dans cette rage d'extermination est également bien touché : c< ils s'empressent plus, dit-il, de complaire à leur auditoire que d'en corriger les défauts; ne manquent point de ' seconder les opinions populaires dans l'exagération du crime de sorcellerie, d'eu augmenter l'horreur, Tabomination, ne prenant pas garde qu'ainsi ils poussent les peuples du côté qu'ils courent déjà sans mors ni sans bride... J'entends bien qu'ils échauffent les esprits déjà

378 DE l'imagination

trop animés... mais je n'entends point qu'ils tâchent de réformer cette maligne et insupportable licence des langues serpentines qui se portent sans crainte à blesser la réputation de ceux qui leur déplaisent... J'entends bien que l'on publie des monitoires pour obliger un chacun à révéler ce qu'il sait de mal de son prochain, pressant ainsi de l'éperon des chevaux qui courent déjà à toute bride ; mais je ne vois pas que Ton fasse la moindre diligence du monde pour avoir des témoignages de bonne vie et louables coutumes de ceux qui viennent à être accusés... Pourquoi pratiquer des moyens extraordinaires pour faire des coupables, qui ne sont point accordés pour treuver des innocents?... II semble qu'en matière de sorcellerie toutes accusations sont canonisées, toutes niaiseries sanctifiées, au lieu que tous témoignages et mention d'innocence sont rebutés comme impiété et protection de crime... »

Et puis, s'attaquant aux témoignages, bases de l'accusation, et de la condamnation trop souvent, presque toujours, il dit : (c J'entends bien que pour charger et accuser on reçoit toutes sortes de témoignages et de témoins, gens de peu, infâmes, faibles d'esprit, femmelettes superstitieuses, demi-folles contre leurs ennemies, jusqu'à des enfants contre leurs père et mère. Que dis^je, le diable même (au moins dans l'opinion de ces aveugles croyants) est quelquefois reçu en 'témoignage parlant par la bouche des possédés. Pourvu que ce soit à la charge, tout est bien venu... Toutes les paroles et actions des accusés sont interprétées et détournées en mauvaise part, jusques aux actes de piété et de dévotion. Si quelque aiccusée dit avoir eu quelque vision de Dieu , de la sainte Vierge ou de quelque saint, c'est, disent-ils, de son démon. Ils admettent la vérité de la vision (qui peut n'être que songe ou rêverie) pour avoir occasion d'y faire en*

trer le diable. Vraiment il serait bien sot s'il n y trouvait son compte (!).»>

Après cette éloquente tirade, Bouvot dit comment les témoins sont choisis, stylés, interrogés, interprétés, violentés moralement, corrompus enfin^ pour en tirer les charges voulues.

On use des mêmes moyens d'abord, puis de la torture enfin, dans l'interrogatoire des prévenus, jusqu'à ce que Taveu s'ensuive, ou qu'ayant épuisé tous les supplices, on puisse condamner les récalcitrants comme opiniâtres et soutenus du démon.

A l'appui de ces horribles traitements, Bouvot cite l'exemple d'une malheureuse femme, condamnée comme sorcière sur la déposition de deux de ses enfants, un garçon de douze à treize ans, et une fille de dix à onze. Cette mère infortunée, que deux prêtres voulaient perdre, sans doute parce qu'ils étaient persuadés qu'elle était sorcière, avait, disait-on, conduit ses enfants au sabbat. Le père, pensant, suivant le préjugé commun, qu'ils pouvaient eux-mêmes être sorciers puisque leur mère l'était, les conduisit à des religieux, Traisemblablement les moines de Saint-Clauije, pour s'en assurer. « Les religieux qui lui parlaient, voyant sortir de l'élise un cavalier français de condition et d'expérience, avec un officier de longue robbe, des premiers de la ville, les invitèrent à interroger un peu ces deux enfants. L'officier donc, ayant demandé au garçon s'il était vrai qu'il eût été au sabbat devant et après la mort de sa mère, qui avait été brûlée un an auparavant comme sorcière en présence de ses deux enfants qui l'avaient accusée, répondit que véritablement il méritait bien d'être brûlé, non pas pour avoir

(1) p. n et xu.

380 DE l'imagination

été au sabbat (où il ue s'était jamais trouvé), mais pour avoir faussement accusé sa mère. » Et comme on lui demanda pourquoi il l'avait fait, l'enfant répondit que c'était pour avoir du pain, et que tous ceux qui les visitaient dans leur prison, deux prêtres en particulier qu'il nomma, lui faisaient entendre qu'à moins de déclarer ce qu'eux-mêmes leur disaient être la vérité, ils ne sortiraient pas de l'état où ils se trouvaient, tandis qu'en la disant ils auraient du pain h leur appétit. Alors l'officier se tournant vers le religieux, lui dit qu'il ne pouvait guère croire un petit fripon qui accusait ainsi des gens qui avaient pour eux la présomption de l'honnêteté. Mais le religieux, « qui avait été au temps et au lieu de l'exécution de cette femme, loi répartit qu'il avait lui-mêmp. ouï dire sur ce sujet aux deux prêtres susmentionnés, conformément h ce que le petit garçon disait, que si l'on ne maltraitait ces sortes de gens-là, on ne pourrait jamais tirer la vérité de leur bouche. »

Il y avait au moins deux témoignages qui étaient,- il est vrai, deux enfants, et les deux enfants de l'accusée. Mais dans le procès du même genre et qui eut la même issue, du malheureux Vuillermoz, il n'y avait qu'un seul témoin, son propre enfant, âgé de douze ans, qui soutint que son père l'avait conduit au sabbat.

Ce n'est pas tout : quand une accusation est commencée, c'est une affaire d'amour-propre que de la mener à bien, c'est-à-dire d'obtenir la condamnation : a On ne fait point de difficulté de témoigner que Ton s'intéresse, au moins d'honneur et de réputation, à faire réussir ce que l'on a entrepris. J'en sais qui ont témoigné hautement d'appréhender que leurs sentences ne fussent point coufirmées et suivies, qui ont fait des plaintes contre ceux qui n'y avaient pas déféré. »

Il faut donc obtenir l'aveu à tout prix. <c Ils font souffrir et maltraitent les accusés, parce qu'autrement, disent-ils, personne ne voudrait avouer le crime. )> Et quel crime? Un crime qui n'a d'existence que dans leur imagination, puisqu'il n'est pas encore établi comme fait, attendu qu'on n'est en possession d'aucun corps de délit.

Or, l'imagination est féconde à l'égard des sorciers; il n'y a qu'à voir, pour s'en assurer, ce qui se passe au sabbat. Suivant Bodin, a les sorciers renient Dieu, ils blasphèment, adorent le diable, lui vouent leurs enfants, les lui sacrifient avant qu'ils soient baptisés, les consacrent à Satan dès le ventre de leur mère, lui pror mettent d'attirer à son service tous ceux qu'ils pourront, jurent par le nom du diable et s'en font honneur, commettent des incestes, tuent les personnes, les font bouillir et les mangent, se nourrissent de charognes et de pendus, font mourir les gens par le poison et lès sortilèges, font crever le bétail, font périr les fruits et causent la stérilité, en6n ont copulation charnelle avec le diable (1). » Le moindre de ces méfaits, suivant Bodin, mérite la mort exquise. Et comme son énumération n'est pas complète, puisqu'il oublie ou omet à dessein une multitude de pratiques impies, sacrilèges, impudiques, qui passaient pour avoir lieu dans ces réunions infernales, il faut croire, sans en être assuré du reste, que ces pratiques n'auraient mérité, aux yeux du même criminaliste, que la mort sans recherche, sans supplice accessoire.

Or, il n'était pas rare que ceux qui étaient condamnés comme sorciers, fussent considérés comme coupables de tous ces méfaits. « Ensuite d'une si dangereuse sup-

(1) F. Denis, Tableau des tciencês occultes, etc., p. 160.

382 DE l'imagination

position, les juges marchent dans les ténèbres atec une asseurance aussi grande que leur aTOuglement, oomme les noctambules sur le fatte des toits, avec horreur et frémissement de ceux qui les aperçoivent en si grand danger. Il y en a même qui s'étonnent que les autres aperçoivent et rencontrent quelques difficultés dans les procédures, témoignant que pour eux ils n'y en trou* vent aucune. Merveilleuse confiance I Ils avoumt que la sorcellerie est le crime le plus caché de tous, le plus embrouillé, et difficile à prouver ; qu'ils ont affaire ao maître de tontes les fourbes, qui baille tous les jours le change aux plus accors, pieux et habiles personnages de la chrétienté dans les exorcismes, en un mot qui a lai seul plus de science, d'inventions et de ruses qne looi les hommes ensemble. Et pourtant ces messieurs De s'abusent quasi jamais, puisque tous ceux à peu près qui sont accusés de ce crime, sont ensuite condamnés... (1). »

Bouvot décrit ensuite la triste situation des accusés, les préventions et la défaveur accablantes qui pèsent sur eux ; le parti-pris, ardent, passionné de les trouver coopables; l'abattement et le désespoir dont une pauvre femme du peuple doit être saisie en pareil cas ; un tel mépris de la part des juges pour les formes protectricsB de l'innocence, que l'un d'eux allait jusqu'à dire « qu'il fallait faire brûler la constitution criminelle de Charles V par la main du bourreau (i) ; » l'impossibilité même de se justifier par un alibi, « parce que l'accusé ne saurait prouver qu'il n'a pas été transporté soudain d*un lieai un autre par l'artifice du démon (3). »

Notre traducteur se demande ensuite d'oik vient celte

(1) p. XVI et xva.