CHAPITRE II

l'immaculée conception, saint THOMAS d'aQUIN ET SAINT BONAVENTLBK

I. Caractère de Topposition de saint Thomas. Altératiou de ses écrits. Opinion de Tordre de saint Dominique sur ce point. Première difficulté. — II. Sentiments et pensées de saint Thomas sur Marie. Antithèses et contradictions touchant son privilège. Trois négations contre trois affirmations. Explication et conclusion plausibles. — III. Saint Bonaventure. Sa négation du commencement, son affirmation de la fin. Adhésion semblable du carme Jean Bachon.

Saint Thomas d'Aquin est la seconde figure majestueuse que les partisans de l'Immaculée Conception rencontrent devant eux.

Il en est de saint Thomas comme de saint Bernard. Chaque parti Ta revendiqué et une bataille acharnée s'est livrée autour de son nom. Il faut agir avec l'un comme avec l'autre, et déployer, dans le procès qui les regarde, la même droiture et la même simplicité .

On peut avouer l'antagonisme de saint Thomas, parce qu'il est facile de le justifier et de prouver

LIUMAGDLÉE CONCEPTION 231

que le Docteur angélique se fût rallié à la tradition de FEglise s'il avait mieux connu les faits qui la démontrent.

Ëntout cas^ il n'eût pas hésité devant son jugement.

L'opposition de saint Thomas est moins vive que rhostilité de saint Bernard, et son ton est moins tranchant.

Saint Thomas appartient au centre , c'est-à-dire au groupe mixte qui tâtonne, faute de lumière suffisante, et se laisse hatlotter en sens contraire.

D'autre part l'authenticité des écrits de saint Thomas ne présente pas le caractère de certitude que nous avons constaté dans la lettre de saint Bernard. On Ta niée, on la nie encore , et les raisons qui servent à la combattre tiennent beaucoup de personnes indécises.

Sans vouloir pousser la question plus loin qu'il ne convient dans un ouvrage semblable au nôtre , nous devons indiquer nos réserves et les étayer de quelques arguments.

Bien des gens soutiennent que les œuvres de saint Thomas ont été l'objet d'altérations, de suppressions, de falsifications sans nombre, et que les passages modifiés, en dénaturant la pensée du Docteur angélique, furent exploités à tort par les adversaires du dogme.

Des citations sont nécessaires, et elles deviennent d'autant plus probantes, qu'elles émanent de fidèles doniinicains, aussi attachés à leur glorieux maître qu'opposés à la doctrine de l'Immaculée Conception.

« Rien n'est plus odieux , .dit le savant dominicain Guillaume, évéque in partîbus, dans son livre Défense de saint Thomas, que ce qu'ont osé lès hommes

232 LMMi\îACULÉE CONCEPTION

pervers et criminels , soit pour affaiblir rautorité de saint Thomas, soit, comme j'aime mieux le croire, pour soutenir du nom d'un si grand homme quelque opinion adoptée par eux, qui se trouvait encore dans le domaine de la controverse. »

Gilles le Romain, disciple dévoué du Docteur angélique, dans sa Critique du falsificateur des écrits de saint Thomas d'Aquin, et d'autres membres renommés du même ordre, Richard Glapoel, Noël Hervé, Guillaume Messelech, Jean de Paris, etc., s'élèvent tour à tour contre les corrupteurs du texte de leur maître.

Enfin Jean Nicolaï, dans sa Préface des œuvres de saint Thomas^, dit expressément « qu'il a purgé le texte de la Somme, non seulement d'un grand nombre de fautes typographiques, mais principalement des fautes voulues et laissées à dessein, lesquelles renversaient le sens légitime, la sincérité historique et la vérité; qu'il a dû remplir plusieurs interruptions et lacunes, pour remplacer la suite du texte qui manquait, laissant ainsi le lecteur incertain au miUeu d'un sens incomplet, ou l'induisant en erreur, par un sens qui n'était pas le véritable. »

En présence de pareilles déclarations, l'hostilité prétendue du Docteur angélique , basée sur des passages disputés, s'affaiblit singulièrement et tend à n'être plus que le résultat de l'entreprise audacieuse « d'hommes pervers et criminels ».

D'un autre côté, si nous considérons en masse l'ordre de saint Dominique , nous le voyons pendant

> Paris, 1663.