L IMPÉRIALISTE BRITANNIQUE

nesburg et les Burghers de la République, querelle dont les mines d'or étaient Tunique motif, n'a pu se résoudre que par la guerre — et l'Angleterre a fait cette guerre, désormais impossible à éluder. Il est donc bien vrai, par conséquent, que la grande guerre de 1900 a été engagée à cause des mines d'or ; et bien que la question sud-afrieaine fût antérieure de près dun siècle à la découverte du précieux métal, c'est par lui, c'est autour de lui, c'est pour lui qu'on s'est battu pendant trois années. L'empire sud-africain était destiné à qui garderait la possession des mines. Il a bien fallu que l'Angleterre s'emparât du pays qui contenait les mines ou renonçât à l'Afrique du Sud. Voilà pourquoi Jameson a essayé de conquérir Johannesburg en 1895; et pourquoi Kitchener l'a conquis en 1902. On ne s'est donc pas battu pour un vulgaire motif de cupidité financière; maison s'est battu pour un empire dont une question financière était l'enjeu.

Solution du problème.

Comprend-on, maintenant, pourquoi cette question est si complexe et si difficile à résoudre? Si nous sommes parvenus, seulement, à élucider quelque peu le problème en y mettant toute la bonne foi possible, et tout notre ardent désir de trouver la vérité, nous serons satisfait de susciter chez d'autres, plus clairvoyants, le pouvoir d'apporter une solution définitive.

Nous avons tenu surtout à expliquer ici ce « grand malentendu historique » dont nous avons parlé dans l'introduction du livre présent.

Or ce malentendu se réduit à deux propositions contradictoires.

— Nous n'avons pas conquis l'Afrique australe pour nous emparer de champs d'or, disent les Anglais.

Et les Anglais ont raison. Toute la première partie de cet ouvrage a eu pour but de le démontrer.

— Nous avons supporté dix ans de révolutions intestines et une guerre de trois ans parce qu'on voulait s'emparer de nos mines d'or, disent les Boers.

Et les Boers aussi ont raison. C'est ce que nous allons nous attacher à prouver par les faits dans les pages qui vont suivre.

L'histoire, maintenant, va resplendir d'un éclat si grandiose que nous ne nous arrêterons pas aux petits détails. Nous savons que le conflit est inévitable. Nous savons que les deux adversaires ne peuvent désarmer que si l'un d'eux est définitivement vaincu. Ils vont donc se dresser en face l'un de l'autre, et, en réalité, la lutte va commencer tout de suite. Quels hommes vont surgir dans cette magnifique aventure ? Quels grands faits vont remuer les âmes? Comment l'Angleterre attaquera-t-elle ? Comment le Transvaal se défendra-t-il ? A quelle hauteur s'élèveront les génies des uns ? Avec quelle fougue déborderont les passions des autres ? C'est là ce qui nous intéresse, cela seul, et non pas les petites chicanes dont les deux adversaires ont assourdi le monde pendant leur querelle. Qu'on ne cherche donc pas ici le récit des menus faits, les discussions de tarifs, les racontars de police et tout ce ramas d'anecdotes controversées et puériles par

quoi Ton embrouille d'ordinaire les questions les plus larges et les plus claires. Nous avons eu entre les mains tous les petits papiers où les juristes et les avocats des deux partis se sont méticuleusement attachés à nous démontrer que tout le tort était du côté de leurs adversaires réciproques. Nous nous refusons absolument à ramasser toutes ces miettes de l'histoire et tous ces chiffons documentaires jetés sur nos pas par les rancunes mesquines des deux combattants. De minimis noncurat prœtor. Eh ! que nous importe de savoir si Krùger a publié des décrets trop sévères et si Cecil Rhodes a laissé échapper de trop cruelles boutades? Que nous importe de discuter sur le prix de la dynamite et les pétitions des Uitlanders ? Que nous importe de savoir qui a fomenté de ténébreux complots ? Que nous importe de préciser qui, le premier, a, officiellement, déclaré la guerre entre deux ennemis décidés au combat ? Vétilles et formalités !

Quand les historiens anglais nous affirment que le gouvernement anglais n'a pas fait la guerre de 1899 uniquement pour la conquête des mines d'or, ils ont raison. Le gouvernement poursuivait sa politique déjà séculaire ; politique tenace, et impitoyable : il voulait s'annexer toute l'Afrique australe.

Mais quand ces mêmes historiens ajoutent que le gouvernement britannique est pur de toute alliance avec les hommes des mines d'or, et que ces mines d'or n'ont été pour rien dans la guerre, ah ! cette fois, ils se trompent, et. sans doute, ils sont victimes d'un aveuglement national bien naïf.

Ce sont les spéculateurs de l'or qui ont fomenté

la dernière guerre, et le gouvernement britannique, trouvant en eux de précieux auxiliaires, a été constamment et publiquement le protecteur et le complice de ces spéculateurs.

C'est là ce que nous allons démontrer.

Nous comprendrons alors pourquoi la conscience du monde a été tant secouée, et pourquoi cette guerre portera désormais le nom tragique et légendaire de la Guerre de VOr.

Consolons-nous, toutefois. Maintenant que cette histoire s'harmonise dans la clarté sereine du passé, et qu'il nous est permis de contempler les événements loin des passions troublantes de la foule, on découvre que cet or rouge appelé par Carlyle le sang de la terre, n'a pas commis que des crimes et suscité que des malheurs. Oui, sans doute, il a été cause des maux de la guerre. Mais ce n'est pas à lui que les Républiques doivent leur disparition nationale. Si l'or n'avait pas existé sous le sol, les deux États boers auraient été effacés du rang des nations libres dix ou douze ans plus tôt, et ils se seraient éteints obscurément, sans douleur peutêtre, sans les deuils et les pleurs d'une invasion sanglante, mais aussi sans la gloire d'une immortelle épopée et sans cette exaltation dans l'héroïsme qui donne au berceau de cette jeune race tant éprouvée, le prestige qu'elle gardera toujours, et par quoi son destin nous apparaît, déjà, dans la perspective d'une grandeur future...

GEGIL RHODES

Les faits et les hommes.

Pour que les annales d'un peuple jeune et d'un pays nouveau sortent tout à coup de l'obscurité pour s'élever à l'ampleur de l'histoire, et puissent passionner l'humanité tout entière, il faut deux éléments de grandeur, sans lesquels toute lutte, si courageuse soit-elle, est condamnée à rester un simple conflit d'ambitions locales. Il faut, d'une part, une cause de querelle plus large que le seul intérêt des partis en présence ; et, d'autre part, il faut des hommes supérieurs. L'histoire de l'Afrique australe jusqu'en 1886 n'a donc intéressé que fort peu les autres peuples du monde. Ce n'était qu'un long épisode de la colonisation britannique, et rien ne faisait encore prévoir que ces vastes plaines, lointaines et indifférentes, pour nous, comme les pampas de l'Argentine et les forets de l'Australie, deviendraient le champ de bataille autour duquel, auxieuse, toute la planète attendrait l'issue du combat.

Or tout à coup, une grande cause a fait naître une grande querelle, et, par le fait même, de

grands hommes, soulevés par les circonstances, ont manifesté leur génie.

Et, une fois de plus, peut se poser devant les philosophes la question si souvent débattue : Sontce les événements qui suscitent les caractères? Sont-ce les caractères qui suscitent les événements ?

Or rien n'est plus propice à apporter une réponse à ce problème toujours renaissant, que l'histoire sud-africaine. Partout ailleurs, en effet, les événements ont dépendu d'un ensemble de faits antérieurs où l'action des hommes a joué un rôle, de telle sorte qu'il était très difficile de déterminer la part exacte du destin et de la volonté.

On sent bien, par exemple, que, sans la rivalité du cardinal de Médicis et du cardinal Farnèse. l'ancien moine pauvre et sans aïeux nommé Félix Perretti aurait parfaitement pu ne pas être élu pape au conclave de 1585, et, dans ces conditions, nous aurions ignoré toujours le puissant génie de Sixte- Quint. Pourtant, on peut répondre, sans même invoquer l'intervention mystique de l'Esprit-Saint, que Félix Perretti, devenu cardinal Montalto, avait manifesté déjà, à maintes reprises, sa force et sa volonté, et que, par conséquent, son élection et la manifestation de son génie, étaient déterminées par des actes antérieurs.

De même pour Napoléon. Il paraît clair que sans la tourmente révolutionnaire, le soldat Bonaparte eût montré quelques talents militaires dans les armées du roi de France ou de l'empereur des Turcs, mais nous n'aurions jamais connu le cerveau chimérique et organisateur, fécond et néfaste à la

fois, mais toujours vaste et magnifique de celui qui créa l'empire français. Pourtant, on peut aussi nous répondre que Napoléon était préparé par les événements antérieurs tout comme la Révolution elle-même; et que les souffles d'idées et d'ambitions nouvelles, qui secouaient la France et l'Europe depuis un demi-siècle, devaient faire éclore, quelque part, une âme pareille à celle de Napoléon.

De telle sorte que, dans tout le cours de l'humanité, il est impossible d'affirmer, avec preuve, que la gloire des grands hommes d'action soit tributaire des événements — et parfois même du hasard.

En Afrique australe, au contraire, nous touchons du doigt cette vérité longtemps pressentie. Ni la volonté des hommes, ni l'obscur et lointain travail des générations antérieures n'ont été pour rien dans l'événement qui a surgi. Le hasard seul a créé de toutes pièces un foyer d'action puissante. L'or était dans la terre depuis des siècles. On l'a trouvé en 1886. On aurait pu le trouver plus tôt, ou plus tard. En tous les cas, les hommes qui furent appelés à jouer un rôle autour de ce foyer nouveau, et qui en reçurent un éclat inattendu, n'étaient préparés nullement à cette aventure, ni par leur calcul, ni par leur éducation. Ils avaient en eux, sans doute, la possibilité du génie, mais ce génie, faute d'aliment, se serait agité en des rivalités obscures.

Sans le grand combat livré autour des richesses souterraines qu'eût été Rhodes ? qu'eût été Kruger? L'un fût devenu un aventurier hardi, inventif,

mais inconnu du monde, comme il y en a dans toutes les colonies nouvelles ; l'autre eût continué de manifester sa ténacité autoritaire en des querelles de villages, comme tant de chefs de petits peuples dont l'histoire ignore les noms.

Et l'on voit par là que les circonstances sont plus nécessaires aux grands hommes que les grands hommes aux circonstances.il y a peut-être, dans quelque obscur évêché de province, des prélats susceptibles de devenir Sixte-Quint, et, dans des garnisons de frontières, des officiers au cerveau complet dont l'activité se dépense à régler les affaires quotidiennes d'une place forte.

Ah! qu'elle est donc vraie l'aventure, contée par Balzac, de ce Trubert, chanoine de Tours, lequel, en un cloître de son diocèse, prodiguait, pour gagner la mitre, autant d'adresse et de génie que Perretti sur le trône de saint Pierre ! - Et cependant, si l'homme supérieur n'a pas la direction absolue des choses humaines, s'il doit presque toujours sa gloire aux événements, il est incontestable, en revanche, qu'il imprime à son tour, aux faits nouveaux de l'histoire, une direction toute personnelle qui influe sur le destin à venir. Un autre cardinal eût été pape à la place de Sixte-Quint, mais cet autre, sans doute, n'eût pas transformé Rome en cinq ans, ni apaisé la guerre religieuse en France. Un autre empereur ou dictateur fût né du Directoire; mais il eût, peutêtre, dirigé la France et l'Europe dans d autres voies que celles où nous jeta Napoléon.

De même, dans les événements sud-africains, deux hommes de génie incontestable, bien qu'ils

aient dû leur gloire à l'imprévu des circonstances, ont joué par la suite un rôle prépondérant.

Et c'est pourquoi, tout en sachant bien que la lutte séculaire des Boers et des Anglais, d'une part, et d'autre part, la découverte des mines d'or, devaient amener fatalement un grand conflit en Afrique australe, il est nécessaire, pour comprendre en son entier l'histoire de la guerre, de nous arrêter un instant sur les puissantes figures de Cecil Rhodes et du président Kriïger.

Notes biographiques.

Il v a, en effet, dans la tragédie sud-africaine, deux hommes de haute envergure autour desquels se meuvent les événements.

Ils représentent, l'un et l'autre, non seulement deux races, mais deux principes et même deux morales.

Et si Kruger dépasse Rhodes et le dominera dans la postérité, c'est parce qu'il s'appuie sur les fondements mystérieux de l'humanité éternellement idéaliste ; tandis que l'autre a choisi, pour le combat, toutes les armes détestées par les mortels.

Mais n'oublions pas que Cecil Rhodes, avant l'erreur du raid Jameson, a failli être un très grand homme et qu'il n'est tombé si bruyamment que parce qu'il est tombé de très haut. Tous les peuples du monde ne s'intéresseraient pas à sa vie mouvementée, s'il n'eût été qu'un aventurier quelconque.

Cecil Rhodes arriva dans l'Afrique australe au mois de juillet 1871. Il avait vingt ans.

Le climat des Iles Britanniques lui étant défavorable, sa famille Pavait envoyé respirer Pair pur et sain de l'Afrique. En vérité, Rhodes n'avait d'autre but, en venant au Cap de Bonne-Espérance, que d'y consolider et prolonger sa vie.

Il y resta une dizaine d'années sans faire parler de lui, parcourant en tous sens ce pays admirable, d'une beauté splendide et sauvage.

La nature originale, fière et même un peu farouche de Cecil Rhodes se développa sans contrainte dans ce pays où l'on n'était pas astreint aux règles étroites de la société européenne. Ardent, d'imagination prompte, d'exécution plus prompte encore, génial et agité, il se mêla peu à peu à la vie publique et son intelligence vive ne tarda pas à se manifester.

La première fois que nous le voyons remplir un rôle important, c'est en 1882, où il est appointé par le gouvernement du Cap pour faire une enquête au sujet des limites du Griqualand-West.

Nommé député du Cap, il devient, à Capetown, leader de l'opposition, et en 1884 il est chargé d'une nouvelle mission au Bechuanaland, sur une question de vol de bétail entre Boers et indigènes.

Deux ans après, en mai 1886, il fonde avec M. Rudd la Compagnie des Champs d'or de la South African C°.

Suivrons-nous maintenant, année par année, la carrière où, publiquement, nous voyons engagé à jamais cet homme d'action? Rappelons simplement qu'en 1888 est fondé le groupe de la De Beers Con-

solidated Mines, et que cette même année, associé avec le fameux M. Alfred Beit, Cecil Rhodes étend l'exploitation des champs d'or cédés par Lobengula.

Enfin nous voici en 1890, où le grand financier politique remplace sir Gordon Sprigg et devient premier ministre du gouvernement du Gap.

A partir de ce moment, la carrière de Gecil Rhodes est en pleine lumière, quand survient, en 1895, le raid Jameson.

Nous racontons plus loin les faits. Ils sont d'ailleurs dans toutes les mémoires.

Naturellement, Cecil Rhodes décline toute responsabilité dans cette affaire.

Le 1er janvier 1896, le gouverneur du Gap, sir Hercules Rohinson, envoie à M. Chamberlain la dépêche suivante :

« J'ai vu Cecil Rhodes, qui assure que Jameson a agi sans son autorisation. »

Il s'agissait, par ce télégramme, de sauver M. Rhodes de l'accusation de complicité et de le maintenir à la tète du gouvernement du Cap. M. Chamberlain se prêta aimablement à cette tentative de sauvetage et répondit à sir Hercules Robinson par la dépèche suivante :

« Heureux de savoir que Rhodes blâme Jameson qui doit être fou (sic), je ne vois pas de -raison pour Rhodes de démissionner. Télégraphiez directement aux éditeurs de journaux de Johannesburg, Pretoria et Bloemfontein que vous, moi et Rhodes répudions l'acte de Jameson. »

Le 3 janvier, Cecil Rhodes câblait, pour se disculper à son tour, aux directeurs de la Chartered,

GECIL RHODES 207

et mettait toute la responsabilité de l'affaire sur les hommes de Johannesburg".

Et, cependant, le 6 du même mois, Cecil Rhodes fut forcé de donner, à Capetown, malgré tous les efforts du gouvernement britannique, sa démission de premier ministre.

A dater de ce moment, l'hostilité de l'élément hollandais fut irréconciliable pour Rhodes, et c'est le déclin qui commença.

Rhodes dut même partir en février pour l'Angleterre, tenter de se disculper devant M. Chamberlain et la direction de la Chartered Companv. Celui qui naguère encore donnait des ordres obéis aveuglément, en fut réduit à laisser sa démission conditionnelle, démission qui fut acceptée le 20 juillet de la même année, ainsi que celle de M. Alfred Beit.

Or, pendant ce temps, on jugeait Jameson et ses complices, et le président Krùger leur faisait grâce.

Quand les auteurs du raid furent bien en sûreté, Rhodes fut déclaré innocent et la South African C° le replaça en 1898 à la tête de la Chartered.

Or, ce docteur Jameson, que Rhodes reniait en janvier 1896 et que Chamberlain traitait de fou, n'a pas cessé un seul instant, depuis sa libération, de rester l'ami intime, le confident, le collaborateur de Rhodes. Pendant 'mon séjour au Cap, je le vis installé comme chez lui dans la maison même de Rhodes. Et toute l'Europe sait qu'ils accomplissaient, de compagnie, en 1901, un voyage en Italie et en Egypte.

Sitôt dissipés tous les périls du raid Jameson,

Rhodes, rendu à Faction, essaya de reprendre son ancienne influence. Il trouva l'élément hollandais rigidement opposé à son retour au pouvoir. Quant aux Boers, ils étaient devenus ses mortels ennemis.

La lutte des éléments étrangers de Johannesburg contre Kriiger fut donc excitée par Rhodes, car il n'était plus désormais, pour son ambition, d'autre ressource que de détruire les deux républiques.

Ce fut en 1897 qu'il prononça à Capetown la parole restée célèbre :

— Je veux travailler à rendre les droits égaux pour tout homme blanc vivant au sud du Zambèze, sans distinction de race.

Ces mots « les droits égaux » faisaient allusion au refus de Kriiger de donner droit de suffrage aux Uitlanders nouvellement installés dans la République. Ce fut la formule qui servit à préparer la guerre future.

Je n'ai pas à rappeler le fameux voyage que fil Cecil Rhodes en Europe, au printemps de 1899, quelques mois avant la guerre. On sait qu'il eut, en mars, une audience de Guillaume II. Il allait, paraît-il, lui parler du chemin de fer du Gap au Caire. Peut-être la conversation s'est-elle un peu plus étendue. Les uns racontent que l'empereur d'Allemagne et le Napoléon du Cap s'entendirent à merveille. D'autres disent, au contraire, que M. Rhodes eut quelques déceptions. On m'a assuré qu'à la sortie de l'audience, comme un ami intime l'interrogeait sur le Kaiser, il répondit avec sa brusquerie ordinaire, dans un accès de mauvaise humeur :

— Un aigle, je veux bien, mais un aigle empaillé !

Enfin, en octobre 1899, la guerre inévitable fut déclarée.

Rhodes demeura dans Kimberlev assiégée. Il v fît, disons-le, très bonne contenance. Il entra même en conflit avec les chefs de l'armée qu'il accusait d'inertie.

Le dernier acte public de Gecil Rhodes fut le discours officiel qu'il prononça à Kimberley, le 23 février 1900, à une assemblée de la De Beers.

Il y déclara que la guerre était une gêne pour les Européens ; que les deux Républiques étaient aux mains d'une oligarchie de spoliateurs, véritables ennemis du peuple boer, et que le véritable salut des honnêtes « Dutchmen » serait de s'en débarrasser et de se confier à la sagesse britannique.

Malgré ces vagues regains d'influence et ces apparences d'activité directrice, les deux dernières années de Cecil Rhodes ont été pour lui d'une profonde tristesse et n'ont pas peu contribué à affaiblir son organisme déjà atteint.

Politiquement, il était fini. A Londres, lord Salisbury l'accueillait froidement; et à Capetown, lord Mimer marquait très nettement sa séparation d'avec lui.

J'ai souvenir qu'au moment où je m'embarquais pour Bloemfontein, un des secrétaires du gouverneur me dit :

— Et vous verrez qu'il n'y a rien de commun entre Cecil Rhodes et nous.

À Pretoria, on me fit la même déclaration. Visi-

blement, on reniait Rhodes, du moins dans les milieux politiques. La personnalité très haute et très autoritaire de lord Milner n'était pas, d'ailleurs, sans jeter ombrage sur l'ancien souverain de r Afrique australe.

Il est donc mort en assistant de ses yeux attristés à la ruine de sa propre grandeur.

Il s'éteignit le 21 mars 1902.

Pourtant, dans le monde financier, il avait conservé tout son prestige. Sa sûreté, sa rapidité de coup d'oeil, sa netteté dans la mise en œuvre d'une entreprise, étaient merveilleuses. Il devenait, en présence des difficultés que suscitait une spéculation hardie, aussi clairvoyant et intuitif que Napoléon dans la fumée d'une bataille. En un clin d'œil, il décidait où devait porter l'effort de son génie spécial. Il éblouissait les plus rebelles à son influence. Vraiment, il était le dictateur incontesté de toutes les Sociétés financières.

Aussi les conséquences de sa mort furent-elles sensibles. Evidemment, à la Bourse, cette fin était déjà escomptée depuis longtemps et elle ne surprit personne. Mais ce fut peu à peu qu'on s'aperçut combien Cecil Rhodes était nécessaire ! Il y a toujours les Sociétés, et les capitaux, et les conseils d'administration. Soit. Mais, l'homme dont l'âme animait tout ce mouvement d'affaires n'y est plus. Supposons Napoléon disparaissant au milieu de la campagne de Russie et de France : les généraux restent, les armées, les hommes ; et seul le chef est parti. Mais qui ne sent que ce chef était tout?

En ce moment surtout, les hommes du Rand auraient plus que jamais besoin d'un esprit clair

et intuitif qui pût inspirer confiance, et Rhodes seul était de taille à entraîner avec lui les capitaux hésitants.

Tout ce qu'il touchait, en matière financière, était galvanisé par lui.

Sa physionomie.

Il faut dire, à l'avantage de Rhodes, qu'il fut luimême bien supérieur à toute la tourbe de ses créatures et disciples, « les réformistes » de Johannesburg dont je parlerai plus tard et qui se sont modelés sur lui.

Mais il leur servait de guide et d'exemple, et il est, dans son espèce, une manière de type complet, intéressant par sa personnalité bien tranchée.

J'eus l'occasion de l'examiner de ,très près, dès mon arrivée au Cap, dans les débuts du mois de mai 1900. Rhodes, qui revenait d'Angleterre, s'était embarqué sur le Norman, un vapeur direct de Southampton à Capetown, tandis que j'étais descendu par le Gaid, un intermédiaire passant par Sainte-Hélène. Il se trouva que le Gaul et le Norman arrivèrent à très peu d'heures d'intervalle, et les formalités de la douane m'ayant amené deux ou trois fois au port, j'eus le plaisir de voir le Napoléon du Cap mettre le pied sur son Empire.

Je suppose que le véritable Napoléon avait plus de prestige lorsqu'il abordait sur les rivages de France. Et il fallut l'affirmation de mon compagnon de voyage, M. Price, qui se trouvait avec moi, et le vague souvenir des photographies repré-

sentant le fondateur de la Rhodesia, pour me convaincre que le lourd bourgeois qui passait devant mes yeux n'était autre que Cecil Rhodes luimême.

Chose curieuse, très peu de monde pour le recevoir. Pas d'empressement, pas d'enthousiasme, pas d'acclamations surtout. Les gens du peuple, venus pour Jes divers services des hôtels, et les bourgeois accourus au-devant des passagers amis, évoluaient autour de Rhodes sans paraître remarquer sa présence. Quelques-uns, cependant, le montraient d'un geste à des officiers nouvellement arrivés d'Angleterre, et qui, sUns doute, ne l'avaient jamais vu. Ceux-ci regardaient un moment, par curiosité, puis, froidement, reprenaient leurs évolutions.

Quant à Cecil Rhodes, il allait vers ses amis avec un visage souriant, une poignée de main cordiale, un air de familiarité en apparence plein de bonne humeur : mais soudain, son visage se refermait, et, dès qu'il était une minute sans parler, tous ses traits se contractaient subitement, et l'expression qui restait sur sa physionomie était celle d'une lassitude infinie.

Un instant, dans le remue-ménage inévitable d'un débarcadère, Rhodes demeura seul, appuyé sur sa canne, silencieux, méditatif et abandonné à sa propre pensée. Je le voyais de profil, et il ne prenait nulle attention à moi. Sous le clair soleil qui l'enveloppait tout entier, son visage m'apparut dans sa réelle expression, bien différent des photographies et des portraits officiels.

Les joues étaient épaisses, tombantes, lourdes,

CEGIL RHODES 213

et une ride profonde partait du coin de la bouche et semblait la prolonger jusqu'au bas du menton. L'œil fatigué, clignotant sous la cJarté du jour, était boursouflé et plein de petits plis aux paupières, la moustache petite, coupée aux ciseaux et toute blanche, accentuait la ride de la bouche. La tête était penchée vers la terre, l'épaule ronde et comme aiïaissée. Je ne voyais pas, de profil, l'expression du regard, mais à un mouvement que fît Rhodes en tournant la tête de notre côté, je vis son visage de face, effrayant d'ennui, la bouche amère, et dans son regard qui gardait quelque beauté, il y avait une si profonde tristesse que j'en fus tout ému.

Subitement, l'ami qui s'était écarté pour donner un ordre, revint auprès de Rhodes, et comme par une secousse intérieure, le président de la De Beers releva la tête, esquissa un sourire, parla gaiement, et reprit une allure d'apparat.

Le lendemain ou le surlendemain matin, — je ne sais plus exactement la date, — Rbodes mangeait à Mount-Nelson-Hôtel. Il était en veston à carreaux, vêtu avec une sorte de négligence affectée: il parlait haut, riait clair, après le repa*, au hall, s'en allait de groupe en groupe, les mains dans les poches, avec un air de bon-garçonnisme protecteur, et, vraiment, son visage fouetté par le désir de plaire s'animait, se colorait, se ravivait, et une intelligence très fine brillait dans ses yeux.

J'étais assis en un coin du hall, en compagnie de l'ingénieur américain Kennedy-Dicksonn, qui suivait l'armée à ses- risques et périls pour l'Ame* rican-Biograpk, son invention.

Il connaissait Cecil Rhodes et l'admirait. Il voulait me présenter.

— Pas encore ! lui dis-je. Ce que me dirait Rhodes dans une présentation de quelques minutes serait sans intérêt, tandis que je le vois et l'observe sans qu'il s'en doute !

En effet, Rhodes était bien curieux dans son rôle d'homme populaire, regardant à droite et à gauche, étudiant les effets produits, se mirant dans sa propre notoriété. Il avait l'air rajeuni, et je lui trouvais quinze ans de moins que dans ma vision première.

Pourtant, à un certain moment, il s'assit à côté d'une porte, resta silencieux, et je vis alors se recreuser sur son visage les rides lourdes de la veille, tandis que son œil reprenait, dans le calme, l'inoubliable profondeur de vide et d'ennui.

Je pus sonder, en ce rapide moment, la misère intérieure de cet homme tant envié, et j'éprouvai, je l'avoue, une peine secrète, à voir dans quel état de réel abandon, de décrépitude physique et de tristesse morale était tombé celui qui avait failli être un si grand homme.

Son génie.

Oui, grand homme, il ne faut pas hésiter à employer ce mot, si l'on entend par grand homme celui qui, ayant conçu un haut dessein, apporte pour l'accomplir toutes les qualités de décision, d'audace, de volonté et de commandement. Or, Rhodes avait, au plus haut degré, les facultés de conception et d'exécution.

D'abord, une imagination créatrice, cette imagination qui, du premier coup d'oeil, découvre l'œuvre à faire, en embrasse toute la synthèse, en prévoit toutes les conséquences. Rhodes l'a prouvé dès son entrée en Afrique. Là où les hommes d'Etat et les gouverneurs n'avaient vu que des colonies maritimes plus ou moins prospères, lui, Cecil Rhodes, devina une vaste fédération, et traça le plan d'un empire qui s'étendait du Zambèze aux deux Océans.

Bien plus, par delà le Zambèze, par delà les mystérieux lacs et déserts, par delà l'Equateur et les sources du Nil, Cecil Rhodes entrevit une route colossale qui s'en irait de la Méditerranée au cap de Bonne-Espérance et qui relierait la vieille Egypte à la jeune Afrique du Sud. C'était, certainement, un des projets les plus grandioses qui aient jamais été conçus. Il fallait, pour une telle ampleur de vue, quelque chose qu'on peut bien appeler le génie.

Mais Cecil Rhodes ne s'arrêta pas à la conception. Il se lança avec ardeur dans la réalisation immédiate. Et c'est ici qu'il montra les autres qualités d'un grand homme d'action : la persévérance dans le but, l'art de diriger et de séduire les foules .

Ceux qui ont suivi la marche des événements n'ont pas oublié cette période magnifique de la carrière rhodésienne qui précéda 1895. Vraiment, à cette époque, le mot de « Napoléon du Cap », qui devint populaire, ne paraissait à personne exagéré. Un seul homme, à l'énergie rayonnante, créait de toutes pièces un monde nouveau.

Lapuissance d'attraction qu'exerçait Cecil Rhodes dans son heure de triomphale ascension était telle qu'il vit accourir à lui les collaborations les plus actives, voire les dévouements les plus spontanés. On peut mesurer, aux zèles qu'il suscite, la force d'influence d'un esprit. Un homme médiocre ou vil s'attache des complices ; un homme supérieur crée seul des enthousiastes. Or il y eut, et il resta longtemps autour de Gecil Rhodes des enthousiasmes incontestés et désintéressés.

J'ai rencontré, soit dans mon séjour en Afrique australe, soit au cours de mes voyages en compagnie d'Anglais, des hommes du plus sûr mérite et d'une dignité morale absolue, qui me parlaient de Gecil Rhodes avec une émotion admirative où il était impossible de ne pas voir la sincérité. 11 m'a paru évident que Gecil Rhodes, comme tous les hommes de prestige, répandait un grand charme personnel. Les illuminations de son esprit créateur séduisaient les intellectuels; sa bonhomie enveloppante et irrésistible lui attachait les simples. Timide au fond, dans la vie privée, il se donnait la peine de plaire à quiconque rapprochait. Avec son éternel veston à carreaux, son chapeau melon, ses souliers jaunes, son sourire mi-narquois, mi-bienveillant, il évoquait, au premier abord, plutôt l'idée d'un commis-voyageur jovial que d'un manieur d'hommes.

Ajoutons-y un sens quasi néronien du faste et de la splendeur. Cet homme en veston gris avait des palais comme un empereur et donnait des fêtes éblouissantes. Il possédait, entre Gapetown et Simonstown, des jardins fabuleux, brillants de

CEGIL RHODES 217

toutes les fleurs et grouillants d'animaux de toutes les zones terrestres. On les citait comme merveille aux étrangers. Or, Gecil Rhodes n'y habitait presque jamais et laissait les portes larges ouvertes pour le peuple.

On comprend donc, d'après tout cela, comment il était arrivé à réaliser, dans la colonie du Cap, une puissance personnelle qui n'était pas sans inquiéter le gouvernement anglais lui-même.

Oui, Cecil Rhodes, il y a dix ans, était le maître de l'Afrique australe. Le vieil élément boer de la colonie J 'aimait pour son indépendance envers la métropole ; le jeune élément britannique l'admirait pour son esprit d'initiative ; il gouvernait à son gré les sociétés financières ; il avait For qui, pour lui, n'était pas un but, mais un moyen de pouvoir ; il avait créé un réseau géant de voies ferrées par quoi la vie circulait dans son vaste territoire ; il avait la gloire, il avait le prestige, tout le monde attendait de lui les plus grandes choses...

Gomment tout à coup cette course prodigieuse s'est-elle arrêtée au courant de 1895 ?

L'homme extraordinaire de la veille, sur le point d'être définitivement un grand homme, est devenu, par un subit revirement, un objet de trouble pour son œuvre et de haine pour l'univers. L'opinion publique procède par excès brusques. Il y avait eu peut-être excès dans l'exaltation ; il y en eut dans la malédiction. Mais Tune et l'autre s'expliquent par les faits.

C'est que Cecil Rhodes a eu deux défauts par lesquels s'égarent les derni-génies : trop de chimères et pas assez d'idéal.

Chimérique ! Je devine que ce mot va paraître inattendu. Et cependant, il est le seul qui fasse comprendre l'écroulement du grand pionnier.

Chimérique, oui, il le fut comme Chamberlain et comme Kipling- ! Ces trois champions de l'expansion impérialiste, qu'on prend, en Europe, pour des positivistes réalisateurs, sont en vérité de frénétiques rêveurs de gloire ! Ils symbolisent la chimère d'empire qui depuis Waterloo éblouit le peuple anglais, et dont le récent jingoïsme est la populaire manifestation. Mais cette sorte de folie refrénée en Chamberlain par les embarras de la politique, détournée en Kipling vers l'ivresse des créations littéraires, s'est exaltée en Cecil Rhodes jusqu'à l'aveuglement.

Chimérique ! Il suffisait, pour s'en convaincre, devoir ses yeux qui, malgré sa tête prématurément vieillie, s'illuminaient parfois d'étonnants éclairs et parfois semblaient s'égarer en d'étranges songes !

Or la chimère est le danger des grands imaginatifs. C'est par elle que les hommes d'action perdent de vue l'obstacle, en s'illusionnant sur ses proportions.

Dans son Afrique neuve où sa nature mouvementée se développait au large, Cecil Rhodes s'est grisé de son ascension quasi fabuleuse.

L'obstacle était pour lui dans les deux Républiques. Eh quoi ! si peu de chose pour arrêter une œuvre comme la sienne? Sa chimère lui a fait signe, et il a ordonné le raid Jameson.

Ce fut la faute vertigineuse, l'erreur à jamais

irréparable, le caillou où son char de triomphe allait se briser en éclats.

Je ne m'attarderai pas à juger ici la valeur morale de cette aventure. En justice humaine comme en justice politique, ce fut un crime de droit commun.

Les amis de Gecil Rhodes me répondent que César au Rubicon, Cromwell au Parlement et Napoléon au 18 Brumaire n'ont pas fait autre chose. Il y a pourtant une nuance. César, Cromwell et Bonaparte agissaient chez eux, dans leur pays, avec l'approbation de la plus grande partie du peuple, en période de révolutions intestines. Cecil Rhodes, étranger au Transvaal, envoyait des troupes armées contre une ville où il n'avait rien à voir.

Mais passons sur le crime. Reste la faute. Elle est colossale, et on demeure stupéfait devant une pareille folie ! Comment un homme qui, jusqu'alors, avait semblé montrer quelque clairvoyance, a-t-il pu perdre la lête à tel point ? Ah ! la chimère ! La tentation du joueur que sa veine enivre î

Et c'est là que fut la fêlure de son incomplet génie. Le vrai génie ne se hasarde qu'avec des chances probables. Il calcule toutes les conséquences de son acte et devine l'imprévu qui peut surgir. S'il tombe, comme César au Sénat ou Napoléon à Waterloo, c'est que sa fortune ou les hommes l'ont trahi.

Cecil Rhodes, au contraire, fut à lui-même son propre traître. Il s'est effondré sous ses seuls coups. Le raid Jameson, quoi qu'il advînt, ne pouvait pas réussir. Quoi ? L'on envoyait huit cents hommes

sur Johannesburg sans calculer qu'ils trouveraient résistance? On avait simplement négligé de s'informer sur la valeur militaire de l'ennemi? On jetait comme cela, au hasard, une invasion dans l'histoire avec la même désinvolture qu'un joueur emballé envoie un louis sur un tapis vert ? Et c'était ça le grand homme?

Et dès lors, du Napoléon du Gap, que reste-t-il? Les ruines précoces d'un grand projet. Certes, on verra, tôt ou tard, se constituer la fusion des races d'où pourra naître une nation nouvelle. Mais Gecil Rhodes lui-même n'en cueillera pas les lauriers posthumes. Il s'est vu, vivant, chassé sans espoir de la terre promise, et il a subi le châtiment le plus cruel des rêveurs d'empires : survivre au rêve pour longtemps dissipé et dont la réalisation triomphale est réservée à la gloire d'autrui.

Cecil Rhodes, coupable devant la morale et devant la raison, s'est égaré par une certaine ignorance des hommes. 11 avait cru que l'or suffisait à résoudre tous les problèmes. Il avait commencé la poursuite de son beau rêve en se servant de l'or comme moyen d'action. L'or était sa Grande- Armée. Il lui voua une confiance aveugle. 11 avait vaincu tant de choses avec lui, qu'il croyait tout vaincre. Il n'a pas compté, clans son calcul, la puissance de l'idéal. Il avait négligé cette force mystérieuse de l'humanité. Le mysticisme simple des Boers lui a répondu. Mines de diamants, mines d'or, millions, tout ce tourbillon de tentations terrestres dont Gecil Rhodes jouait en maître, tout s'est effondré devant la foi biblique et le patriotisme calme de quelques gaideurs de troupeaux. Si bien que les

peuples contemplèrent sa chute avec joie, oubliant à jamais tout ce qu'il y avait d'ampleur clans les élans de son génie.

On est, en effet, injuste envers Cecil Rhodes. L'opinion publique ne pardonne pas les erreurs qui entraînent des cataclysmes publies. Elle ne regarde pas si l'homme eut des côtés de force; elle ne voit plus que ses faiblesses. Cecil Rhodes, aux yeux des peuples, porte le poids de la guerre. L'horreur qu'il inspire s'augmente de l'horreur légendaire qu'ont les foules pour les grands spéculateurs de l'or. On fait volontiers de Cecil Rhodes une sorte d'agioteur gigantesque provoquant des guerres pour conquérir des mines. Cette vision est fausse, mais on l'arrachera difficilement de l'imagination populaire.

Et c'est pourquoi, tandis que ses amis déclarent qu'il fut un héros, les foules proclament qu'il fut un bandit. Ni l'un ni l'autre, comme nous venons de voir ; mais il a pu donner l'apparence de l'un et de l'autre.

L'histoire impartiale le rangera parmi les aventuriers de haute envergure, tombés faute d'un génie complet, avant l'achèvement de leur œuvre. Il figurera parmi les grands hommes manques, plus agitateurs que créateurs, tels que Catilina, l'empereur Julien, Charles le Téméraire, le duc de Guise, Retz, Alberoni, Mirabeau : il sera, comme eux. cité en exemple pour montrer que toutes les qualités brillantes de l'intelligence n'excusent pas les défaillances de l'âme ou les vices de la vie privée ; et les poètes de l'avenir prendront intérêt à faire revivre sa physionomie passionnante dans la

galerie tragique de ceux qui, nés, peut-être, pour accomplir un haut dessein, ont manqué de patience ou de sérénité pour diriger, à point voulu, les circonstances; ou n'ont pas eu assez d'élévation morale pour résister au vertige des grandeurs.

PAUL KRUGER

Krïiger et les Anglais.

Le jugement que je viens de porter sur Ceci! Rhodes aura sansdoute étonné beaucoup de Français et d'Européens. Celui que je vais essayer de porter sur Krûger étonnera plus encore les Anglais. 11 faut se résigner, si Ton veut servir la vérité seule, à n'être absolument d'accord avec personne. J'ai rencontré, en effet, beaucoup d'Anglais qui savaient reconnaître les grandes qualités d'énergie de Paul Krûger; mais, à vrai dire, je n'en ai pas trouvé un seul qui ait entièrement compris le vieux Président.

D'abord, cet homme fut leur ennemi constant, tenace, irrécusable; ils savent qu'en toute occasion il a hautement manifesté sa haine contre l'influence anglaise; et il faut, pour se dégager des rancunes collectives, que toutes les individualités formant un peuple respirent, en quelque sorte, dans l'air ambiant, il faut, dis-je, une tension de volonté indépendante et un effort de philosophie impartiale, deux choses assez rares chez tous les hommes, et, particulièrement, dans la race britannique, où

l'éducation traditionnelle inculque aux enfants, dès le premier âge, un sentiment indéracinable de particularisme national.

C'est justement ce particularisme, si frappant dans les moindres manifestations de la vie anglaise, qui ne permet pas à nos voisins de s'élever à cette contemplation sereine de la vie et des hommes, où l'on cesse de voir les êtres et les choses dans leur aspect immédiat pour les saisir dans leur essence

même.

Pour les Anglais, involontairement et le plus sincèrement du monde, tout ce qui s'éloigne du type anglais conventionnel autant que naturel, leur paraît mauvais ou inférieur. De là vient qu'ils arrêtent leurs jugements sur des apparences futiles, et que, pour la plupart, incapables de psychologie, ils ne pénètrent pas jusqu'aux ressorts cachés des consciences.

Voici par exemple le cas du père Kriïger et des vieux Boers. Et bien! voulez-vous savoir quelle est une des causes pour lesquelles les Anglais méprisent ces admirables vieillards? Parce qu'ils sont rudes de mœurs, mal vêtus, un peu étrangers à nos manières européennes, et particulièrement à la correction britannique. L'idée qu'un homme peut avoir une barbe inculte, des cheveux en désordre, un chapeau défoncé, des vêtements désordonnés, et qu'il crache par terre en fumant, leur suffit pour ne pas aller plus avant dans l'observation de cet homme. Les plus lettrés d'entre les Anglais ne peuvent, eux-mêmes, se défendre d'un pareil préjugé-

Cependant, comme ils ont, malgré ce défaut

PAUL KRIHiER 221

initial de leur éducation particulariste, une tendance louable à admettre la discussion et à reconnaître, quand ils le peuvent, les qualités de leurs ennemis, il arrivera à la longue, qu'à force de se trouver en contact avec les Boers, les Anglais se dépouilleront peu à peu de leur mépris atavique et apercevront les beautés morales, dont sous leur rude écorce, leurs anciens adversaires sont remplis.

Pour Kriiger, hélas! ils ne le re verront jamais auprès d'eux. Et ils garderont toujours de lui cette vision d'un être brusque, lourd et entêté. Et notre grande admiration les étonnera sans doute. Raison de plus pour l'expliquer clairement.

Sa physionomie.

Si les traits de Kriiger manquent de grâce, ils sont en revanche très harmonieux. Je veux dire qu'ils se complètent les uns les autres, et que toutes les parties de son visage concourent à créer une expression d'ensemble une et dominatrice.

L'œil qui, malheureusement, se fatigue de plus en plus et qui est sujet à une maladie assez répandue dans ce vaste désert de sable soulevé par le vent, l'œil est, néanmoins, plein de calme et de douceur. C'est celui d'un fauve au repos, mais ce calme fait présager la possibilité de réveils terribles. En temps ordinaire, cet œil est plein de bonté et, certes, beaucoup des actes accomplis par le vieil homme prouvent que son regard est le miroir de son âme.

La bouche est, dans la tête du père Rrùger, le trait le plus caractéristique. Elle est large, charnue, aux commissures profondes. Elle paraît, au premier abord, volontaire et dure. Mais tous ceux qui ont approché le Président s'accordent à dire que, lorsqu'il oubliait les tracas du pouvoir, il gardait dans la familiarité un bon sourire, à la fois mélancolique et paternel, qui donnait à son visage une grande douceur.

Son menton qui se détache en relief est massif et ovale; il est un peu celui de l'entêtement, mais, aussi, de la volonté raisonnée. Son front, couronné de cheveux restés encore extraordinairement noirs pour son âge, son front est large et solide, avec des méplats taillés à coups de hache, et traversé d'une ride profonde, signe de l'obstination et de la persévérance dans le but poursuivi.

Enfin, tout le monde sait, par les portraits, qu'il a un nez énorme, large, aux narines ouvertes et frémissantes, un vrai nez de lion, dont la puissance est mise en relief encore par les cheveux rejetés en arrière et la barbe en collier.

Tel était, du moins avant la guerre, le type légendaire de Krûger. Mais depuis son arrivée en Europe, il a laissé pousser sa moustache et ses traits ravagés ont pris une expression étrange de douleur.

La physionomie de Krûger en pleine maturité est superbe d'énergie et de décision, et c'est dans les gravures d'il y a vingt ou trente ans, alors que les yeux ne sont pas encore abîmés par la maladie, qu'on peut lire au fond de cette âme irréductible toute la force de résistance que la nature, la race

PAUL KRUHER 227

et l'endurance dans les combats ont déposée dans ce colossal lutteur.

Parlerons-nous des toilettes légendaires du brave Oom Paul? Ce n'est évidemment pas un concurrent redoutable pour l'élégance de M. Deschanel, ou celle de M. Chamberlain, et jamais ses redingotes ne seront adoptées sur le turf. Le père Krûger a le dédain le plus profond de la « fashion », et c'est une des causes pour lesquelles les Anglais, ceux même qui sont impartiaux et sincères, n'arrivent pas à le comprendre entièrement.

Il porte un chapeau à haute forme, à bords miplats, toujours posé sur le haut du front; sa redingote fait mille plis variés et par une malchance invincible, elle est toujours trop étroite sur la poitrine. Or, comme le père Kriïger a la manie de boutonner le seul bouton d'en haut, vous devinez les sillons profonds que son vêtement mal ajusté trace tout le long de son corps. Les pantalons n'ont pas le pli réglementaire, et ses bottes, non vernies, se carrent sur de larges semelles souvent agrémentées de solides clous.

En vérité, jadis, quand, aux jours de gala, le vieux Président posait sur ces modèles d'une coupe inimitée, le large ruban aux quatre couleurs, évidemment il prêtait un peu à la charge. Mais tel qu'il est dans son ensemble, il ofire une phvsionomie bonhomme, simple, originale et énergique, qui malgré les petits ridicules, lui a valu l'affection des humbles et les suffrages d'une universelle popularité. Et ce n'est pas pour rien que le monde entier l'appelle « Oom Paul », ï Oncle Paul.

Indications biographiques.

Le président Krùger est très fier de son père et de sa mère, braves fermiers dont il aime à évoquer le souvenir.

Il rappelle souvent que c'est son père, en 1848, qui tira le premier coup de feu sur les Anglais, à la bataille de Boomplatz.

Le petit Paul Krùger était encore enfant lorsque, dans le douloureux exode de ses aïeux, il assista en quelque sorte à la fondation de la République Sud- Africaine, de cette République dont il devait devenir le soutien, le défenseur et le père.

Il est donc facile de comprendre à quelle force ancestrale et dans quelle rude école d'adversité Krùger enfant puisa l'amour pour sa race, l'énergie de la résistance et la haine de ceux qu'il vit toujours se dresser comme des persécuteurs.

Ce fut la grande, la véritable école de Kriiger, et, pour qui sait cela, désormais la forte personnalité de ce colosse s'explique.

Ce n'est un mystère pour personne en effet que le père Krùger n'a pas fait ce qu'on appelle de « solides études ».

Je crois qu'au demeurant il n'a lu qu'un seul livre : la Bible. Mais ce livre qui est l'œuvre de chevet de tous les Burghers, le Président le sait par cœur. La Bible est son inspiratrice continuelle. Il la commente, il l'invoque, il l'applique, en toute occasion. Ne rions pas de cette religiosité. C'est la grande force mystique de ce peuple. C'est les yeux fixés sur le ciel, que Krùger et les siens supportent

PAUL KRUGER 229

toutes les douleurs qu'ils ont à subir sur cette terre; et dans la paix comme dans la guerre, le soir, on voit les Boers s'agenouiller et prier à haute voix le Dieu en qui ils ont mis leur suprême confiance.

Kriiger donc, hormis la Bible, n'a pas lu grand'chose, et il ne connaît rien ou presque rien de notre civilisation.

Il faut dire, pour expliquer cette ignorance, qu'à l'époque où les malheureux fermiers hollandais furent obligés de fuir les régions maritimes du Cap de Bonne-Espérance pour se retirer au delà des fleuves, il y avait peu de clergymen avec eux, et les écoles, aussi bien laïques que religieuses, y étaient totalement inconnues. Les Boers donc, partis du Gap pour une contrée presque tropicale, où durant des mois entiers pas une goutte de pluie ne tombe, où il fait sec et chaud, où seules les nuits sont un peu fraîches, menèrent la grande vie pastorale en plein air; et comme le sol n'est pas fertile, que le pays s'étend à perte de vue pareil à un désert bosselé de « kopjes » ou collines, ils passèrent leur temps à pousser de vastes troupeaux, à monter sur leurs inséparables petits chevaux, ne rentrant exactement à la cabane ou à la tente que juste pour y dormir.

On s'explique ainsi pourquoi les premiers fermiers boers, en général, et le père Kriiger, en particulier, n'ont pas eu le loisir de s'initier aux diverses littératures et pourquoi la Bible est le seul livre qu'ils ont connu.

Le jeune Paul, élevé parla Bible dans l'exaltation du sentiment religieux, préparé parle malheur

des siens à l'esprit de résistance et à la haine des envahisseurs, eut encore une troisième école qui acheva de former cette nature exceptionnelle : il fut un chasseur précoce et passionné. Tout enfant, il tuait du gros gibier; à onze ans il poursuivait le lion, et enfin à treize ans, comme nous l'avons vu, il combattit pour son pays.

Il fut un enfant turbulent, audacieux, dur à la douleur, mais il n'eut jamais de goût pour l'étude. Lui-même l'a dit, du reste :

« Je n'ai pas eu le temps de lire. Il y avait trop de lions à tuer. »

Cette jeunesse mouvementée de Kriiger, cette exubérance physique d'un géant robuste dont la force se dépensait en prouesses parfois prodigieuses, je n'entreprendrai pas de les rappeler ici. Kriiger, lui-même, dans ses Mémoires, a raconté avec une bonhomie charmante toutes ses fameuses aventures de chasse, et j'y renvoie le lecteur amoureux d'anecdotes. Il verra, dans la narration surprenante de faits rigoureusement vrais, quelle fut et quelle est encore la solide résistance de cet homme aux muscles et aux nerfs de héros.

Le Président est un grand chrétien, à la façon des premiers croyants, un chrétien à la fois militant et doux, dont tous les actes absolument sont inspirés par la Bible. On peut dire qu'il vit dans la Bible, et que la Bible vit dans son peuple. . Aussi, a-t-il pu accomplir des actes qui étonnent nos âmes plus timides.

A côté de ces actes de grandeur et de bonté supérieure, il y a dans l'histoire de Kriiger des anecdotes plus familières, des boutades brusques et person-

PAUL KRUGEH 231

nelles, qui révèlent un homme à l'esprit primesautier et à l'originalité bien vivante.

Un jour, pendant qu'il déjeunait, après une matinée très fatigante où il avait eu à discuter longuement sur les affaires de l'Etat, il avait donné Tordre à ses gardes de ne laisser entrer personne pendant son repas, désireux qu il était d'un peu de calme.

Survint tout à coup, devant la porte, un Burgher à cheval qui venait du côté de Lydenburg, et qui avait une chose pressante à demander. Le fermier avait fait sept heures de cheval sans manger, et quand les gardes refusèrent la porte, il s'emporta.

Kriiger entendit, fît appeler un garde et lui demanda la cause de ce bruit.

« Comment! dit Kriiger, il n'a pas mangé! diteslui d'entrer. »

Le Burgher entra, pénétra dans la salle à manger. L'oncle Paul, quand il parle, a une sorte de grognement de lion qui lui donne un air bourru. Le Burgher, entendant ce grognement pour la première fois, restait intimidé et ne s'asseyait pas.

« Assieds-toi donc! » grommela Kriïger.

L'autre s'assit.

« Mange! »

Et comme il allait parler :

« Ne dis rien. Nous causerons après. »

Ils restèrent tous deux à manger sans rien dire ; ou plutôt le Burgher mangea de fort bon appétit, car Kriiger se contentait de boire du café, et de jeter d'énormes bouffées de fumée. Quand leBurgher eut fini :

— Qu'est-ce que tu veux, maintenant? »

Et simplement, il lui donna audience.

Tel est Krùger; tel il est arrivé à ce pouvoir extraordinaire sur ce peuple, pouvoir sans précédent dans l'histoire des républiques.

Son génie.

Je ne crois pas, en effet, que dans une république il se soit jamais trouvé un homme exerçant, par son seul ascendant, une influence plus incontestée sur l'évolution du peuple. Périclès lui-même ne fut pas, devant les citoyens d'Athènes, aussi puissant que Krùger devant ses Boers. Sylla à Rome, Loredan à Venise, Doria à Gênes, Gromwell à Londres égalèrent Krùger en autorité, mais cette autorité, souvent née de la force, et presque toujours maintenue par Fintrigue et l'ambition des partis, trouvait, dans l'intérieur même de la Cité, des hostilités toujours en éveil et des menaces de révolte. Krùger, au contraire, a vu son pouvoir grandir sans cesse en force et en sécurité, jusqu'à la fin de sa carrière politique.

Depuis 18o2, où, âgé de 21 ans, il assista, près de Prétorius, en qualité de vedà kornett, aux négociations préliminaires du traité de Sand-River, jusqu'en novembre 1901 où il vint en Europe, au nom de toute la race boer, il fut mêlé à toutes les manifestations de la vie publique. Pareil aux grands Romains de Tite-Live, qui passaient tour à tour de la charrue au prétoire, du camp au sénat et du forum au temple, il fut, avec le même zèle et la même vigueur, gérant de ses domaines, chef des

PAUL KRUGER 233

armées, administrateur de l'Etat et pasteur d'une Eglise. Son activité fut prodigieuse; et quoi qu'il fît, il s'y imposait en maître.

Général, il accomplit des prouesses qui lui valurent la confiance aveugle de ses hommes et la terreur de ses ennemis. Les luttes contre les Cafres sont restées quasi-légendaires dans toute la race noire. Il risqua sa vie maintes fois, avec une audace où l'on croit voir revivre les exploits des temps fabuleux. Une nuit, il alla, seul, profitant de l'ombre, dans une caverne où les Zoulous délibéraient sur la bataille du lendemain; et comme il connaissait la langue indigène, il se mêla à la délibération. Reconnu, il s'échappa grâce à un sang-froid imperturbable.

Aussi les Basutos, les Zoulous et les Matabélés avaient-ils de lui une sorte de terreur religieuse. Le renom de sa force invincible était tellement répandu dans les tribus nègres que les prisonniers Cafres tremblaient et pleuraient chaque fois qu'on les menait au Camp devant Kriïger. On avait toutes les peines du monde à leur persuader qu'il ne leur serait fait aucun mal. On vit un prisonnier, un jour, qui entendant la voix redoutée de Kriiger fut pris d'une peur folle, brisa ses liens, s'enfuit et préféra risquer la mort sous les balles des sentinelles plutôt que d'affronter le terrible général. On devine, dès lors, quelle admiration les soldats avaient pour lui. Or, ce même empire exercé toujours par l'énergie sur les foules, il le montrait en chaire, à la tribune ou dans les meetings populaires. Il fut, dans toute l'expression du terme, léonin. Au bruit de sa voix, au tonnerre de sa vo-

lonté, le silence se faisait autour de lui, et on lécoutait. Dès lors, chaque fois, particulièrement, que le sort du peuple fut en danger, Kriïger manifesta sa puissance. Dès l'annexion de 1877, il fut évident, pour tout le monde, qu'en lui allait s'incarner la résistance des Boers. Il devint, alors, virtuellement d'abord, officiellement bientôt après, le chef de sa race. Sa fermeté l'emporta vite sur l'hésitante sentimentalité du pasteur Burger. Nommé délégué des Boers auprès du pouvoir britannique en mai 1877, il fit, ensuite, partie d'un triumvirat avec Prétorius et Joubert, et enfin, après la victoire des Boers, il devint président d'Etat en 1883, et l'est resté jusqu'à la chute des deux Républiques, en 1902.

Dans ses débuts, il eut contre lui certaines oppositions politiques et religieuses; mais à mesure que sa personnalité grandissait et s'affirmait, son pouvoir devenait incontesté comme celui d'un véritable roi. Les générations nouvelles apportaient, l'une après l'autre, à ce grand animateur, le tribut d'un véritable culte. Les jeunes gens se seraient fait hacher pour lui, comme les grognards de l'Empire pour Napoléon.

C'est que Kriïger n'avait pas seulement le courage, la volonté, la force, l'habileté, la décision : son génie était animé d'un souffle plus puissant encore que l'énergie d'un homme supérieur. Il était le type accompli de cette race nouvelle. En lui s'amassaient, se fondaient et rejaillissaient en gestes héroïques tous les sentiments, toutes les craintes, tous les espoirs, toutes les naïves croyances, toutes les erreurs même, qui, depuis

PAUL KRUGER 235

plusieurs siècles, inspiraient l'histoire des colons d'Afrique australe. Dans les tourmentes historiques, un homme surgit en qui Fâme d'un peuple se résume. La genèse de l'Afrique australe aboutit à Kriiger, comme les croisades aboutirent à saint Louis, comme l'épopée révolutionnaire à Napoléon. Les Boers, depuis 1793, manifestaient leur désir formel de lutter contre l'invasion anglaise, Kriiger fut la projection concrète de ce désir. Il eut du peuple boer, jusqu'à l'extrême, les défauts et les vertus. Il incarna toute sa patrie.

Quelle patrie? diront les esprits superficiels. Une patrie qui datait de cent ans à peine ? Etait-ce donc une patrie que cet amas de fermes assemblées au hasard d'une émigration de pasteurs?

Oui, c'était une patrie, et si jamais le mot si mal compris et si souvent galvaudé de patine a été à sa place, c'était bien vraiment dans cette jeune république dont pas un pouce de terrain n'a été vierge du sang des aïeux.

Patrie, terra patria, la terre et les tombeaux des pères, cela peut être, comme la France, une civilisation vingt fois séculaire où des couches lointaines de générations dorment accumulées, léguant avec leur souffle leurs traditions et leurs espoirs.

Mais c'est aussi la terre inculte où une tribu persécutée se réfugie, fonde un peuple nouveau et recommence ses destinées, loin du foyer lointain et de la mère créatrice.

La Grèce d'Orphée n'était-elle pas la Grèce comme celle de Périclès? La Rome de Romulus était-elle moins la patrie que celle d' Auguste? L'Amérique

236 l/lMPÉRIALISME BRITANNIQUE

de Washington était-elle moins chère à ses fils que celle de M. Roosevelt?

Les Boers, chassés par les Anglais, s'étaient réfugiés au nord du Vaal, et de là, par mille souffrances, par le sang versé, par la lutte acharnée contre la nature et les bêtes féroces, ils avaient fondé une république libre, et comme en cette république, leurs pères étaient morts, la plupart tragiquement, c'était bien vraiment pour eux, par le baptême de la douleur et de la mort, la terre des pères, la Patrie.

Et bien ! c'est cette patrie, patrie deux fois sacrée, sacrée par le labeur, sacrée par le sang, c'est cette patrie si solide moralement que tous ses enfants Font défendue pendant trois ans, les armes à la main ; c'est cette terre des peines que le vieux Kriiger a personnifiée avec une énergie tellement formidable qu'on pouvait le croire inspiré par des forces surhumaines.

Pendant cinquante années, sans une heure d'abandon ni de repos il a eu les yeux fixés sur les convoitises du voisin, convoitises qui tantôt se manifestaient par des enveloppements subtils, tels que la fondation de la Rhodesia et l'entrée à Johannesburg des amis de M. Cecil Rhodes, tantôt par des manœuvres directes et brutales, telles que la campagne terminée par Majuba-Hill, et, en 1895, le raid Jameson.

Et pendant cinquante ans. ce colosse d'énergie a supporté le poids de cette lutte gigantesque ; il a été, contre l'impérialisme envahissant, l'étendard vivant des terres libres, jusqu'au moment où fatigué, vieilli, courbé par l'âge et les douleurs, il vint

PAUL KRUGER 237

demander à l'Europe, à la mystérieuse Europe, le suprême refuge de l'exilé.

Voilà le vrai Kriiger, le Kriiger dégagé des légendes et des haines, des passions et des petitesses, que l'Histoire purifiera et fixera dans l'imagination des peuples à venir.

Son œuvre.

Il semble pourtant, à ne considérer que les résultats apparents, que tant d'énergie ait été dépensée en pure perte, et que ce génie autoritaire, en définitive, ait conduit son peuple à la ruine matérielle et à la mort nationale.

— Eh quoi ! font les anciens adversaires de Paul Krùger, n'avions-nous pas raison, depuis vingt ans, de dire au peuple boer que leur plus grand ennemi était ce vieil homme entêté, tyran nique, ennemi du progrès? N'avions-nous pas raison de mettre le Transvaal en garde contre l'esprit réactionnaire et exclusif de son président? Que voulions-nous, en Angleterre? Apporter au Transvaal des réformes politiques et économiques qui mettraient ce pays au rang même de tous les peuples civilisés. Or, Krùger s'y est toujours opposé. Il n'a pas voulu entrer dans une fédération sud-africaine quand nous le lui proposions, il y a vingt-cinq ans. Il n'a pas voulu accepter les réformes réclamées par les Uitlanders de Johannesburg qui demandaient simplement à participer aux affaires de l'Etat. Il s'est obstiné à faire de sa République un coin fermé, étroit, tenacement

opposé à l'influence européenne. Or, qu'est-il advenu ? Sa République a fini par être vaincue, les réformes vont y entrer maintenant, elle est incorporée à la fédération impériale, et elle va jouir de tous les bienfaits de la. civilisation britannique. Ce résultat, sans Kriïger, eût pu être obtenu depuis un quart de siècle. Qu'a-t-il donc gagné, ce prétendu grand homme? De troubler le monde pendant vingt ans et de susciter la guerre en son propre pays. Il a voulu s'opposer à la marche inéluctable de l'histoire, et le résultat a été une grande tourmente dans l'humanité. Faut-il donc l'admirer, cet ambitieux têtu? N'est-il pas plutôt destiné à devenir un objet d'exécration pour son propre peuple enfin éclairé? Du génie, soit, mais un génie néfaste, qui n'a produit que douleur et deuil. »

Tel est le raisonnement que tiennent encore les historiens britanniques. Il faut l'expliquer.

Il y a d'abord une cause profondément humaine pour laquelle les Anglais ne pourront jamais comprendre ce qui fait le sublime génie du vieil Oom Paul, j'entends ce culte farouche de la liberté nationale, inséparable de la liberté du sol.

Les Anglais ont toujours vécu dans leur île. Ils n'ont jamais, depuis les Romains et les Normands, connu les affres de l'invasion. Ils n'ont jamais eu à défendre pied à pied et siècle parsiècle la frontière constamment ouverte; ils n'ont pas, comme nous, ces traditions tragiques, transmises de génération en génération, et qui ont mis au cœur des peuples d'Europe un culte douloureux et jaloux pour la terre où dorment les pères ; leur liberté nationale

PAUL KRUGER 239

n'a jamais été atteinte ni menacée, alors ce mot est devenu pour eux vide de sens, et là où toute notre conscience se soulève, la leur ne comprend pas. Ils vous disent avec une sérénité qui au début me révoltait sourdement, et que, peu à peu, j'ai trouvée naturelle : « Mais qu'est-ce que cela peut leur faire, aux Boers, d'être administrés par nous, puisque nous les administrerons mieux? »

J'assure que cet argument m'a été textuellement exposé. Il est du reste le développement de deux vers de Pope :

Que les fous se battent pour la forme du gouvernement. Le mieux administré, voilà le meilleur !

Dès lors Kriiger, ce maître d'énergie dont ils reconnaissent, d'ailleurs, la grandeur à leurs yeux farouche, n'était, au fond, pour eux, qu'un ennemi de sa patrie et du genre humain, puisqu'il empêchait la première d'être heureuse et l'autre d'avoir la paix.

Et, en fait, l'histoire jusqu'à ce moment semble leur avoir donné raison. Pratiquement, Kriiger a eu tort, puisqu'il a été vaincu. Le Transvaal est terre d'empire, comme il le fût devenu en 1877, s'il avait accepté d'entrer dans une fédération sudafricaine. Krùger eût donc mieux fait, semble-t-il, de s'entendre avec Sir Théophile Shepstone, en 1877, ou avec Gecil Rhodes, en 1890. Sa patrie serait morte, mais elle serait morte sans douleur.

Nous avons déjà dit ailleurs ce que nous pensons de cet argument d'homme d'affaires appliqué

aux choses de l'histoire. Ne pas résister aux forts sous prétexte qu'ils peuvent être victorieux, cela s'appelle pour les peuples comme pour les individus, la lâcheté.

Il y a, sur cette nouvelle théorie historique, tout un système éminemment positiviste à formuler pour l'usage des peuples à venir.

Et depuis quand, s'il vous plaît, la résistance d'une race aux invasions d'une autre race doit-elle être considérée comme un crime envers l'humanité ? La force prime le droit, je le veux bien. Mais le droit se défend, et parfois il succombe, et parfois il se relève, et c'est là toute la grandeur de la civilisation.

Les peuples au rêve d'empire veulent embrasser dans leur destinée les peuples plus jeunes et plus faibles? Soit. Je l'admets. Mais les peuples menacés ont le droit et le devoir de se défendre, jusqu'au dernier souffle de vie. Une humanité soumise et résignée d'avance à jouir partout, sous un seul maître, d'un même repos sans dignité, ne serait plus qu'un troupeau sans histoire.

Krù°*er le comprit, ou plutôt il le sentit fortement avec son instinct de pasteur d'hommes.

Dès son enfance, il a deviné que les Anglais voudraient tôt ou tard, accaparer ce morceau de sol sud-africain où les siens, chassés de partout, s'étaient, à bout d'épreuves, réfugiés et accrochés.

Toute invasion d'un élément britannique, qu'elle fût pacifique et progressive, qu'elle fut brutale et guerrière, c'était l'arrêt du développement boer, c'était la disparition dans une civilisation antique

PAUL KRUGER 2 il

et puissante de la civilisation jeune et hésitante encore qui voulait vivre, et qui s'incarnait en Kruger.

Kruger a donc vu qu'il fallait périr par l'invasion lente ou essayer de vivre en luttant. Il a lutté. 11 a lutté contre l'annexion ; contre les projets de fédération; contre rentrée des étrangers dans l'administration transvaalienne; il a même, je l'accorde, lutté contre le progrès, contre les nécessités économiques; il s'est buté tenacement contre l'inéluctable; mais il était en cela l'interprète de tout son peuple, et il a préféré les risques d'une défaite glorieuse à la résignation d'une lente et obscure agonie.

Et puis il a lutté avec courage et magnanimité, avec énergie et pitié à la fois. Ce fut lui qui pardonna aux flibustiers du raid Jameson. Ce fut lui qui empêcha la destruction de Johannesburg Ce fut lui. encore, qui toujours sur la brèche, malgré l'âge et les fatigues, devint, pendant la guerre, lame directrice de ses soldats. Le génie de Dewet et celui de Botha étaient le reflet de son propre génie, et le culte qu'avaient pour Kruger les jeunes combattants était peut-être la plus sûre force de ces héros.

Krùger et les Boers ont été vaincus. Eh bien ! est-ce que la défaite ou la victoire sont les arguments sans réplique de l'histoire, comme le rouge et le noir, de la roulette? Vercingétorix aussi a été vaincu par César ; et Arminius par Germanicus ; et Boadicée par le consul Paul. Tous les berceaux héroïques des peuples sont magnifiés par des vaincus sublimes dont la résistance même a

donné plus d'élévation à l'âme de ce peuple naissant.

Kriiger est de cette famille, et si son œuvre paraît aujourd'hui détruite, en réalité rien n'en est perdu, et elle fructifiera dans l'avenir. D'un troupeau de pasteurs, il a fait un peuple, un très grand peuple, dont l'origine est à jamais empourprée d'un nimbe épique. Absorbant en lui toutes les aspirations confuses de ce peuple, Kriiger, en échange, a insufflé à ses Burghers la confiance dans leur force et la foi dans leur destinée. Nous verrons plus tard ce que doit devenir ce peuple.

L'actuelle défaite de Kriiger n'est un désastre que pour les esprits légers. Dante et Pétrarque, aussi, eux qui ont préparé la grande Italie, sont morts dans une atmosphère de calamité publique.

La renommée du héros Kriiger ira donc, s'agrandissant, de génération en génération. Sa figure étrange s'illuminera de beauté légendaire. La postérité élargira sans cesse son auréole. Il sera le père d'un peuple, le génie précurseur d'un empire futur. Chaque siècle nouveau lui apportera un nouvel hommage, car l'histoire, toujours pareille, se complaît sans cesse dans l'exaltation de ces grands types, où s'incarnent les plus sublimes revendications de l'idéalisme impérissable. Et de même que Vercingétorix a projeté la belle France, de même Kriiger resplendira toujours dans l'aube glorieuse de l'Afrique australe, et restera, pour tous les peuples, un symbole de foi et de volonté.

PAUL KRUGKR 243

Conclusion.

Voilà donc les deux grands antagonistes de l'histoire sud-africaine : Rhodes et Kriiger. Ce sont deux géants. Ils sont, l'un et l'autre, incapables de se comprendre et de s'entendre, pas plus, d'ailleurs, qu'au premier choc de la lutte, les deux peuples qu'ils personnifient. Ils poursuivent, tous les deux, deux buts nettement opposés. Les causes profondes de leur querelle sont des causes morales.

Il y a autre chose entre eux qu'une question de frontières entre voisins ; autre chose même qu'un soulèvement de passions bonnes ou mauvaises autour de l'or enfoui dans la terre; il y a le conflit de deux races qui toutes deux sont mues par un levier mystique.

Le mysticisme des Boers est connu. Depuis que M. Kriiger est venu habiter l'Europe, il a manifesté à plusieurs reprises sa piété toute biblique. Mais bien des gens s'imaginent que le vieux Président est une exception. N'en croyons rien. Le président Kriiger pense et s'exprime comme toute sa race. Tous les Boers, jeunes ou vieux, ont cette même confiance en Dieu et ce même calme dans la foi.

Un soir du mois de juillet, à Pretoria, au moment où les bulletins britanniques annonçaient la dispersion définitive des troupes boers, j'entrai dans la vieille église autour de laquelle lut bâtie la ville. A travers la porte, des lumières filtraient dans le crépuscule d'hiver, et l'on entendait le rythme lent des hymnes.

Pas une plainte, pas même un mot de douleur. Ces braves gens élevaient vers Dieu des actes d'actions de grâces.

— Nous remercions le Seigneur, me dit l'un d'eux, de ne pas nous avoir abandonnés, et nous le prions de nous continuer ses faveurs, car nos épreuves peuvent durer longtemps encore.

Ce jour-là, vraiment, je sentis l'âme de ce peuple, et depuis lors, tout ce que je vis et appris des Boers ne fit qu'élargir cette vision première. Leur patience, leur résistance héroïque, leur résignation dans la défaite, leur magnanimité dans la victoire, tout s'éclairait de ce rayon. Les Boers sont convaincus qu'ils recommencent dans le vaste paysage d'Afrique la vie biblique de l'ancien Testament, et qu'ils sont marqués par Dieu pour un mystérieux destin.

Mais en face de ce mysticisme élevé, calme, tout patriarcal, il y a le mysticisme anglais, qu'on connaît moins, et qui n'est pas moins tenace. Naturellement, les Anglais ne comprennent rien au mysticisme des Boers ; les Boers et leurs amis rien non plus au mysticisme des Anglais. C'est le propre des passions surexcitées que d'aveugler les hommes les uns sur les autres.

Mais le mysticisme anglais est incontestable. Il n'a pas la paisible et simple élévation de celui des Boers, il a quelque chose d'agité et de frénétique, il est âpre et ardent ; il est troublé par bien des convoitises terrestres; il est dangereux, farouche, haïssable même; pourtant il ne manque pas de grandeur et sa puissance est formidable. Jl est à la fois national, guerrier et religieux. Il ressemble

PAUL KRUGER 245

beaucoup à celui des Romains de la République et aussi à celui des Arabes de Mahomet. Comme le héros de Virgile s'exaltant devant les exploits de Marcellus, volontiers l'Anglais mystique s'écrierait :

Tu regere imperio populos, Romane, mémento !

La croyance que l'Angleterre a une mission divine et qu'elle est appelée à civiliser le reste du monde peut nous paraître, en France, une curieuse comédie de politiciens ou un « bluff» dissimulant l'expansion coloniale de la métropole. C'est que nous jugeons superficiellement ce peuple. Cettefoi étrange est sincère. Et quoique souvent dissimulée, elle éclate à des regards attentifs.

— Il se peut qu'en ce moment nous fassions quelque mal, me disait un jour un jeune major d'intelligence supérieure; mais c'est pour le bien du monde, et notre destinée doit être accomplie, fût-ce au prix d'un peu de sang !

Et je retrouvais ce même sentiment sous la tente des soldats comme dans les palais des administrateurs ; il gonflait la voix des assistants aux offices du dimanche, et, les soirs de victoire, il débordait dans l'ivresse de toute l'armée.

Ride Britannia! Ce n'est pas le cri d'une vantardise conquérante, c'est une sorte de profession de foi mystique.

Or, de même que Krùger incarne tout le mysticisme boer, de même Rhodes porte en lui tout le mysticisme britannique. Oui, cet homme d'affaires, ce remueur d'or, ce marchand de pierres

précieuses est un mystique. Il croit au but mystérieux de l'Empire britannique. Il pense et dit que Dieu a dévolu à son peuple la mission de pacifier et de perfectionner l'Univers. Et c'est sans doute parce qu'il reflète dans sa voix et dans ses yeux cette magnifique chimère, qu'il a le pouvoir d'entraîner des âmes dans son orbite.

Eh bien! comprenons-nous, maintenant, ce que vont devenir les mines d'or du Transvaal pour ces deux étonnants chimériques que le destin a jetés l'un contre l'autre ? Elles vont devenir non pas un objet de convoitise vulgaire, mais le levier à conquérir pour soulever leur rêve jusqu'à la réalisation triomphale.

Pour Gecil Rhodes, les champs d'or jetés sur la route de l'Angleterre doivent être le moyen providentiel de parachever et de rendre prospère l'empire africain dont il a tracé le plan grandiose.

Pour Kriiger, ces mêmes filons d'or sont miraculeusement exhumés pour sauver la nation boer. Il le dit du reste en propres termes : « ... Je ne comptais plus que sur la Providence quand un événement inespéré vint changer la face des choses. La découverte des champs oVor allait, en effet, sauver les finances de la République. C'était une nouvelle vie historique qui s ouvrait pour la nation. »

Par conséquent, que vont faire, autour des mines d'or, ces deux lutteurs redoutables? Tout ce qu'ils pourront, l'un pour s'en emparer, l'autre pour n'en pas céder le monopole. L'un excitera contre l'autre les cupidités des aventuriers accourus à la conquête du métal; l'autre emploiera

PAUL KRUGER 247

son autorité jalouse, sa force de résistance et de réaction à repousser ces mêmes aventuriers. Le premier les soutiendra jusqu'au crime; le second les combattra jusqu'à l'injustice. Entre ces deux génies actionnés vers un but immense, se heurteront les violences les plus brutales des foules, et fatalement, pendant des années, il y aura des haines entrechoquées, des menaces, des révoltes, la guerre enfin. Et, dominant le tout, de loin, le gouvernement britannique profitera de ces passions déchaînées autour de l'or pour continuer son expansion mondiale, cependant que les deux grands lutteurs, frappés dans leur duel implacable, tomberont, l'un et l'autre, sans voir se réaliser, sur leur terre sud-africaine, l'un, son projet d'empire, l'autre, son rêve de liberté.

Ce n'est donc pas douteux. La politique anglaise s'est servie des capitalistes du Rand, et a excité, excusé, protégé leurs plus violentes convoitises et leurs tentatives les plus coupables. Le gouvernement britannique est Fauteur responsable de la guerre de l'or. Mais était-ce pour l'or lui-même que les chefs supérieurs de l'Impérialisme entraient dans la lutte? Non. La question nous paraît résolue. C'était pour l'Empire lui-même, et pour l'Empire seul qu'ils travaillaient. Leur faute est d'avoir couvert de leur protection tant d'hommes méprisables et tant d'actes criminels. Mais si l'opinion publique peut persister longtemps à confondre, en une même réprobation, les peu sympathiques « Réformistes » de Johannesburg d'une part, et d'autre part, les hommes d'État de la Grande-Bretagne, il incombe à l'historien sincère de faire une distinction très nette entre ceux qui recherchaient, dans cette aventure, le simple assouvissement d'une cupidité matérielle, et ceux qui poursuivaient l'accomplissement d'un rêve impérial.

Nous avons déjà vu à quel rang spécial et bien

l'impérialisme et la finance 249

au-dessus des vulgaires capitalistes il fallait placer un homme comme Cecil Rhodes. Mais il convient aussi d'étudier avec impartialité et considération deux hommes dont ie nom a retenti constamment dans le fracas de la guerre sud-africaine, deux protagonistes qu'on a, tour à tour, suivant les lieux et les races, vilipendés jusqu'à la malédiction ou exaltés jusqu'à l'apothéose, et qui, en réalité, furent les deux manifestations les plus énergiques de l'impérialisme britannique : Chamberlain et Milner.

Leur gloire est inégale, comme leur situation. Mais leur conception impériale est tellement pareille, leurs actions ont été si intimement liées, qu'il est impossible de les séparer en cette étude. Milner réalisait au Gap la politique impériale du grand ministre; Chamberlain couvrait, à Londres, la politique coloniale du grand proconsul. A eux deux, ils ont préparé, conduit, soutenu et parachevé la guerre du Transvaal. Il importe donc de les connaître.

Un proconsul de l'Empire.

Le matin du 24 mai 1900, anniversaire du jour où naquit la reine Victoria, il y avait fête solennelle à Capetown. Le haut-commissaire de Sa Majesté, représentant personnellement la souveraine elle-même, devait recevoir les hommages des sujets de l'Empire. Je n'eus garde de manquer à pareil spectacle. Et, pour en jouir dans son entière saveur, je pris rang à la suite, parmi la foule des clients qui allaient saluer Son Excellence. Il y avait des négo-

ciants du Cap et de la colonie, uniformément vêtus de redingotes à pans flottants ; des officiers, presque tous des gentlemen de l'aristocratie insulaire, faisant contraste, par leur tournure élégante et leurs fines moustaches, avec les têtes lourdes, aux mâchoires plébéiennes, des colonistes endimanchés; puis les représentants de toutes les Eglises, vêtus de noir, coiffés de larges chapeaux, droits, hautains, lèvres rigides et gestes coupants.

Tous les yeux rayonnaient de la même fierté. Il ilottait dans L'air des fluides de victoire. On se passait de main en main le supplément illustré d'un journal, consacré à la gloire de la souveraine. Et cette feuille enluminée exprimait, en dessins d'un art primitif, mais d'une signification précise, l'exaltation de cette assemblée en fête.

Sur le recto, on voyait un portrait de la reine Victoria, couronnée, voilée de dentelles, l'œil impérieux, la lèvre dure, la poitrine traversée d'un grand cordon, et, dans ses mains, elle portait le globe terrestre, et la légende disait :