L^IMPÉRIALISMB ET LA FINANCE

Africaine, qui, un matin, impatienté des retards, devant un groupe d'officiers un peu ahuris, s'écriait : « J'en ai assez ! Qu'on nous rende Oom-Paul ! »

Pendant ce temps, au Cap, l'agitation des réfugiés était si tumultueuse, que les journaux de la colonie, partisans du gouvernement britannique, attaquaient très violemment « les richards du Rand ».

Sir Alfred Milner, qui, par la culture de son esprit et la fierté un peu hautaine de son caractère, méprisait souverainement, au fond, tous ces parvenus et tous ces aventuriers, dut faire à plusieurs reprises, de sa voix nette et cassante, des déclarations catégoriques contre l'agitation des « réfugiés réformistes y^ ; tandis que lord Kitchener, alors chef d'état-major, et non moins hautain ni méprisant que sir Alfred, faisait défendre absolument aux plus tapageurs des protestataires de s'embarquer pour le Rand. L'un d'eux, étant venu à Johannesburg par un moyen détourné, dut se rembarquer dans les vingt-quatre heures.

Une caricature, parue fin septembre, dans un journal du Gap dévoué à sir Alfred Milner, en dit plus long que tous les raisonnements sur ce petit conflit mal connu en Europe.

On y voit, d'une part, un groupe de gros financiers ayant, pour corps, un gros sac, en forme de pardessus à la mode, d'où s'échappent, par en bas, des jambes fluettes, et dans le haut, des têtes connues sur le marché minier.

Sur les sacs, on voit écrite la formule des additions de banque : <x L. S. D. » (livres, schillings* deniers).

Itn L^mÉRlAtlSHE BRITAinnQVB

De leurs bras, maigres comme leurs jambes, ils font vers sir Alfred Milner des gestes de protestation.

Sir Alfred, trës élégant, mince dans sa redingote impeccable, coiffé d'un tube à seize reflets, est entre lord Roberts, portant le drapeau de l'Union Jack et un ouvrier en bottes et chapeau mou.

Et sir Alfred dit aux gros financiers :

— Non, gentlemen, la cause de la justice et du progrès doit passer avant la vôtre.

La vérité donc est que sir Alfred Milner avait cru pouvoir, aux débuts de l'action, profiter des basses passions surexcitées dans l'élément uitlander de Johannesburg pour déchaîner une guerre qui devait être utile à TEmpire.

Sitôt le résultat proche d'être atteint, il crut pouvoir se séparer de ses complices du premier moment et les rejeter avec mépris.

Là était son erreur et sa faute ; la même erreur et la même faute que celle de son gouvernement. Qu'est- il arrivé?

C'est que les coihplices se sont rebiffés et n'ont pas voulu être « roulés dans cette affaire », suivant un terme de leur argot spécial.

Et comme ils étaient les agents d'une force considérable et mystérieuse organisée dans l'Europe entière, ils n'ont pas été complfetement battus.

Aussi, peu à peu pendant la guerre, et surtout après, ont-ils repris à Johannesburg une place prépondérante. Il eat bien difficile, aujourdTiui, à lord Milner et à M. Chamberlain de renier toute complicité avec eux. Devant les foules qui jugent les choses en gros, sans analyser les mobiles

h'iUPÈVULLUmE BT Ul FifUJfCB S75

secrets d<ei^hi9toire, c'«st presque ifupoBBÎble, bien qu'à la vérité^ TEHipire ait voulu se servir des spéculateBrs — et non les servir.

Chamberlain et fwipérialisme.

Le r^e qu'a joué en Afrique ëir Alfred Miluer» devenu aujourd'hui kxrd Milner of Capetown, a été assez personnel pow* mettre en relief sa personnalilé originale et son incontestable talent. Ceux qui ont voulu représenteor le Proconsul du Cap comme un simple agent d'exécution, relié par un câble télégraphique au gouvernement de Loixdres^ ignorent quelle est la situation très élevée que les Anglais font àlectrs haul«-coBunissaires coloniaux, véritables vice-rois qui« laissés k leur initiative, assurent à la îoêa le prestige au pouvoir central et les intérêts des colons.

Maië, néanmoins» il est juste de reconnaître qu'au-dessus d'Alfired Milner, le dominant de sa situation, de sa volonté, de sa puissance publique, de son génie, peut-être, se trouvait un homme extraordinaire dont le nom retentissait tous les jours pendant la guerre et retentit eaqpre dans le monde entier : Chamberlain.

Bien que SL. Chamberlain n'ait pas été comme Kriîger, CecilEhodes et lord Milner un des auteurs quotidiens du grand drame sud-africain, bien que son histoire ne soit pas uniquement et exclusivement attachée à celle de TAfrique australe, il est impossible, toutefois, de clore ces pages sur le coiiftit angkHboer et sur rim^riaiisme, sans esquis-

276 l'impérialisme BRITANlflQUB

ser à grands traits, avec le souci delà seule vérité, le portrait moral de cet étonnant ministre» qui, soit qu'on l'aime ou qu'on le déteste, apparaît, tout de même, dans sa stature colossale, à la perspeotive de tous les horizons sud-africains.

Au surplus, au moment même où paraît ce livre, M. Chamberlain est en train de préoccuper de nouveau le monde entier par Tampleur de ses vues, l'énergie de ses desseins politiques, et aussi, par ce je ne sais quoi d'agressif et d'audacieux, qui donne à tous ses actes une allure conquérante et parfois excentrique, dont les Anglais raffolent, mais dont les autres peuples sont tour à tour irrités et stupéfaits.

Le projet de Fédération impériale^ qu'il poursuit aujourd'hui avec une ténacité remarquable, est une des tentatives les plus hardies qui aient été conçues en Angleterre depuis longtemps.

Ce n'est ici ni le lieu ni le moment d'étudier ces questions de politique britannique qui n'ont avec le sujet de cet ouvrage, qu'un rapport très indirect. Mais une fois de plus, à cette occasion, nous constatons combien ce ministre si original et si plein de vitalité est mal connu de nous.

M. Chamberlain, en effet, est, non seulement en France, mais dans l'Europe, et peut-être aussi dans tous les pays du monde où Ton a pris en haine la politique impérialiste, un des hommes les plus défigurés par la caricature et la satire ; il apparaît aux peuples comme un Croquemitaine rageur et tapageur, toujours prêt à donner à tort et à travers des coups de poing à des milliers d'ennemis. On nous l'a présenté comme un ministre brouillon,

l'impérialisme et la finance 277

affamé de réclame et de basse popularité ; et, soit par réelle ignorance, soit par flagornerie inconsciente à l'adresse de l'opinion publique, ceux qui avaient fonction de faire connaître le cbef du ce Colonial Office », n'ont pas su ou n'ont pas osé réagir contre le préjugé populaire, et présenter dans son vrai jour, à sa réelle hauteur, le si remuant et si vivant homme d'Etat.

C'est une assez mauvaise et même assez lâche habitude que nous avons tous, d^ns tous les pays, de, vouloir diminuer par l'ironie et ridiculiser par le sarcasme les êtres de force qui ne nous aiment pas et que nous n'aimons pas. C'est même lors- (fu'un homme a été, est^ ou peut devenir notre ennemi, qu'il faut le mesurer à sa juste taille.

Il se peut, en effet, que M. Chamberlain soit, personnellement, notre ennemi ; il se peut très bien que nous ne l'aimions pas ; peut-être même est-il susceptible de devenir dangereux pour les civilisations française et latine ; mais c'est un fameux homme, et il est inutile d'attendre qu'il ne soit plus pour reconnaître qu'il a eu de la grandeur. . Ainsi avons-nous fait pour Bismarck, qui nous aima bien moins que Chamberlain, et nous prouva son aversion de fagon, hélas! infiniment plus directe. Tant qu'il vécut, on laissait s'établir sur lui, dans le populaire, des légendes les plus caricaturales ; et personne n'osait le peindre dans le sombre éclat de sa force. Sitôt qu'il fut tombé du pouvoir, et surtout après sa mort, on découvrit tout à coup à l'envi que c'était un homme extraordinaire et un puissant génie. Il était bien temps de s'en apercevoir ! ^

278 L'im^ÉRiALisnE mnTAimnQinE

Pareitlement pour Ceeil Rhode»* Je me rappelle aTOÎr rempli d'ahurissement tous mes amis Français quand je leur ai dît que e'était un homme d'une intelligence immense et un cerveau créateur ! On voyait en lui, simplement, un homme d'affaires sans scrupules. Et on R^osa prononcer le nom de génie que bien après sa mort.

Au surplus, comme nous Favona vu, 1^ An^ia font exactement la même chose pour Kruger.

Faut-il donc troiné qme nous sommes incapaMes de nous comprendre ^les un» les autres, de peuple à peuple, parce qu'tt 's^étabhè entre la vérité et nous, ainsi qu'un écran trouble et vaeâUant, les nuages de nos passions en fumée? Essayons tout de même de voir clair.

M. Chamberlain, dans ceite épopée sud-africaine, apparaît à la même taille, et survivra, plus tard^ dans les mêmes proportions légendaires que Ceci! Rhodes et Paul Kruger. De ces trois géants, Krii* ger fut peut-être le plus prodigieux^ car il sortait tout entier d'un s<ri vierge, sans traditionni préparation comme une force de la Nature. Cécil Rhodes fiât le plus imaginatif, le plus aventureux surtout et restera le plus séduisant pour les poètes. Mais Chamberlain, s'il n'est pas le plus grand, est assurément le plus complet. Il est celui des trois qui a embrassé le plus de choses, et il est, jusqu'à ce jour, le plus réalisateur dans les faits accomplis, le plus vaste dans les plans conçus.

Sans doute, Kriîger etCecil Rhodes durent créer de toute pièce leur carrière et susciter eux-mêmes les actes par lesquels ils ont étonné le monde, tandis que M. Chamberlain, devenu ministre, trouva,

l'iMPÂRIAUSME ET LA FINANCE 279

pour a|)puyea^ sejs desseins^ la force solidement org^sie d'un grand et antique royaume. Mais M. Chamberlain n'a pas seulement continué la politique de ses prédécesseurs. îl a inventé une politique nouvelle^ ou du moins> s'il ne Ta pas entièrement inventée, il lui adonné une telle conscience de sa force, il a si nettement synthétisé des aspirations flottantes qu'il a été l'incarnation même de cette nouvelle politique. 11. a créé un état d'âme nouvea^. Depuis. Çromwell, il n'y a pas eu en Angleterre un homme plus complëUment novateur, JQ dirai même révolutionnaire, si l'on entend ce mot dax^^ son sens large et littéral*

M. Chamberlain est à la fcHS le théoricien et le réalisateur de l'impérialisme, de cet impérialisme dont nous venons de voir, tout le long de cette étude, la. marche d'abord inconsciente, puis les essais jde formule hésitante, puis, enfin, l'éclatante afArmation avec la guerre du Trjansvc^^.

Gertesc, nous n'ignorons pas que Timpérialisme, en lui-même, fut, de beaucoup, antérieur à M. Chamberlain; et que le secrétaire actuel du Colonial Office n'a eu qu'à s'emparer d'un état d'esprit, à lui donner forme de synthèse et à le diriger vers un but précis. Mais n'est-ce pas là ce qu'ont fait tous les réalisateurs dan^ toutes les époques? L'empire de César était en puissance, à Rome, depuis la révolte des Gracques contre le sénat ; l'empire de Charlemagne était préparé par Clovis, par Charles Martel et par Pépin le Bref; et celui de Charles-Quint héritait de tous les efforts tentés, en Italie, par Henri IV, Frédéric II, Charles d'Anjou, Sigismond, Charles VIII de France et MaximUien d'Autriche.

SiSO l'impérialisiie britannique

Ainsi M. Chamberlain, en montant au pouvoir, a trouvé l'impérialisme britannique non seulement en puissance, mais déjà même en formule.

Officiellement, si Ton veut rechercher qui, le premier, précisa réellement et formula officiellement cette vision glorieuse d'une Grande-Bretagne impériale, c'est à lord Beaconsfield, au fameux Disraeli, qu'il faut remonter. Ce fut lui qui^ par opposition aux idées libérales de Gladstone, suscita dans le peuple l'amour de la gloire et des conquêtes brillantes ; et pour donner à ce culte des grandeurs, nouveau en Angleterre, une consécration populaire, il ajouta aux titres de la reine Victoria celui d'Impératrice des Indes. Et, par le seul fait que ces vocables : Victoria — Regina — Imperairix, étaient inscrits sur tous les actes publics, Tidée d'empire était née ; et à l'empire des Indes devait succéder un jour le mot d'empire britannique.

Mais le mouvement impérialiste était antérieur à lord Beaconsfield lui-même, et, en réalité, il date de Waterloo.

Apres la victoire de Wellington, les Anglais furent convaincus que la chute de Napoléon était due à eux seuls. Or, du moment que Napoléon avait rêvé l'empire du monde, et que cet empire, il ne l'avait pas conquis par suite de l'intervention anglaise, c'était donc à eux, Anglais, que la domination devait revenir. Tel fut le raisonnement qui, peu à peu, germa, grandit et s'épanouit dans les cerveaux britanniques.

J'en trouve la preuve dans les Promenades dans Rome^ écrites par Stendhal en 1828.

A la date du 18 avril, il écrit en propres termes :

l'impérialisme et la finance 281

<c Nous connaissons sept ou huit Anglais que nous regardons comme la perfection de la probité, des bonnes manières et de la sûreté de caractère... Mais, si Ton peut compter sur eux pour la pratique des vertus les plus difficiles, rien n'est plus comique que leurs théories. Le plaisant de leurs raisonnements nous frappe surtout à cause de la gravité qu'ils y mettent. Quelque esprit qu'aient ces messieurs, ils ne peuvent concevoir que l'on agisse ailleurs autrement qu'en Angleterre. Suivant eux, cette petite tlé a été créée pour servir de modèle à r univers,.. »

Rapprochons cette note de Stendhal d'une phrasé récente écrite par le romancier Ryder Haggard, à propos de l'Afrique australe :

ce Cette contrée sera l'une de ces étoiles impériales que la destinée a posée sur le front de la Grande-Bretagne, pour Téclairer dans sa marche vers un but mystérieux, inéluctable,.. »

N'est-ce pas, à soixante-quinze ans de distance, la même idée dont le progrès apparaît frappant dans la différence des images où cette idée se formule :

— Servir de modèle à V univers !

— But mystérieux^ inéluctable 1

Ce sont là, à un siècle près, les deux expressions, d'un orgueil historique, dont l'affirmation éclatante devait se manifester en la personne et sous la direction de M. Chamberlain.

Ce fut M. Chamberlain, en effet, qui le premier, en termes nets et en projets bien délimités, conçut ce rêve d'Empire-Uni, et se donna pour tâche de le réaliser dans les faits, tandis que, près de lui.

--TÏ1

882 L'U(IUiRULI$llB 9IUTA9INIQVE

Kiplingi ppète d'Empixe, par sas y&v^ ses contes, ses voyages même, éveiÛait dans les lointaines colonies Tamonr de la métropole, et* dans la métropole, la sympathie et la curiosité pour les lointaines coloniea.

A eux deux, Thomme d'Ëbstt et le poète^ ils se complètent comme Auguste et Virgile ei ils travaillent dans le même* plajoi.

Donner une âme commune à pe v^ste « doounion », qui n'était qu'un .aMQm))lage. disparate de nations et de, race^ diSi$ren]>es^ sans autre lien eoitre elles qu'une métropole souvent inconnue ; rassem-bl^r P^i^ Tprgueil de la grandeur > et auss par l'union des intérêts, les colonies d'Amérique, d'Afrique» d'Asie et d'Océanie; leur iûi»jLffter une pensée identique, un même rêve de gloire et un désir immense de domination i fondreen un seul Empire des hommes grandis au^ quatre coins du globe, et qui ne songeaient jadis qu'à vivre obscurément sous l'abri d'un . drapeau; ^propice au commerce; susciter, da;\& toute^ la pWète^ la vaste Fédération de cités britanniques, comme Rome créa dans l'Ancien Continent la Fédération des « municipes a; donner à IMndien, au Canadien, à l'Australien, à l'Africain, cette idée qu'il participe à la grandeur britannique tout autant que Thabitant de Londres ; substituer à Tindividualisme des intérêts le sentiment de la solidarité impériale ; en un root, unifier la plus grande partie de Tunivers nouveau, comme Rome unifia la plus grande partie de l'univers antique, tel est le grandiose, redoutable et chimérique désir de celui qu'en France nous appelons par dénigrement 1' « ineffable Joë ».

L'ilIPÉUAtISME IT hK FIllàNGB 283

Grandiose» oui ; n'essayons pas de le nier. C'est le propre de tous les êtres supérieurs que de concevoir un inonde en forme d'unité. Pour les poètes, les philosophes et les pasteurs d'âmes, ce rêve d'unité est la condition suprême de la gloire. Pour les ehefis de peuples, il est la forme du génie dominateur. Alexandre, Annibal, César, Grégoire VII, Charles-Quint, Napoléon, Bismarck, ne pouvaient se fi[M)uvoîr qn'&a désirant élargir leur i^h^e d'action.

M. Chamberlain est de leur race. Il personnifie ce beai»n, qu'à un moment quelconque ée son histoire, tout grand peuple porte en lui d'embrasser Tunivers.

Et c'est pourquoi U est incontestablement redoutable, po4ir les autres d'abord, pour les siens plus enoore, peut-être...

Mais c'est en cela qu'apparaît aussi le trait le plus curieux^ le pluis séduisant, le moins connu d'un honime comme Chamberlain : Tardeur chimérique, la poésie. enivrante de l'action.

Ah ! la sottise de notre ironie frivole quand nous peignons M. Chamberlain sous les apparences d'un négociant, voyant dans la politique l'élargissement de ses affaires ! Négociant ! Ce mot nous trouble, en France, oii nous sommes un peuple de soldats, de fonctionnaires et d'écrivains ! Négociant ! il nous> semble qu'on ne peut rien concevoir de grand parce qu'on fait du commerce ! Et nous en sommes restés encore au préjugé de Napoléon sur « la nation de boutiquiers ».

Mais c'est justement parce qu'il est commerçant, que M. Chamberlain a exprimé si énergiquement

284 l'impérulisiib britannique

la chimère des grands peuples navigateurs et colonisateurs ! Un simple homme d'affaires, ce négociant? Regardez donc sur un portrait l'œil de M. Chamberlain, cet œil étrange qui semble ébloui par une splendeur lointaine ? Eh bien ! cette splendeur, cette chimère d'un Empire des mers^ ils la portent tous dans leur âme enivrée, les grands négociants du Royaume-Uni, comme la portaient sous leurs toges rouges les maîtres de TAdriatique pour qui le Tintoret et Yéronèse immortalisaient le triomphe de Venise, reine des eaux, courtière de rOrient ! Rapprochement curieux, en effet : ce sont les négociants et les industriels du Royaume- Uni qui ont fourni, plus encore que le peuple, les rêveurs dé ce rêve impérial. M. Chamberlain incarne donc en lui, avec audace et génie, cette chimère des marchands britanniques, comme Venier ou Lorédan incarnaient, k Venise, la même chimère des fameux marchands princiers.

Et ce n'est pas par un simple hasard que les deux chefs populaires de l'Impérialisme militant sont, en Angleterre, un commerçant, Chamberlain, et un poète, Rudyard Kipling.

Conclusion : P impérialisme et la guerre.

Or, nous allons comprendre maintenant pourquoi la guerre du Transvaal a eu pour la politique impérialiste une importance capitale ; et pourquoi le maître incontesté de cette politique, M. Chamberlain, a apporté dans la direction de cette grande affaire, une patience, une obstination^ une énergie