LE RAPPROCHEMENT EST-IL POSSIBLE

dîde isolement », elle substitue une formule nouvelle, celle du rayonnement sympathique. A la chimère d'empire solitaire, haute et belle sans doute, mais dangereuse et farouche des Kipling, des Ceci! Rhodes, des Chamberlain, l'Angleterre semble substituer la conception plus lucide, plus humaine, plus pratique surtout, d'Edouard VII, et, avec lui, de tout un nombreux parti d'Anglais, clairvoyants et libéraux, qui soutiennent le monarque de leur affection, de leur admiration, de leur confiance.

Car nous savons bien qu'en principe, un roi d'Angleterre ne dirige pas le gouvernement de son pays; et que, seul, il ne pourrait influer en rien sur les destinées de son peuple. Mais quelle que soit la force du principe parlementaire dans une monarchie traditionnelle comme celle du Royaume- Uni, il est incontestable qu'un roi de haute envergiu*e peut tout de même jouer un rôle prépondérant. Lorsque surtout il est sympathique, populaire et soutenu par la majorité de son peuple et par les esprits d'élite, il est évident que, même en régnant, il peut aussi, de façon indirecte, gouverner. Soyons donc convaincus que le roi Edouard a quelque direction dans les affaires publiques, et que ce qu'il accomplit aujourd'hui, c'est l'Angleterre qui l'accomplit avec lui.

Dès lors, il nous reste à poser carrément le problème. La diplomatie anglaise tente un rapprochement du côté de la France, et la diplomatie française y répond favorablement.

Or, dans les faits, dans les idées du peuple, dans la morale des événements à venir, ce rappro-

338 l'iMPÉRIALISMB BRITANNIQUa

chement est-il possible? Sw'a-t^îl utile ? Voilà lés deux questions.

Possible, d'abord. Le mot impossible n'est pas français, dit un proverbe traduit^ sans doute, du gascon. Soit. Mais encore faut^il que le Français veuille agir, pour que rien ne lui soit impossible. Or, dans l'événement qui nous préoccupe, le peuple français voudrait-il agir? Il ne faut pas nous le dissimuler, en effet, le peuple françai» hait le peuple anglais et est habitué à le haïr éepuis longtemps. Disons tout de suite, qu'en revanche, le peuple anglais hait avec la même force le peuple français. Voilà deux faits incdntesElables en tant que faits historiques : vous pouvez tous les jours vérifier le premier en France; j'ai, pour ma part, vérifié le second en Angleterre. Si ce ttiot de haine populabe paraît trop violent, mettons, si vous voulez, que les deux peuples se détestent instinctivement; mais nous aurons beau épiloguer sur les termes, les sentiments, héks! sont bien évidents.

Celte haine n'est pas d'hier : c'est pour cela qu'elle est si enracinée dans les fibres ataviques des deux nations ; — c'est peut-être pour cela aussi qu'elle peut disparaître très vite. Mais elle existe pour le moment.

On ne s'est pas battu pendan4 mille atis et phfs sur toutes les mers du monde eî sur toutes tes terres d'Europe, voire d'Amérique, d'Afrique et d'Asie, sans avoir gardé quelque vieiHes rancunes

LE RAPnOGHEMENT E8T-*IL POSSIBLE? 329

et quelques souvenirs difficiles à chaiiseri. Calais, Créoy, Poitiers, AziiiM^ourt, l'Inde, le Canada, l'île Maurice, Aboukir) Waterloo^ et, plus encore que toutes ces batailles, les deux visions sentimentales et tragiques du bûcher de Rouen et du rocher de Sainte-Hélène : voilà, pour un peuple vibrant et sensible comme le peuple finançais, bien des raisons de ne pas oublier de grandes pages de son histoire.

Disons*^nottS de même que> noua ausû, nous avons donné ttù peuple anglais bien des sujets de nous maudire et de nous rcdouterw Et alors» nous comprendrons pourquo», d'un côté à Tautre de la Manche, depuid tant de siècles, on prend des attitude^, tantôt de défi dsns les temps troublés^ tantôt de méfiance dans les heures pacifiques.

Quel est celui d'entre nous. Français, le plus calme, le plus impartial, le plus disposé à résister aux passions ataviques qui, à 4et\mrms heures de souffle populaire soulevé^ n'a pas eu des bouffées de haine contre le <t séculaire ennemi d ? Et en Angleterre^ quel est l'Anglais, môme lettré, qui, dans certaines crises, n'a pas eu son geste de colère contre le vieil adversaire gaulois? J'ai sou*venir que, pendant la guerre anglo-boer, malgré la résolution trè» nette, très arrêtée d'être impartial et sans passion^ je ne pouvais m'empêcher de laisser échapper parfois des accents d'indignation frénétique. Et que dé fois j'ai siirpris des officiers anglais, aux heures d'exaltation, dans la fougue des discussions autour des tables, s'écrier que, sitdt finie la guerre feud^africaine, ils viendraient mettre les Français à la raison l

Donc, ne dissimulons pas notre état d'esprit réciproque, l'état d'esprit populaire, tout au moins.

Pourtant, pendant que le peuple garde Témotion vivace des luttes anciennes, l'élite des deux nations se rapproche.

Voici qui n'est pas douteux non plus : en Angleterre, les lettrés aiment Tesprit français ; et en France, les lettrés apprécient la culture anglaise. Nos littératures, nos arts, nos mœurs mondaines se font, de plus en plus, de perpétuels échanges. Il n'y a pas de pays où les livres français soient mieux compris qu'en Angleterre. D'autre part, il suffit d'avoir voyagé quelque peu en pays britannique pour avoir observé avec quel empressement sincère les vrais « gentlemen » recherchent et aiment la société des Français. Eux-mêmes savent aussi avec quelle cordialité ils sont reçus dans la haute société française.

La situation est donc celle-ci : deux nations où les peuples restent en défiance instinctive, et où l'élite se rapproche avec un effort constant.

Or, les leçons de l'histoire sont là pour nous l'apprendre, c'est toujours l'élite qui finit par l'emporter, surtout quand elle a la raison pour elle.

D'autre part, cette même histoire nous enseigne combien sont tombées, sous la nécessité des faits et les entraînements des idées, des haines aussi vivaces, aussi légitimées par les souvenirs, que la haine qui divise le peuple anglais et le peuple français.

Connaissez-vous les luttes formidables de Gênes contre Venise du \if au xiv* siècle ? Ce fut terrible