Revenu national et fortune nationale

Nous pouvons affirmer, avec Keynes, que les deux problèmes fondamentaux de l'économie politique sont:

a) Le volume du produit social; en d’autres termes, comment organiser l'économie pour que la production soit intensive. Ce problème a tout particulièrement préoccupé les économistes allemands.

b) Comment répartir ce produit social. En d’autres termes, quel est le mode d'organisation économique qui, pour ce produit social donné, assure le maximum de profit aux individus. Ce problème a surtout été discuté en Angleterre.

Précisons tout d’abord qu'il est absurde de considérer le revenu national ou la fortune nationale comme quantité de biens ayant une valeur déterminée. On peut dire, à la rigueur, que 3 paires de souliers représentent une quantité plus considérable que 2 paires. Mais, dans le cadre de l’économie réelle, il nous est impossible de déterminer la valeur de 2 paires de souliers et de 3 paires de chaussettes, et de dire si elle est supérieure ou inférieure à celle d’un complet et de deux chemises. Si la notion de produits réels n’a pas de sens économique, il nous faut revenir ? à la notion subjective de la valeur que se font les membres d’une économie; et le maximum du produit social sera défini comme étant la valeur maximum correspondant aux voeux des consommateurs. Ces voeux se traduisent par les prix que les consommateurs sont prêts à payer ? pour les biens se trouvant sur le marché. Le maximum du produit social est alors la quantité de marchandises correspondant caeteris paribus à la plus grosse somme des prix. Il nous faut cependant faire trois réserves importantes.

1 W.Roepke: Die Lebre von der Wirtschaft, Zurich, 1946, p. 22 ssq. 2 Friedrich von Wieser: Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft, 1914. Alfred Marshall: The principles of Economics, London, 1890. V.Pareto: Cours d'économie politique, Lausanne, 1896/97. L. v. Mises: Theoretische Soxzialokonomie, Genève, 1940.

La première, c'est qu'en ce sens du moins, la monnaie ne doit être qu'échelle de valeurs; et que le système monétaire se garde d'en fausser la valeur nominale, c’est-à-dire les prix. Si une monnaie de ce genre n'existe pas, les imperfections provenant du système monétaire ne devront pas être plus grandes que les changements de volume du produit social que l’on veut évaluer.

La deuxième réserve, c’est que la notion subjective qu'ont les individus de la valeur, et qui s'exprime sur le marché, n'est efficace qu’au moment où elle peut se manifester sous forme de demande, c'est-à-dire si les individus disposent d’un pouvoir d’achat suffisant.

Dans la représentation idéale d’une économie libérale où règne le plein emploi, les individus seront rétribués d’après leur productivité marginale; il leur est donc possible, en accroissant le rendement de leur travail, d'élever leur pouvoir d'achat.

Troisièmement, le théorème du maximum du produit social dépend de l'utilité marginale que l'unité monétaire met entre les mains de chaque consommateur. C'est Mises l,par exemple, qui à démontré qu'aux mains de A l'utilité marginale de l'unité monétaire ne peut être comparée à celle qu'elle aura entre les mains de B. Puisqu'il s’agit ici d’une solution d’approximation, nous pouvons supposer toutefois que l’utilité de l'unité monétaire baisse si le revenu s'élève. Inversément, pour un produit social donné, la somme de valeur sera d'autant plus grande que la répartition des revenus est équilibrée. Mais le degré d'utilité du produit social dépend de la manière dont il est réparti. Caeteris paribus, on pourra admettre que dans une économie donnée, l'accroissement de la formation de capitaux sera d'autant plus grand que la répartition des revenus est inégale, c'est-à-dire plus il y aura de grands revenus. En économie, définir le maximum du produit social n’a de sens que si l’on connaît la répartition individuelle de ce produit. Cette répartition déterminera l'accroissement du produit social de l'exercice suivant. Ce fait signifie donc, en économie politique, qu'un optimum peut être atteint quand la répartition du produit social est telle que son utilité augmente dans la mesure où l'accroissement du produit social diminue, puisque la formation des capitaux ralentit.

Mais une amélioration du standard de vie à longue échéance n'est possible que si la formation de nouveaux capitaux est proportionnellement plus grande que l'accroissement de la population. Pour que ces capitaux puissent se former, il faut, nous l'avons vu, que la répartition du revenu soit inégale. Comme l'accroissement de la population ne dépend pas seulement des

1 L.v. Mises: Nationalokonomie, Genève, 1940, p. 87 ssq.

facteurs économiques, le niveau des revenus n’a qu’une importance modérée.

Si nous considérons les choses sous l’angle de la monnaie idéale, cette

monnaie doit présenter les qualités suivantes:

a) Il faut qu’elle permette aux individus de faire un calcul économique à peu près exact;

b) Elle ne doit pas provoquer de sous-occupation intermittente ou permanente;

c) Elle doit correspondre au mode de répartition des revenus que l’on a choisi de réaliser.