CRITIQUE DE ACT, VIII

On l’écoutait parce qu’il avait séduit le peuple par ses sorcelleries. Cependant, lorsque Philippe prêcha le royaume de Dieu et le Seigneur Jésus-Christ, les Samaritains crurent en sa parole et se firent baptiser. Simon lui-même (crut et fut baptisé). Il s'attacha à Philippe et s’émerveilla des prodiges que Philippe Opérait. Aussi apporta-t-il de l'argent et dit : Donne-moi ce pouvoir (1).» Bref, les versets 10, 14a-18, 19b sont retranchés du récit ; le verset 10 daterait des luttes antignostiques, et les versets 15-18a, 19b remonteraient à l’organisation hiérarchique de l'Église naissante. Mais quelques critiques mettent en doute l’historicité de ce prétendu noyau primitif lui-même ; d’après Loisy tout l’incident pourrait avoir eu lieu à Césarée de Palestine et s'être passé autrement que ne le suppose le texte reconstitué. La narration serait trop riche de sens, serait trop vraie à sa manière, trop tendancieuse, trop doctrinale pour être historique.

En commentant la narration de la confirmation des Samaritains, Loisy proposa en français les idées et les arguments de Waitz. Ce dernier soutient cependant une hypothèse plutôt singulière au sujet de la provenance du récit, que le critique français n’a pas reprise. Il estime que la source écrite à la base du chapitre huitième et de toute la première partie des Actes, retraçait la

prédication de Pierre et qu’elle se rattachait à une des nombreuses collections d’Actes de Pierre, dont l’histoire de l’ancienne littérature chrétienne garde le souvenir. Waïitz prétend ensuite reconnaître le cours de cette première rédaction et retrouver le caractère primitif pétrinien au grand jour dans les versets 20 à 24. Philippe lui apparaît dans toute la narration comme un personnage intrus. Le ministère qu’on lui endosse ne cadrerait pas avec les fonctions des diacres hellénistes, ceux-ci ayant été brdonnés pour le service journalier de la charité. Au reste, Waitz se demande pourquoi la source pétrinienne, qui coule d’un jet continu à partir du chapitre premier jusqu’au chapitre douzième des Actes, aurait été au chapitre huitième brusquement interrompue. Il croit par conséquent que le rédacteur a substitué dans toute la section vint, 4-40 le diacre Philippe au chef du collège apostolique et que par un procédé littéraire il a donné saint Jean comme compagnon à saint Pierre dans les passages

(1) Warrz, art. cit., bp. 3521353,

où le nom de cet apôtre a été conservé. Waïitz remarque que le texte la narration ainsi rétabli constitue en lui-même un tout homogène et bien ordonné, se recommandant d’abord par l'unité de personnage principal et l'unité de lieu, puis par le développement naturel du rôle de magicien attribué à Simon. Celui-ci reste le sorcier de profession et n'emprunte pas aux légendes postérieures les traits d’un fondateur de secte, d’un mystique gnostique, d’un rival du collège apostolique. Enfin, pour confirmer son hypothèse Waitz en appelle à l’ancienne tradition. De tous les anciens auteurs rapportant le récit aucun n'aurait fait allusion au diacre Philippe avant saint Cyprien. Tous au contraire auraient parlé des apôtres et quelques-uns même de saint Pierre (1). Il ajoute que plusieurs documents ont conservé la demande de Simon dans sa teneur primitive, d’après laquelle le magicien se contentait de solliciter le charisme de puissance, le don d'accomplir des guérisons au même titre que le collège apostolique (2).

$ 2, — Hypothèses critiques sur Act. XIX, 1-6.

Le récit de l'initiation chrétienne des Joannites éphésiens subit, comme la narration de la conversion des Samaritains, les critiques des auteurs indépendants. La source ou « Grundschrift » de la deuxième partie des Actes, n'aurait rapporté que l’itinéraire et la description des missions apostoliques entreprises par saint Paul et elle n’aurait comporté, pour la péricope xvirr, 18xIx, 7, que les versets suivants : « Paul resta longtemps à Corinthe ; puis, ayant dit adieu aux frères, il s'embarqua pour la Syrie avec Priscille et Aquila, après s'être fait raser la tête à Cenchrées pour accomplir un vœu. Il arriva à Éphèse.…. et, entrant dans la

(1) Actus Pétrécum Simone;.:xxut; cfr-loc. cit. infra, n. 2. = Didas: Calie, Vi,-7,, éd. FUNK, t: I, p: 314: =. EusèB5s, H.E.,%11,-14; 4) éd. GrA- PIN, p. 164. — CLÉMENT D'ALEXANDRIE, S{romata, VII, 17, Éd. STAEHLIN, t. IT, Dp:%5 55:35 PG, IX,.552:— Voir PIEPÉR” 0D: cit. p. 19.

(2) Actus Petri cum Simone, Xxu11, éd. LiPSIUS, p. 71 : ; éd. HENNECKE, p. 243 : « Dic Simon, non tu Hierosolÿymis procidisti ad pedes mihi et Paulo, videns per manus nostras remedia quae facta sunt, dicens : rogo vos, inquit, accipite a me mercedem, quantum vultis, ut possim manum meam imponere et virtutes facere. »

CRITIQUE DE ACT. xIx, 1-6 297

synagogue, il s’entretint avec les Juifs... et pendant trois mois il ÿ parla avec beaucoup d’assurance, discourant d’une manière persuasive sur les choses, qui regardaient le royaume de Dieu. » Dans ce texte le rédacteur aurait intercalé d’abord le petit discours de saint Paul aux Éphésiens (xvin1, 19b-21 a), ensuite la narration de la confirmation des Joannites (XIX, 1-6), puis la notice concernant Apollos (xvitr, 24-28), enfin pour trou ver le temps de situer ces divers épisodes, le voyage de saint Paul à Jérusalem et son retour à Éphèse par le pays des Galates et des Phrygiens (KVui, 19a, 21b-23 ; x1x, 1a). Dans la composition de ces divers passages le rédacteur se servirait de quelques traditions historiques, mais pour la plus grandé part ilinventerait librement.En toute hypothèse, il retravaillait ses sources de façon à adapter leur teneur à la thèse fondamentale de son ouvrage. Wellhausen, Loisy, Goguel, proposent à différent degré ces conjectures, et appuient leurs conclusions sur les prétendues incohérences qu'ils ont relevées en particulier dans le portrait d’Apollos et des Joannites éphésiens. C’est encore une fois Loisy qui s’est montré le plus exercé à les discerner.

Au verset 264 un oôtoç mal sonnant reprend le début du verset 25 et constitue une répétition maladroite, occasionnée par une addition rédactionnelle. Au reste la notice du verset 25 ne saurait être tout entière de la même main. Elle présente Apollos à la fois comme chrétien et comme Joannite et contredit de cette facon le reste de la narration, qui décrit l’Alexandrin comme un disciple du Christ,voire comme un missionnaire zélé de l'Évangile. Au verset 26, Aquila et Priscille sont les seuls chrétiens résidant à Éphèse, et quelques instants après, on voit apparaître en foule les frères qui recommandent Apollos aux fidèles de Corinthe. Le texte D les juge très nombreux et les appelle d’une façon d’ailleurs étrangère au vocabulaire du Nouveau Testament : où épeoiol.

On affirme qu’Apollos exerça un ministère à Éphèse mais la description de cet apostolat est très lacuneuse et très retouchée. La source contenait des renseignements beaucoup plus précieux. Elle décrivait les résultats que cette prédication atteignit dans la métropole d'Asie. Une petite communauté s'était organisée, dont le manuscrit D a gardé le souvenir et dont le centre était la maison de Priscille et d’Aquila. Mais le rédacteur des Actes retrancha toutes ces données de son récit. Il ne voulut pas reconnai-

tre un apostolat indépendant de l'autorité apostolique, ni obscurcir d'aucune façon la mission glorieuse de saint Paul. Apollos et l'Apôtre des gentils ne peuvent se rencontrer. La jalousie travaillait ce dernier et l’ Alexandrin dut se sauver d’Éphèse avant que saint Paul y arrivât, comme plus tard il dut s'enfuir de Corinthe, lorsque l’Apôtre s’apprêta à visiter cette communauté. Aussi le tableau de l’activité apostolique d’Apollos à Corinthe est-il devenu d’une incohérence parfaite ; le missionnaire aurait rendu de grands services à cette église et cependant il n'aurait exercé d'autre apostolat que celui de réfuter congrûment les juifs (1).

Au même titre que le portrait d’Apollos, l'initiation des Joannites est, d’après Loisy, une addition du rédacteur au texte primitif (2). La narration serait très mal introduite ; Paul arrive tout exprès du haut pays pour rencontrer, on ne sait comment, les Joannites que le rédacteur voulait lui présenter à tout prix(3). Ces disciples énigmatiques sont le produit de l'imagination de saint Luc ou de l’interpolateur des Actes.Ils sont dans la même situation religieuse qu'Apollos avant sa rencontre avec Priscille

(1) D’après Waitz et Loisy, le texte primitif doit être restitué comme suit : « Un disciple nommé Apollos, alexandrin d’origine, remarquable par son éloquence et sa science des Écritures, arriva à Éphèse... Il avait été instruit dans la voie du Seigneur, et d’une nature ardente, il enseignait tout ce qui concernait Jésus... dans la synagogue... Et comme il voulait passer en Achaïe...». — Spitta retranche comme interpolation rédactionnelle « instruit dans la voie du Seigneur », « tout ce qui concernait Jésus » ; Wendt supprime tout le verset 25 ; Jüngst rejette xvrrr, 25 ; 27b-28a, et Sorof traite tout le passage (xvirr, 24 - xix, 1a) de fantaisie du rédacteur ; bref c’est le règne de l'arbitraire. Voir WEnNDT, ODACUL, LIU EA CLESNITI 220SS

(2) Spitta, Jüngst, Hilgenfeld, Loisy n’admettent pas l’historicité du récit, mais Baldensperger et Harnack en soutiennent la parfaite crédibilité. Wendt se range à l’avis de ces derniers, tout en supprimant comme une glose rédactionnelle le terme « disciples » aux versets 1 et 6. — Voir : M. Soror, Die Entslehung der Apostelgeschichte, Berlin, 1890 (Rédacteur! = Luc; R? — Timothée). — F. SpitTrA, Die Apostelgeschichte , ihre Quellen und deren geschichtlicher Wert, Halle-s.- S,, 1891 (Luc + R anonyme). — I. JuENGsT, Die Quellen der Apostelgeschichte, Gotha, 1895 (Hypothèse de Spitta modifiée), — A, HILGENFELD, Die À postelgeschichte nach ihren Quellenschriften untersucht dans Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie, 1895 et 1896 (Actes de Pierre, Actes des Sept, Actes de Paul). — WEnNDT, op, cit., in Act. xIx, 1-6.

(3) Loisy, op. cit., p. 718,