ARTICLE TROISIÈME L'ESPRIT ET LE BAPTÊME D APRÈS SAINT PAUL

1. — La plupart des critiques indépendants n’insistent guère sur l'intervention divine ou le rôle de la foi dans la communication de l'Esprit, mais tous relèvent l’apparent conflit entre la doctrine des Actes sur l'imposition des mains et celle des lettres pauliniennes sur le baptême. D’après l’Apôtre des gentils, la sanctification, la régénération, la filiation divine, et l'union mystique avec le Christ sont réalisées chez les chrétiens par l’ablution baptismale, et ces divers bienfaits ne constituent qu’autant d’as-

(1) Voir surtout Col. 11, 12. — Cfr ReiNaRD, op. cit, p. 19 : « Aus dem Glauben den Heiïligen Geist erhalten haben, heisst aus dem Glauben die Taufe und durch sie das gôttliche Pneuma empfangen haben, »

Ca

pects d’une même vie surnaturelle dont le principe intrinsèque s'appelle « l'esprit » (1).

Le bain baptismal ainsi entendu rend-il superflue la communication ultérieure, spéciale du « Saint-Esprit »? Nous ne le croyons pas. Sans oublier que saint Paul,conformément à un usage qui persista pendant les deux premiers siècles, groupe souvent sous l'appellation commune de « baptême » tous les rites de l’initiation (2), lui-même fait al:usion, à plusieurs reprises, à la croissance de la vie surnaturelle, La grâce est susceptible d’épanouissement, et les effets du baptême sont complétés par un don spécial, qu’il appelle dans son vocabulaire propre « la mission » ou «le sceau du Saint-Esprit ». Seule la distinction entre ces deux grâces successives répond à toutes les données des lettres pauliniennes, d’une part à leur doctrine constante touchant une vie nouvelle reçue au baptême et d'autre part à leurs affirmations réitérées concernant une mission du Saint-Esprit posthbaptismale. Ajoutons que la première grâce consiste, d’après la doctrine paulinienne, dans l’infusion de la qualité surnaturelle qui transforme le baptisé en une nouvelle créature. Plus tard, il est vrai, la science théologique a prouvé que ce premier don inclut déjà la présence des trois personnes divines ; mais saint Paul, sans contredire cette conclusion théologique, réserve par antonomase à la grâce complémentaire du baptême la mission et le sceau du Saint-Esprit. |

2. — De tous les passages des lettres pauliniennes en faveur du don spécial de l’Esprit,aucun ne dépasse en précision l'affirmation suivante de l’épître aux Galates :« Lorsque fut venue la plénitude des temps, Dieu a envoyé son Fils, formé d’une femme, né sous la Loi, afin de nous conférer l'adoption. Et parce que vous êtes fils, Dieu a envoyé dans vos cœurs l'Esprit de son Fils, lequel crie : Abba, Père (3).» L’Apôtre développe dans ce texte les grâces

‘ (1) REINHARD, 0p. cit., Das grundlegende Geisteswirken, p. 9-19 : Der neue Mensch, ibid., p. 19-77.

(2) F. DorLrGEr, Das Sakrament der Firmung, Vienne, 1906, p. 9 s.

(3) Gal., 1v, 4-6 ‘Ore dè mA0ev T0 nAñoœua Tod yodvov, ÉEaxéotet- Âer 6 Oeôç Tôv nid adtoë, yevduevor êx yuvauxdc, yevdueror ôn0 vÜuoy, a Toùs üxoÔ vôuor ééayoodon, iva tir viobeciar énoldBœuev. Or dé éote viol, éfanéoterher 6 Oedc To nvedua Tod viod aërod sic Ts xapôlas u@v, xoätor* *ABB&, 6 xaro.

de l'initiation, et distingue comme deux étapes successives, l'adoption filiale et la mission du Saint-Esprit. Celle-ci rappelle l’effusion pentecostale du «Pneuma» divin et est décrite en termes parallèles à la mission du Fils. Mais elle s'affirme aussitôt comme se perpétuant d'une manière invisible et comme se renouvelant sans cesse dans le cœur des nouveaux convertis La conjonction explicative év distingue adéquatement les deux grâces et met par conséquent le don postbaptismal en relief. L’épître aux Romains identifie, il est vrai,la filiation adoptive et la collation de l'esprit (Rom. vin, 15 ; v, 5), et la valeur usuelle de la conjonction dti au début d’une proposition semble exclure le sens causal ou temporel. Mais il est des cas où la conjonction garde cette valeur même au commencement d’une phrase (1), et la doctrine de l’épître aux Romains se comprend parfaitement à la lumière de la distinction que nous avons établie entre la personne du Saint- Esprit et l'esprit d'adoption. Bref, seule la grâce sanctifiante coïncide avec lesprit d'adoption filiale et elle seule est attribuée au baptême par les lettres pauliniennes (2).

Cette conclusion est confirmée par un passage de l’épître à Tite, dont voici le contenu : « Maïs lorsque Dieu,notre Sauveur, a fait paraître sa bonté et son amour pour les hommes,il nous a sauvés, non à cause des œuvres de justice que nous avons faites, mais selon sa miséricorde, par le bain de la régénération et en nous re- - nouvelant par le Saint-Esprit qu’il a largement répandu par Jésus-Christ, notre Seigneur (3). » Le bain dont il s’agit est le baptême chrétien ; jadis on s’est autorisé de l'absence de l'article pour l’interpréter dans un sens figuré, mais cette interprétation est aujourd’hui généralement abandonnée (4). Quant à la régénération, elle correspond à la nouvelle naissance décrite dans le

(1) LAGRANGE, op. cit., in Gal. 1V, 6, p. 104. L'auteur renvoie d’après Sieffert aux textes suivants : I Cor. xxx, 15b ; Jo. xv, 19 ; xx, 29. — Lagrange n’estime pas les rapprochements concluants.

(2) Nous avons été heureux de retrouver les mêmes conclusions dans REINHARD, 0p. cil., p. 46-47.

(3) Tit. ni, 4-7 : “Ore à yonoroTns xai 1 puaardownia émepävn 705 owtioos mu@r Oeoû, oùx &£ Éoywv Tor &v dixaoobrm à Érouÿoauey muets àÂAd xarà TO adrod eos ÉcoOe Tac dd Aovtooù Ta Auvyeveclas xai évaxardoews nvebuatos dylov, où ÉÉéyeer Ëp us niovoiwc di ‘Inooù Xorotoë Toù owTÿoos uv.

. (4). Prar, op. cit., t. IT, p. 311, n. 3.

quatrième évangile ; offerte à tous les chrétiens, elle est indépendante de toute expérience mystique et elle n’a rien qui rappelle la prétendue régénération des mystères païens.

Cette régénération est complétée par un renouvellement de l'Esprit. Du point de vue grammatical deux interprétations sont également possibles ; la première, d'accord avec la Vuilgate, rapproche le renouvellement du baptême, la deuxième le rattache immédiatement à la conjonction initiale. Les exégètes qui se rallient à la traduction de saint Jérôme, parlent « du bain de la régénération et du renouvellement dans le Saint-Esprit », mais ils oublient que la succession de trois génitifs est dure, que d’après saint Paul le renouvellement n’est pas l’effet du baptême mais celui des efforts constants de toute une vie chrétienne, enfin que la mission du Saint-Esprit, à laquelle le renouvellement se rattache comme à son point de départ,n’est pas attribuée à l’ablution mais à Dieu et au Seigneur Jésus. Toutes ces raisons nous invitent à distinguer deux bienfaits spirituels et à traduire le passage comme suit : « Dieu nous a sauvés par le bain qui nous régénère et par le Saint-Esprit qui nous renouvelle, l'Esprit qu’il a largement répandu par notre Seigneur Jésus-Christ. » Aussi bien les termes que les épithètes dont l’Apôtre se sert, rappellent la doctrine des Actes et le don distinct du Saint-Esprit (1).

Un troisième passage en faveur de la distinction entre les grâces du baptême et de la confirmation, moins manifeste, il est vrai, que les deux précédents, est emprunté à la première épître aux Corinthiens : « Tous, en effet, nous avons été baptisés dans un seul esprit pour former un seul corps, soit Juifs, soit Grecs, soit hommes libres, soit esclaves, et tous nous avons été abreuvés d’un seul Esprit (2). » Pour bien comprendre ce beau passage de

(1) Voir le même texte rapporté au baptême dans PRAT, 0p. cit., LMD LIPANEES

(2) I Cor. xur, 13 : Kai yüo ëy évi nveduars fueïs névrec sic y ocoua épPantiobnuer, eite ‘lovôator site “ElAnves, ete Ooûlor elte 8hev- Üeoor. Kai nävtes Ëy nvedua Énotioümuer. — Le texte présente toute garantie d'authenticité et est adopté unanimement par les critiques. Le premier membre ne comporte que des variantes sans importance : omission de épi par F, G; omission de êy par quelques minuscules et Clément d'Alexandrie ; enfin, leçon confuse et manifestement corrompue de D. — Le deuxième membre est moins bien conservé, et l’on peut grouper en trois classes les variantes qui l’ont altéré : un premier groupe:

spiritualité chrétienne, rappelons brièvement le contexte dans lequel il est présenté. Saint Paul traitant de la distribution et du bon usage des charismes, après avoir donné aux fidèles de Corinthe un critère pour discerner l’origine divine des manifestations charismatiques, détermine la fin de ces grâces extraordinaires et montre comment elles doivent contribuer, en raison même de leur diversité, à l'unité de l'Église. 11 explique sa pensée par la belle comparaison du corps mystique, mais avant de développer cette doctrine, il prouve aux Corinthiens la réalité de cette entité d'ordre surnaturel, et: établit comment cet organisme spirituel est constitué par le baptême. Le premier membre du passage est d’une interprétation facile ; il attribue à l’ablution l’efficacité de supprimer, au point de vue religieux, toutes les différences de race, tous les privilèges des classes sociales, et d’opérer ces effets merveilleux « dans l'esprit ». L'expression paulinienne rejoint celle par laquelle les évangélistes opposent le baptême chrétien à celui du Baptiste (1), et désigne par conséquent le Saint-Esprit comme l’auteur des grâces baptismales ; on peut même ajouter que le sens causatif de la préposition est particulièrement mis en relief, parce que la notion finale est distinctement exprimée (2).

Quant au second membre de la proposition (3), son interprétation est plus difficile. Beaucoup d’exégètes songent à l'Eucharistie ; ils font valoir que ce sacrement est appelé jusqu’à deux reprises « le calice du Seigneur » (1 Cor. x, 20 ; x1, 26), et ils rappellent qu’il est décrit dans la même épître en des termes qui se rapprochent singulièrement du passage en discussion (I Cor. x, 1-4). Cependant le texte manque de toute allusion au pain eucharistique, et si saint Paul parle quelquefois d’une boisson spirituelle, jamais il n’a songé à appeler « esprit » le contenu du calice eucha-

de manuscrits (B, C, D*, F, G) corrige le texte d’après I Cor. x, 4: … &y xôuaënmotiobmuer ; un deuxième groupe harmonise la variante précédente et la leçon que nous avons adoptée: … £y xôua ênotioünue eic Ëy nvedua ; enfin, une troisième classe de manuscrits contient des variantes singulières, comme : … eic y nvedua ëpotioün- Levy, — Évi nôuart ÉRIOUEY, — y OGU ÉOUET. |

() Me. x, 83; Mt. zur, 11 ; Le. 1x, 16 ; Jo. 1, 26, 31, DTA CLATMON x1> 10; S

(2) … sis Ëv oûua.

(3) Kai névres Ev nvedua éxotioümuer.

ristique ni à enseigner que dans la cène les chrétiens boivent le “pneuma» divin Et qu’on n’affirme pas,en adoptant sinon pour le texte, au moins pour la signification, la variante éis ër xvebua, que le sens du passage n’est autre que de boire le calice «en vue d’un même esprit », idée chère à saïnt Paul, qui attribue souvent la constitution du corps mystique de l'Église à la communion eucharistique. La variante dont s’autorise principalement cette explication, ne présente pas de garanties suffisantes d’authenticité, et le texte actuel ne comporte pas cette interprétation (1). C’est pour ces diverses raisons qu’un grand nombre d’exégètes songent plutôt au baptême ; ils admettent entre les deux membres du verset 13 la plus étroite dépendance et remarquent à bon droit que saint Paul a pu reprendre ou compléter sa pensée dans un nouvel énoncé. Mais parmi les cérémonies du baptème,aucune ne tend à suggérer la métaphore dont l’Apôtre s’est servi-(2). Bousset lui-même l’a très bien remarqué ; tout s’expliquerait, affirme-t-l, si l’on supposait que les chrétiens buvaient l’eau dans laquelle ils étaient baptisés, mais par malheur aucun texte n’a conservé le souvenir d’une pareille coutume (3). Quant à concevoir le Saint-Esprit pénétrant les eaux du baptême et imbibant de sa vertu l’âme des baptisés, ce serait transposer dans l’âge apostolique une croyance dont le plus ancien témoignage formel ne remonte qu’à Tertullien (4). Dans ces conditions, il est vraisemblable que le deuxième membre du verset treizième ne se rapporte pas au baptême mais désigne la communication distincte de l'Esprit.

En guise de confirmation quelques auteurs rappellent que l’Ancien Testament présente en plusieurs endroits la venue de l’'Esprit sous le symbole d’une rosée, d’une pluie, d’un effluve ou d’une effusion ; et ils en concluent qu’il n’y avait pour l’'Apôtre aucune image plus apte que celle d’une ‘imbibition mystique pour décrire

(1) Voir supra, p. 260, n. 2, é

(2) H. LieTzManN, An die Korinther I (HNT, t. III, fasc. 1), 2e éd. Tubingue, 1921, p. 136. É

(5) Bousser,In I Cor. x11, 13 dans Schriften des Neuen Testaments, 3° éd., Goettingue, 1916-1918. — L'usage de boire l’eau baptismale semble avoir été introduit plus tard par le gnostique ophite Justin : voir HIPPOLYTE, Philosophumena, v, 23-28 et A. HILGENFELD, Die Ketzergeschichte des Urchristentums, Leipzig, 1884, p. 270.

(4) Voir supra, p. 181, n, 1,

le don postbaptismal du Saint-Esprit (1). Mais nous croyons l'analogie trop lointaine et préférons rapprocher du texte apostolique les réflexions exprimées au jour de la Pentecôte par les Juifs incroyants : « D’autres disaient en se moquant : ils sont pleins de vin nouveau (Act. II, 13), » Bien que l'expression se rencontre dans la bouche des adversaires de la nouvelle religion, c'est l’image paulinienne de tantôt, et l’on peut supposer avec beaucoup de vraisemblance qu’elle a été suggérée à l’Apôtre par la vue des mêmes charismes qui avaient jadis, à Jérusalem, accompagné pour la première fois le don posthaptismal de l’'Esprit (2). -

3. — La plupart des auteurs rationalistes ou protestants récusent ces conclusions en rapportant « la mission du Saint-Esprit » formellement au rite de l’ablution. A cet effet ils font valoir comme un premier argument, indirect il est vrai, le passage suivant de la première épître aux Corinthiens : «Car je ne veux pas vous laisser ignorer, mes frères, que nos pères ont tous été sous la nuée, que tous ont traversé la mer et que tous ont été baptisés en Moïse dans la nuée et dans la mer ; qu’ils ont tous mangé le même aliment spirituel et qu’ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient tous à un rocher spirituel qui les accompagnait : et ce rocher était le Christ (3).» Dans le contexte l’Apôtre inculque aux Corinthiens une crainte salutaire du péché, il leur prouve par un exemple emprunté à l'histoire d'Israël quel danger il y aurait à faire reposer leur salut sur la réception passive des sacrements, et conclut :de la réprobation des Juifs au devoir et à la nécessité de collaborer à l’œuvre de la grâce par des efforts constants de sanctification personnelle. Or, dans la description des bienfaits accordés aux pères du désert, il n’est fait allusion qu'à deux sacrements, ; preuve manifeste, dit-on, qu'il n’a y pas de place dans la théologie paulinienne pour un troisième rite,

(1) PRAT, op. cit., t. II, p. 315-317: La confirmation.

(2) Act. m1, 13 “Erteoor dé duayheväborrec Eleyor ri yledxovc ueueo- Touévor Ed iv.

(3) I Cor. x,1-4 : Où 0élow yào duc dyvoetv, àdelpoi, Ü Tr où matéoes mur névtes dn0 Tv vepéAnr foay xal ndvres did Ts Uuldoons duÿA0ov, xai névrec ei Tor Mowüoÿy éBantioayto ëv Tÿ vepéln rai ër tÿ Oaldoon, xai nAvTES TO aÿro AVEUVHATIXOY Boûua Ëpayov, xai aüv- TES TO AÙTO TVEVUMATIXOY ËTLOY TÔUX,

264 RIÎTE DE CONFIRMATION

distinct du baptème et de l'Eucharistie, qui serait la confirmation ou le « baptême d’Esprit ».

Mais il n’est pas prouvé que dans le passage cité saint Paul énumère et décrive en figures tous les rites de l'initiation. Amorcée par la description des bénédictions spirituelles accordées au peuple élu, l’énumération n’est pas complète ; elle est tout entière conditionnée par le rappel du passé.D’ailleurs est-il bien sûr que saint Paul n’envisage que deux sacrements ? sa pensée ne seraitelle pas plus nuancée? Remarquons l’insistance avec laquelle l’'Apôtre appuie sur le séjour d'Israël sous le nuage miraculeux et la valeur d’un baptême figuratif qu’il lui reconnaît. On se rappelle que le Saint-Esprit ombragea la Vierge Marie comme une nuée, et l’on sait que quelques Pères ont retrouvé dans la métaphore choisie par saint Paul une préfiguration biblique de la présence de l'Esprit (1).

La première lettre aux Corinthiens contiendrait une preuve plus manifeste du rapprochement établi par saint Paul entre l’ablution baptismale et le don du Saint-Esprit. L'Apôtre reproche vivement aux fidèles de Corinthe les abus survenus dans leur église, et pour les détourner efficacement de ces désordres moraux il leur enseigne à la fois les menaces divines auxquelles ils s’exposent et l’état sublime auquel ils ont été appelés : « Voilà pourtant ce que vous étiez, du moins quelques-uns d’entre vous ; mais vous avez été lavés,-sanctifiés, justifiés au nom du Seigneur Jésus-Christ et par l'Esprit de notre Dieu (2).» L’affirmation de l’Apôtre est très nette et nous reconnaissons volontiers qu’elle vise le baptême ; elle rappelle aux chrétiens une expérience reli-

(1) Le. 1, 35. — MaLDoNAT, in Le. 1, 35 : « Suspicor ego, Graecum verbum êmioxiäv, pro Hebraico poni, nube obducere.» — AMBROISE, De IMUSTENUS rt 2 EP EX Ne 02 305;

(2) I Cor.vi,11 : Kai radré rivec Âre * àl la ànelodoaobe,àllà yio- Ünte, àAlà ÉdixaiwOmre êv T@ Gvéuarr Tod xvolov (ju@r) ‘’Inooù Xo1otoÿ nat ëv TO nvebuatr to0 Oeod fudy. — Les variantes du texte sont fort peu importantes ; les unes regardent la conjonction 4Â14 dont l’orthographe oscille entre 4AA4 et àä24 ; les autres concernent le nom du Seigneur : Toû xvoiov (Clément d'Alexandrie et le traducteur de saint Irénée), to xvoiov ‘Incoû (A, D***, JL, al. longe plur.), roÿ x#voiov ’Incoÿ Xo10108 (D*, E, al ; Tischendorf, B. Weiss, Nestle, v. SO= den), toû xvoiov mu&vr ’Inooô Xouotoô (B ; Westcott-Hort, Vogels, Ce dernier met le pronom personnel entre parenthèses),

gieuse initiale qui les arracha à l’iniquité du paganisme ct les transporta dans un état de pureté morale, de justice et de sainteté. Les trois verbes coordonnés, tous les trois à l’aoriste, expriment les effets d’un même sacrement ; le premier décrit ceux du baptême d’un point de vue négatif comme la rémission des péchés, bienfait qui sera rappelé par l’épître aux Éphésiens (Eph. v, 23), et les deux autres exposent les grâces positives de l’ablution, la justice et la sainteté (1). Bref, étroitement associés aussi bien par le sens que par ia constructon grammaticale, les trois verbes se rapportent aux deux substantifs régimes qui suivent l'énoncé principal, et par conséquent ils mettent l'Esprit en rapport avec le baptême chrétien.

Mais il convient de‘déterminer la nature de ce rapport, en d’autres termes il importe de savoir sil’Esprit est présenté comme le don du baptême ou comme la cause de l’efficacité sacramentelle. Seule cette dernière interprétation nous paraît vraisemblable, et c’est en la supposant que Clément d'Alexandrie a pu négliger jusqu’à deux reprises, dans la citation de ce passage, la préposition &v (2). On connaît la contruction aramaïsante de à avec le datif, et l’on sait qu’elle correspond à l’une des multiples fonctions de la préposition hébraïque 2 (3). Or le contexte impose cette explication ; il juxtapose très étroitement l'Esprit au . nom de Jésus et le présente au même titre comme une des causes de l'efficacité sacramentelle. Au reste, la métaphore d’une ablution dans l'Esprit serait une image de mauvais goût dont on ne trouverait ailleurs aucune trace dans les lettres pauliniennes. Dans ces conditions, l’Apôtre n’attribue nulle part au baptême le « don du Saint-Esprit ».

4, — Il reste à déterminer si saint Paul a rapporté le don post-

.baptismal à un rite sacramentel. A ce sujet les lettres pauliniennes ne contiennent presque pas de renseignements ; néanmoins l’usage constant de l’aoriste dans les passages étudiés, ainsi que le parallélisme établi par l’Apôtre entre la circoncision et le don de l'Esprit (4), font penser que cette dernière grâce était ratta-

(} LGoret, 2 Rom; VE, 15, 19. ;:xV, 16: -Eph. V, 26,

(2) Voir C. Tiscuenporr, Novum Testamentum graece, editio septima critica maior, Leipzig, 1859.

(3) Voir en particulier l’expression &y mveduati: I Cor. vi, 11; HOCORENVr 05 EThesS 1 5 TROômM, 1X;;:1: XIV, 143 Col. :,8; T Tim. tnt,

(4) Rom. 11, 28-29 ; Phil. 111, 3.

chée à quelque sacrement. D'ailleurs le silence de saint Paul s'explique aisément ; jamais il ne décrit ex professo les rites de l'initiation, et s’il fait allusion aux cérémonies du baptême, c’est uniquement à cause de leur symbolisme si riche et si instructif” Cette dernière raison n'existait pas pour le sacrement de l'Esprit ; d’un symbolisme naturel mais élémentaire, l’imposition des mains ne se prêtait pas à des considérations my stiques ou à des leçons de morale, et l’on comprend que l’Apôtre n’ait pas eu l’occasion ni éprouvé le besoin de la mentionner ou de la décrire (1).

Deux autres faits expliquent en partie l’omission de limposition des mains dans les lettres pauliniennes : la fréquence des communications immédiates de l'Esprit (2), et l’étroite connexion qui exista primitivement entre les deux sacrements de l'initiation. Régulièrement le baptême et la confirmation se suivaient sans aucune interruption, et nous croyons que durant l’âge apostolique les apôtres ont délégué aux simples prêtres la communication de l'Esprit, Tel est le ministère, extraordinaire il est vrai, confié à Ananie (3), et telle semble la déduction logique d’une affirmation de saint Paul (4) et de l’organisation primitive des églises apostoliques (5). Au reste dans l’église latine cette délégation a toujours été accordée par les souverains pontifes (6), et elle est devenue habituelle dans les églises orientales (7). Pour toutes ces raisons le silence de saint Paul se comprend sans peine, et dès lors nous sommes en droit de conclure que la communication posthaptismale de l'Esprit, insinuée à plusieurs reprises par l’Apôtre, exprime en réalité les grâces sacramentelles de la confirmation (8).

(1) Sur le symbolisme du baptême, voir surtout PraT, op. cit., t. II, p. 306-312.

(2) Voir supra, p. 206-207.

(3) A cEerx, 17 Citp:83/ 1.40;

(CHAINCor ET Et7.

(5) Voir supra, p. 120 et p. 120, n. 1.

(6) Codex iuris canonici Benedicti Papae X V auctoritate promulgatus, Rome, 1918, lib. III, pars I, titulus 11, can. 782, $ 2.

(7) STAERK , op. cit., p. 165. < |

(8) Rappelons que l’épître aux Hébreux mentionne explicitement l'imposition des mains ; mais nos contradicteurs n’en admettent d’aucune façon l’authenticité paulinienne. Voir supra, p. 194-195.

ARTICLE QUATRIÈME