CHAPITRE II. — SYSTÈME DE LA JUGATION-CAPITATION

Une étude plus attentive des textes nous a obligés à compliquer ces solutions simples. On rencontre simultanément la jugatio et la capitatio dans le ressort de la même préfecture, dans le même diocèse, dans la même province ; plus encore, on trouve simultanément des juga et d?s capita à l’intérieur d’une même parcelle de grand domaine. Cette observation nous à paru prouver que la jugalio et la capitatio ne pouvaient pas être considérées comme des systèmes entièrement indépendants et appliqués dans des régions différentes de l’Empire, mais qu’elles devaient être considérées comme des parties intégrantes du même système fiscal étendu à l’Empire entier.

Nous avons cru résoudre cette difficulté en admettant qu'il existait dans tout l’Empire un système de capitalio dominé et régi par un système de jugatio, — que le jugum pouvait se définir comme la portion de terre qui suffit à l'entretien d’un capul, — et, en dernière analyse, que le caput est le jugum incorporé.

L'empereur Julien avait donc raison, lorsqu'avec son habituelle rectitude d’expression, il emplovait pour désigner les juga sive capita le terme de Æléros, qui signifie si exactement la part d’un homme (Wisopogon, 370 D). IE est remarquable enfin que cette parenté étroite entre les deux notions de caput et de jugum apparaîtra plus sensible encore dans l’Empire Byzantin, soit au vi° siècle, où l’unité fiscale est fréquemment désignée du terme de zugokephalon, soit plus tard encore, sous les Comnènes, époque où le paysan possesseur de charrue, le paroque attelé (paroïkos zeugararlos), était considéré comme l’unité fiscale : il incarnait et le jugum et le caput.