CAUSES SOCIALES

{î 5. — Influence du développement de l'appropriation du glohe.

Il y a une dernière cause; c'est la plus récente et certes l'une des plus efficaces ; elle est aussi importante que la surcharge de 700 millions d'impôt, peut-être l'estelle davantage; c'est elle, du moins, qui a rompu l'équilibre.

Surcharge d'impôts, concurrence et surcroît de production, développement de la richesse, socialisme, la liberté des échanges a produit de tels résultats qu'elle eût fait face à tout; mais il est survenu un nouveau facteur : ce facteur, c'est la mise en culture d'une quantité inconnue, iUimitée, de terres nouvelles; c'est l'apparition, sur le marché des subsistances, de masses de nouvelles subsistances, et de nouvelles terres sur le marché des terres; c'est l'influence du développement extraordinaire qu'a pris et que prend, sous nos yeux, l'appropriation du globe ; fait économiquement et socialement d'un ordre bien supérieur à la guerre de la Sécession, à la lutte franco -allemande, au mouvement des idées socialistes, aux embarras temporaires d'un excès de produits ou aux jalousies internationales, provoquées par les inégalités inévitables de richesses et de forces productives.

D'abord, ce n'est plus une résultante, c'est-à-dire la simple conséquence d'événements antérieurs, c'est le fait lui-même qui parait loin d'être arrivé au terme de son évolution, puisque les principaux peuples du globe s'efforcent à l'envi de s'assurer de nouveaux territoires, notamment d'occuper l'Afrique tout entière ; ils s'en disputent déjà les grandes vallées.

Il n'y a que quatre siècles que les peuples européens ont commencé la vaste entreprise de colonisation qui caractérise le développement de la civilisation chrétienne. Au XVI® et au xvii® siècle, les découvertes scientifiques, l'exploitation des mines d'or et d'argent; l'achat et le choix des produits équatoriaux ont caractérisé le mouvement colonial. Au xviii® siècle, la colonisation a pris un caractère différent; c'est l'époque où les colons anglais et français se disputent la possession de l'Amérique du Nord, où se développent les belles colonies agricoles de l'Espagne, de la France et de l'Angleterre ; ce qui domine, c'est la culture des plantes équatoriales, faite au moyen de l'esclavage des noirs et au profit d'une aristocratie créole d'élite.

Au xix^ siècle tout change; l'esclavage est aboli; la culture des plantes équatoriales n'attire pas seule l'activité des colonies; à des émigrations de familles nobiliaires ou bourgeoises succèdent des flots innombrables d'ouvriers, de cultivateurs qui se répandent sur les divers points du globe, appropriés à leurs origines climatologiques, y transportant la civilisation européenne elle-même, ses traditions, ses goûts, ses procédés, ses genres de culture, ses capitaux. En 1882 l'émigration européenne aux État-Unis s'est élevée à 800,000 individus ; elle a dû dépasser un million pour le globe entier.

Il y a eu, à diverses époques de l'histoire de l'humanité, des mouvements d'émigration et de colonisation; il ne s'en est jamais produit un aussi colossal quant à l'intensité du mouvement, ni aussi puissant, car non seulement des millions d'Européens, Allemands, Anglais, Scandinaves, Italiens, passent l'Océan, mais ils arrivent à leur

ET l'appropriation DU GLOBE. 127

destination avec une rapidité extraordinaire, pourvus, la plupart du moins, des ressources suffisantes pour résister aux premières difficultés d'établissement, se fixant, au surplus, dans des contrées où la civilisation européenne a déjà accumulé assez de capitaux pour utiliser sans retard leur travail.

De là des explorations, des occupations, des défrichements dont nous avons à peine une idée, des propriétaires de 40,000 hectares, des sociétés d'élevage, des sociétés de culture innombrables, des bergers qui, comme le célèbre Hill, parviennent à posséder 20,000, 40,000 têtes de bétail.

Ces faits ont d'abord marqué les colonisations des États-Unis; puis ils se sont étendus au dominion anglais, plus vaste que les États-Unis, à l'immense vallée et aux dépendances de la Plata, à l'Afrique australe, et enfin à l'Austrahe tout entière où plus de trois millions d'Européens explorent, occupent ou exploitent un territoire aussi grand que l'Europe elle-même.

Se faire illusion sur un pareil mouvement est une puérilité. Il faut y prendre part et l'envisager en face; aucune force humaine ne le contiendra. Canadiens, Australiens, Américains de tout sang, colons du Gap ou de la République Argentine ne subiront la loi de personne.

Si on veut un terme de comparaison, afin de se faire une idée quelconque de la portée comme de l'influence d'un pareil fait, le mieux encore, c'est de se reporter, dans ce siècle, au moment où les mines d'or des États-Unis et de l'Australie, et au xvi« siècle, au moment où les mines d'argent du Mexique et du Pérou ont si profondément modifié la condition économique de l'Europe.

L'extrême abondance des métaux précieux eut pour conséquence une hausse immense des prix; mais à Texception des propriétaires de mines, personne ne s'enrichit, parce que l'or et l'argent ne sont, que dans une mesure limitée, de véritables richesses.

Au contraire, l'accroissement de production du blé, de la viande, du coton, de la laine, du cuir, du charbon, du sucre, du café, augmente les ressources de tous les peuples et constitue un développement notable de richesses ; mais ce développement doit produire deux effets inévitables : 1° la baisse de valeur des produits ; 2° la diminution des profits de ceux qui les fournissaient.

Règle générale : toutes les fois que le mouvement de circulation monétaire augmente, il se manifeste une hausse que l'on accepte comme un bienfait. On devrait professer l'opinion contraire, car la hausse provient ordinairement de la rareté et la baisse de l'abondance des produits. C'est ce qui fait qu'on interprète favorablement des mouvements qui, presque toujours, sont suivis d'une grande réaction.

Au contraire le bon marché des denrées, très favorable à la consommation, c'est-à-dire à la masse de l'humanité, provoque les clameurs des producteurs en quête de gros profits.

Ces gros profits sont devenus pour longtemps impossibles ; nous entrons dans une période de baisse du prix des marchandises, ou plutôt dans une période où le niveau moyen des prix sera moins élevé. C'est ce niveau moyen qui constitue la marque des progrès de la condition humaine, c'est à lui que Turgot faisait allusion en parlant des relais que la mer laisse à découvert.

ET l'appropriation DU GLOBE. 129

La baisse du niveau moyen des prix, sans convertir en déserts sauvages les riches fermes de l'Angleterre et les terres à sucre de la France, peut avoir pour conséquence — on peut même affirmer qu'elle aura pour conséquence — de modifier le mode de culture dans toutes les parties de l'Europe où l'élévation de ce niveau moyen avait permis de cumuler le bénéfice du propriétaire et le bénéfice du fermier. Ce dernier bénéfice disparaîtra, car il n'y a aucune nécessité à ce qu'il existe ; le soleil continuera d'éclairer et de féconder la terre; la terre continuera de produire des récoltes aussi abondantes, seulement le propriétaire sera tenu de faire valoir lui-même l'instrument de production qu'il a le bonheur de posséder ou de l'exploiter de compte à demi. C'est à ce changement que M. Gladstone faisait allusion quand il répondait à des fermiers : Plantez donc des fraisiers et des cerisiers. J'entrevois le temps où la fraise donnera plus que le blé.

Un pareil changement n'en est pas moins une révolution agricole et une révolution agraire; la terre perd momentanément de sa valeur agricole en France et en Angleterre parce qu'elle en prend beaucoup ailleurs; les intérêts particuliers sont plus ou moins atteints; mais le progrès général s'est toujours accompli et s'accomplira toujours aux dépens des intérêts particuliers. Les chemins de fer ont remplacé les postes et les messageries; les steamers ont pris la place des bâtiments à voiles ; la garance artificielle a remplacé les riches garancières du midi de la France. Sans la betterave européenne quelle ne serait pas la prospérité des colonies à sucre ! Les grandes villes dépeuplent les

petites. Les métiers mécaniques ont coûté cher aux anciens tisserands.

Quand l'État subventionnait les premières Compagnies de chemins de fer, il fut décidé qu'il ne devait aucune indemnité aux maîtres de poste. Pourquoi aurait-il à s'occuper des modifications dans la culture qui rendent moins fructueuse l'exploitation du sol par fermes?- S'occupe-t-il de trouver des locataires aux propriétaires dont les maisons, comme à Paris, restent vides par suite d'une crise ou du départ des étrangers?

Cependant nous avons vu en plein- Sénat français plus d'un membre de l'auguste assemblée monter à la tribune et interpeller le ministre de l'agriculture en ces termes : « Monsieur le Ministre, je ne loue pas mes fermes; tout » va fort mal. J'entends louer mes fermes ; revenons donc )) au système protecteur, car je louerai mes fermes. »

Voilà la nouvelle recrue des protectionnistes. Dire nouvelle recrue c'est aller trop loin; c'est la brebis égarée qui rentre au bercail.

Depuis 1819 jusqu'en 1861, le propriétaire de fermes avait été admis dans le giron de la prohibition ; électeur à 300 francs, électeur à 200 francs, les deux monarchies le tenaient en haute estime ; on goûtait donc son langage quand il demandait protection ; comme on protégeait les charbons, les fers, les cotons, les lins, on lui concéda l'écl^ielle mobile. Il put louer ses fermes, ' doubler, tripler ses prix de ferme, en manger le montant de par le monde, sans s'occuper jamais de ce que devait la ferme, parfois sans savoir même dans quel coin elle se trouvait.

Lorsque le second Empire signa les traités de commerce

ET l'appropriation DU GLOBE. 131

le propriétaire de fermes ne fit pas de remontrance. Il entra dans la Société des agriculteurs de France; il prit des allures libre-échangistes; c'est que les progrès de la consommation, dus au développement général de l'aisance, maintinrent le prix du blé et celui des fermages. Le spectre américain n'avait pas encore fait son apparition.

Tous les propriétaires de fermes sont plus ou moins menacés. Dans les États où, comme en Angleterre, en Belgique, en Hollande, en Suisse, il est impossible à la production agricole de subvenir à l'alimentation de la population, la question de grever de droits cette alimentation, afin de maintenir les fermages des propriétaires, ne se pose même pas. En France où, dans les très bonnes années, la production agricole suffit à peu près à pourvoir à cette alimentation, on peut le discuter. C'est ce que le gouvernement a admis, à tort certainement.

Propriétaires de fermages résignés ou militants n'en constituent pas moins un groupe de gens tout à fait peu sympathiques à la liberté des échanges, d'autant plus hostiles qu'ils n'entrevoient pas le terme de leur épreuve, et que du farniente où ils se prélassaient, il faut ou tomber dans les ennuis du faire valoir ou se contenter du métayage, ou réduire ses rentes.

§ 6. — Aveulir de la réaction protectionniste.

Certes, une coalition qui comprend les grands propriétaires fonciers du nord de l'Europe, spécialement de la France, la plupart des grands manufacturiers, sauf l'Angleterre, les ouvriers, plus ou moins socialistes, les gouvernements de quelques États, la Russie, TAlle-

magne, et provisoirement la France, tous les intérêts secondaires qui souffrent et s'émeuvent de la baisse de prix des denrées agricoles et des terres, constitue un ensemble très respectable.

Il y a cependant des motifs très sérieux qui ne permettent pas de douter que cette coalition sera vaincue dans la lutte qui se prépare.

1° Le peuple même qui a donné, la Russie toujours à part, le premier exemple de retour au système protecteur, le peuple américain, est loin d'être unanime aujourd'hui pour le conserver. Les nécessités fiscales qui avaient tant contribué à favoriser ce retour, ont disparu. Les intérêts agricoles sont devenus plus grands aux États-Unis que les intérêts industriels. Dans la récente élection du président de la République, le candidat de la protection, M. Blaine, a été battu. Le système protecteur a ruiné la marine des États-Unis; il a très sévèrement pesé sur la condition des classes ouvrières. Sans y renoncer encore, les Américains ne le considèrent plus comme une panacée incomparable; le mouvement de l'opinion tend à lui devenir contraire.

2° En Angleterre, la tentative de réaction entreprise par quelques landlords et quelques publicistes est demeurée sans écho. Les Trade's Unions qui dirigent les classes ouvrières, sont absolument opposées à toute taxe sur les subsistances. Loin de songer à lever des droits sur les blés, les farines, les viandes fraîches ou salées, les Trades Unions seraient plutôt disposées à supprimer toutes les taxes qui, comme celle du thé, portent sur le nécessaire du peuple et à les reporter sur l'alcool. Non seulement les landlords ont perdu tout