M. DE LAVERDY

gistrement de la déclaration du 21 novembre, comme une circonstance heureuse, une opération avantageuse qu'il aurait fallu faire de plein gré si on n'y avait pas été forcé1. Quelque attaché qu'il fût en effet aux idées des physiocrates, pour lesquels l'établissement d'un impôt territorial de quotité sur le revenu net des propriétaires était une sorte de dogme, il inclinait assez volontiers à préférer, — au moins au début des opérations destinées à régénérer le royaume, — un impôt de répartition. Il considérait, non sans raison, un impôt fixe et immuable comme un puissant encouragement aux améliorations agricoles, et il était surtout frappé de ce fait qu'avec l'impôt de quotité le fisc engage avec tous et chacun des propriétaires une lutte dans laquelle il est nécessairement vaincu, tous les intérêts étant coalisés contre lui, tandis qu'en réclamant à une collectivité une somme déterminée, l'intérêt particulier devient son auxiliaire, empêche les fraudes et les dissimulations et contraint les forces contributives des contribuables à s'étaler, pour ainsi dire, au grand jour2. Cette connaissance une fois obtenue, — et il n'existe aucun autre moyen de se la procurer d'une manière solide, — il deviendrait alors possible « d'exécuter ce qui a paru chimérique jusqu'à présent, de mettre l'État dans une société complète, proportionnelle et visible, d'intérêt avec tous les propriétaires, tellement que le revenu public ordinaire, étant une portion déterminée des revenus particuliers, s'accrût avec eux par les soins d'une bonne administration ou diminuât comme eux si le royaume devenait mal gouverné3 », c'est-à-dire de revenir à l'impôt de quotité, finan-

1. Observations sur un projet d'éclit. Œuvres, éd. Daire, I, 449.

2. « Si l'on commençait par demander à une paroisse l'état des revenus de ses habitants, elle le donnerait faux, afin d'éviter l'imposition. Mais lorsqu'il s'agit de répartir une imposition déterminée et que tous les propriétaires y sont appelés, chacun ayant à se débattre contre les autres pour ne pas porter plus que sa part, ils se feront justice réciproquement. » (Mémoire sur les municipalités . Œuvres, II, 542.)