X PRÉFACE

dans l'un et l'autre cas, la sagesse et la modération des pouvoirs publics restent, en dernière analyse, la seule garantie, garantie trop fragile, contre des injustices toujours possibles et des excès ruineux de taxalion. Mais on ne peut méconnaître que ces abus ne soient infiniment plus faciles avec l'impôt personnel, qui comporte presque inévitablement des exemptions plus ou moins nombreuses, plus ou moins légitimes, qu'avec l'impôt réel, où tous les intérêts sont solidaires, où l'on ne peut atteindre certains contribua- Ides qu'en les atteignant tous, où c'est la nation entière, et non pas quelques classes peu nombreuses de privilégiés à rebours, qu'un gouvernement spoliateur trouverait devant lui pour lui résister.

L'un et l'autre de ces impôts a donc existé sous l'ancien régime : l'impôt personnel surle revenu s'appelait alors taille et capitation ; l'impôt sur les revenus s'appelait dixième pendant la première moitié du dixhuitième siècle, vingtième pendant la seconde. Tous deux ont eu des destinées très différentes; à mesure ({lie les esprits se sont éclairés, que les idées libérales et humanitaires, qui sont l'honneur du dix-huitième siècle, se sont répandues, et que la richesse publique s'est développée, on constate une tendance de plus en plus prononcée à éliminer de l'impôt le caractère personnel et à y substituer la réalité. La taille, cette institution odieuse, qui, selon l'énergique expression de l'assemblée provinciale du Berry, réunissait tous