Les intendants de la Guyenne ont été au xvih6 siècle

MM. de la Bourdonnaie 1700-1709

de Lamoignon de Gourson 1709-1720

Boucher 1720-1742

de Tourny 1743-1757

de Tourny fils 1757-1760

Boutin 1760-1766

Fargès 1766-1770

Esmangart 1770-1775

Clugny 1775-1776

Dupré de Saint-Maur 1776-1784

Camus de Néville 1785-1790

procurer aux principaux contribuables des sortes d'abonnements avantageux avec remises.

« Par exemple, écrit-il au contrôleur général le 30 décembre lï 10,

une personne qui ferait sa déclaration de 10.000 livres de rente, au lieu de lui en demander 1,000, se contenter de <î ou 700, à condition qu'elle en paierait une partie comptant, et qu'elle prendrait des engagements dans l'année pour payer le reste... Le Parlement m'a déjà t'ait quelques propositions en ce sens; lorsqu'ils m'en ont parlé, je leur ai fait beaucoup de difficultés dans l'intention de leur en donner encore plus d'envie; si le Parlement prenait ce parti, les autres compagnies de cette généralité suivraient bientôt cet exemple, et je ne doute pas que la noblesse ne fit de même. »

Cette ouverture ayant été nettement repoussée par le contrôleur g-énéral, il conseilla alors une levée en nature, qu'il jugeait, à tort ou à raison, moins contraire aux habitudes des populations et moins difficile à obtenir. « Tout le monde, écrit-il le 30 mai 1711, souhaiterait fort que cela fût établi, et on ne trouverait que de reste des fermiers qui prendraient ce dixième. » Cette offre n'ayant pas trouvé meilleur accueil au ministère, il revint à la charge d'un autre côté, et, sans attendre d'ailleurs l'agrément du contrôleur général, il prit sur lui do faire subir au dixième la même transformation que souhaitait son collègue de Montauban, c'est-à-dire d'en faire un impôt do répartition comme la taille. L'affaire fut engagée d'abord en pays de taille réelle, dans les élections d'Agen et de Gondom :

« J'ai pris le parti, écrit-il le 20 mai 1711, avec un optimisme presque comique, de suivre le pied de la taille, qui, ('tant imposée suivant les cadastres et la valeur du revenu, est la règle la plus juste et la plus certaine qu'on puisse suivre; par là ceux qui sont imposés se trouvent soulagés, car par le plan que j'ai l'ait, au lieu «lu dixième effectif qu'ils devraienl payer sans aucune déduction des charges, ils ne paieraient que le !",•■ ou le 18e de la valeur des revenus des fonds. »

Et il explique qu'un journal de terre rapportant par exemple 15 livres et pajran1 .'î livres de taille, an lien d'être

imposé au dixième 1 livre 10 sols, le sera en moyenne 16 sols. Il ne restait plus ensuite qu'à ajouter un autre rôle pour les biens nobles, et on pouvait compter sur l'intendant pour y mettre tous les ménagements imaginables. Le système fut jugé si commode que des pays de taille réelle il ne tarda pas à passer dans ceux de taille personnelle, où il produisit des effets plus iniques encore, puisqu'alors le dixième se trouvait grever une foule de fermiers, métayers, journaliers, qui devaient en être exempts1. Cette considération n'empêcha nullement M. de Courson de l'appliquer aux élections de Bordeaux, de Périgueux, de Sarlat et des Lannes, où la taille était personnelle, et même de s'en applaudir, car aucun autre expédient, déclarait-il, n'aurait autant facilité le recouvrement2. Quant aux exempts et privilégiés, il les taxa tant bien que mal, et avec d'excessifs ménagements, sur des rôles séparés; ils ne déclarèrent rien ou déclarèrent ce qu'ils voulurent, sans que les peines du double ou du quadruple leur fussent jamais appliquées. A toutes les observations que lui adressait le contrôleur général, fort peu satisfait de cette métamorphose du dixième, et très mécontent de ne pouvoir alimenter le nouvel impôt à la source abondante de la grande propriété, l'intendant faisait la sourde oreille, ou trouvait à objecter nombre de difficultés ou d'impossibilités. On lui envoya des contrôleurs pour vérifier les déclarations et rechercher les non déclarants; il les vit venir avec dépit et chercha tous les moyens de les faire rappeler.

1. Ceci était même considéré par les hommes chargés de la rentrée de l'impôt comme un très grand avantage, parce qu'on pouvait diriger contre les redevables d'humble condition des poursuites qu'il n'était pas moralement possible de tenter contre les grands propriétaires. « Il sera plus facile, écrivait le 28 décembre 1710, Morinval, directeur du dixième de la généralité de Rouen, d'exiger du fermier que du maître... Le receveur des tailles, qui craindra le déclarant, ne pourra faire contre lui les poursuites qu'il ferait contre ses fermiers. » (De Boislisle, III, 321.)