LE CINQUANTIÈME

pies livrés à l'égarement des religions fausses avaient euxmêmes respectés. Son opposition devint si vive qu'il fallut séparer l'assemblée sans qu'elle eût, comme elle le faisait tous les dix ans, renouvelé le contrat des rentes de l'Hôtelde-Ville. Les Parlements lièrent étroitement leur cause à celle du clergé ; leurs remontrances incendiaires contribuèrent singulièrement à exciter les redevables à la résistance. Il fallut un lit de justice pour imposer l'enregistrement de la déclaration au Parlement de Paris (8 juin). Dijon résista à plusieurs lettres de jussion, renvoya à délibérer après la Saint-Martin, n'enregistra, même alors, que par 18 voix contre 17, et encore eut soin d'insérer dans son arrêt- d'enregistrement des réserves et des protestations qui valurent à trois conseillers des lettres de cachet d'exil1. A Rennes, à Bordeaux, à Grenoble, partout, les cours souveraines développèrent ' avec insistance les souffrances de l'agriculture, les embarras multiples de la levée en nature, l'épuisement des populations, les vexations dont allaient être victimes la noblesse et le clergé, « ces deux corps à qui l'État avait tant d'obligation, et qui se distinguaient tous les jours par tant de zèle pour son service ». Le gouvernement tint bon contre cette espèce de sédition parlementaire ; sa réponse à toutes les objections était que les choses ne se passaient pas autrement pour la dîme ecclésiastique, et qu'il n'existait aucun motif pour que le cinquantième royal fût plus funeste à la prospérité publique que la dîme du clergé. Rien n'était plus exact, avec cette réserve toutefois que la dîme était entrée depuis longtemps dans les habitudes des populations, que les croyances religieuses contribuaient à la leur faire accepter avec plus de patience, et que d'ailleurs elle entraî-

1. L'intendant de Bourgogne, M. de la Briffe, accuse, non sans invraisemblance (13 déc. 1725, H. 893), les officiers du Parlement d'empêcher des adjudicataires de se présenter dans les paroisses dont ils sont seigneurs d'exciter les populations à ne pas fournir les déclarations.

132 L'IMPÔT SUR LE REVENU AU XVIIIe SIÈCLE.

nait aussi bien des résistances et d'innombrables procès. Le système de l'impôt en nature présentait incontestablement de grands inconvénients dont les privilégiés, se sentant atteints, surent habilement se servir pour exciter dans les campagnes un mouvement général d'opinion. Fermiers et métayers, journaliers des campagnes, qui avaient déjà supporté et qui allaient supporter encore sans se plaindre un dixième additionnel à la taille, bien qu'ils ne le dussent pas, n'hésitèrent pas à. faire cause commune avec le clergé et la noblesse, dont les intérêts étaient si différents. Il résulta de cette hostilité générale que le personnel indispensable pour la rentrée de l'imposition, à savoir les adjudicataires, fut extrêmement difficile à trouver, et qu'il fallut déjouer nom bre de manœuvres et d'intrigues. « S'il se rencontrait des personnes assez téméraires qui, par leur crédit, empêchassent ou dégoûtassent le peu de gens qui pourraient se rendre adjudicataires du cinquantième, écrivait le contrôleur général à l'intendant de Pau1, le roi saurait y pourvoir de façon que l'inconvénient n'arriverait plus. » C'était un peu trop s'avancer. Les instructions secrètes adressées aux intendants en août 1725 leur prescrivaient de ne pas trop s'inquiéter, pour la présente année, de la solvabilité des adjudicataires, afin d'en trouver plus aisément ; d'exciter entre eux l'esprit de concurrence et de jalousie; de ne pas trop viser à porter les adjudications à leur juste valeur, afin de les attirer par l'appât du gain; de taxer un peu haut, à la prochaine répartition de la taille, les habitants qui auraient pu affermer le cinquantième et qui ne l'auraient pas fait; de confier en cas de nécessité plusieurs paroisses, et même toute une élection, ;i un seul adjudicataire : moyens désespérés qui en disent long sur les embarras au milieu desquels se débattait l'administration.