RESISTANCE DÉS PARLEMENTAIRES
enfin à 10,000; en 1745, nous la voyons encore tomber à 5,000, en 1748 à 4,000; en 1749, où elle remonte à 10,000, M. de Ségur passe pour s'être fait 180,000 1. de bénéfice net par la vente de ses récoltes. Taxé désormais, par décision du conseil de 1751, sur le pied de 100,000 1. de revenu, il réclame si bien qu'en 1757 i] obtient de ne plus l'être que sur le pied de 70,000, sauf à lui accorder encore de nouvelles modérations si les circonstances le rendaient juste1. Un autre parlementaire, le marquis d'Aulède, avait en 1747 21,340 1. d'arriéré sur son dixième; on n'osait faire exécution contre lui , et tous les propriétaires des grands crus girondins, fort aisés de suivre un si bel exemple, attendaient pour payer qu'il leur en donnât le signal : il est probable qu'ils attendirent longtemps2.
■ Le dixième n'en suivait pas moins, quoique de loin et dans une mesure fort insuffisante, l'incontestable progrès qui se produisit pendant le dix-huitième siècle dans la fortune nationale. De 22 à 23 millions en 1715, il passa à environ 36 millions en 1749, 40 millions en y ajoutant les sols
2. Voici les premières lignes d'un curieux état de ce qui restait dû, à la date du 1er décembre 1745, du dixième de MM. les officiers du Parlement pour les années 1743, 1744 et 1745 (C. 3016) :
Localités. Noms des officiers. Eôles. de 1>im ôt< Eeste dû,
Ambarès M. de Bichon J1745"' 400 800 800
La Tresne M. de la Tresne.. . . j \~^"' x ^ j 2,100 2,100
\ 1744 . . 200 j Langoiran M. de Verthamon. . 1745" 200 l 400 400
Sauternes M. de Fillot 1745'*' 500 j 1'000 1'000
{ 1US..'. 700 \ Pessac M. Le Comte 1744... 700 2,100 2,100
l 1743... 800 Beautiran Le même j 1744. . . 1,000 \ 2,800 2,800
Etc., etc. En tout, le restant dû est de 49,326 livres.
liG l'impôt sur le revenu au xvnr SIÈCLE.
pour livre additionnels créés par édit de décembre 1746. Il faudrait donc admettre que le revenu national fût alors limité au chiffre de 360 millions pour prétendre que le dixième atteignît toute la matière imposable; une pareille assertion serait évidemment contraire au bon sens, car la France d'alors ne payait pas moins de 260 millions à son gouvernement, et de 60 millions sous forme de dîmes (le chiffre le plus bas auquel puissent descendre les évaluations) à son clergé. Quoique lourd que fût le poids des charges publiques, il répugne à la raison d'admettre qu'elles aient presque absorbé la totalité du revenu national. Aucun pays ne pourrait supporter une aussi effroyable surcharge sans périr ; or la France du dix-huitième siècle a vécu et, quelque misérable qu'elle tût, elle tendait de jour en jour à le deve nir moins. Ce n'était donc pas la faiblesse du revenu national qui limitait le dixième à un chiffre aussi bas; la trop grande abstention du fisc a l'égard des classes privilégiées, l'insuffisance de l'action administrative, la persistance, dans cet impôt égalitaire, des abus ordinaires de l'ancien régime, sont les grandes causes de ce médiocre rendement. Il ne pouvait devenir une importante ressource pour le Trésor et le principe d'une rénovation dans l'état social et dans toute l'organisation financière de la France qu'a la condition d'être appliqué dans un esprit très différent.
